Była kandydatka do Kongresu Demokratów mówi, że Hillary ukradła Nevada

Departament Stanu Hillary Clinton okazał się nieetyczny do obrony. Od Fundacja Clintona pay-to-play do wysoce wątpliwych mechanizmów obronnych Clinton używany podczas niej Dochodzenie FBI , stopień, w jakim podobna brudna polityka została wykorzystana, aby pomóc jej wygrać prawybory Demokratów, zasługuje na dalszą uwagę. Po wydaniach przez Wikileaks i Guccifer 2.0 , rola, w której Nevada – kluczowy stan wczesnego głosowania – odegrała w powstrzymaniu gwałtownego wzrostu Berniego Sandersa przeciwko Clintonowi. Niedemokratyczna natura, dzięki której Clinton wygrana w prawyborach Demokratów stanowi niebezpieczny precedens.

15 września były Kongresmen kandydat w czwartej dzielnicy Nevady, Dan rola , wziąłem do Świergot wyjaśnić, w jaki sposób, począwszy od 2012 roku, Partia Demokratyczna Nevady zaczęła zmieniać stanowy system rejestracji wyborców jako sposób na sfałszowanie klubów wyborczych Clinton . Większość państwowych partii demokratycznych, w tym Nevada, przeniosła się do NGPVAN Baza danych systemy, które według Rolle'a ułatwiły monopolizację danych wyborców na korzyść Clintona.

Więc teraz, jeśli jesteś @Hillary Clinton i Ty masz @NGPVAN , wiesz wszystko o każdym demokracie. W tym, kto na ciebie NIE BĘDZIE głosował, Rolle napisał na Twitterze. Więc jak to naprawić? Prosty. Kreator głosowania. Oprogramowanie, które może zmienić stan pliku wyborców. I robisz to za pomocą: @NGPVAN

Rolle wziął udział w zbiórce pieniędzy przed klubami w Nevadzie, między Clinton Menadżer kampanii Robby Mook oraz darczyńcy z Partii Demokratycznej w Nevadzie, którzy obawiali się, że straci państwo, ponieważ 70 procent nowo zarejestrowanych wyborców miało poprzeć Sandersa. Według Rolle'a w Nowym Jorku odbyło się spotkanie z darczyńcami, które prowadziło do klubu w Nevadzie, gdzie darczyńcy grozili wycofaniem się.

Spotkałem się z członkami zarządu Partii Demokratycznej w Nevadzie, którzy powiedzieli mi, że wiedzieli o przywiezieniu członków klubu z Kalifornia , Rolle powiedział „Obserwatorowi”, zauważając, że istnieją znaczne rozbieżności w aktach wyborczych Partii Demokratycznej Nevady. Kiedy naciskałem na dokładność w aktach wyborców, członek zarządu powiedział mi, że „to śmieci”.

W trakcie kampanii Rolle'a na Kongresie w Nevadzie w tym roku, jego zespół znalazł od 5 do 10 procent rozbieżności i więcej w kartotece wyborców. Statystycznie dochodzisz do punktu, w którym jeśli powiesz: „Hej, startujemy do kongresu, a 20 procent tej kartoteki wyborców to śmieci”. akta wyborców , nazwy były nieprawidłowe, numery telefonów nie działały. Więc dzwonisz do kogoś w aktach, a on mówi: „To nie ja” lub „Przeprowadziłem się trzy lata temu”. Jeden lub dwa z tych, których oczekujesz, ale 15 na 100 telefonów? Właśnie tam huśtają się wybory. Clinton pokonał Sandersa w rozgrywkach w Nevadzie z 52,6% do 47,3%, co stanowi marżę niższą niż dokładność akt wyborców.

Proces rejestrowania wyników na klubie w Nevadzie był niewiarygodny i łatwo poddawany manipulacji. Gospodarz Young Turks, Jimmy Dore, napisał: wideo na Youtube krótko po klubach w Nevadzie, wskazując na nieudolnego przewodniczącego klubu klubu w Las Vegas. Dore opowiadał, jak przewodniczący zapomniał mianować delegatów na konwencję stanową po podliczeniu głosów i pozwolić ludziom, którzy nie zostali zarejestrowani. Oddzielny wideo zamieszczony na Youtube ujawnił, że niezarejestrowani zwolennicy Clintona wchodzą na stronę klubu w Nevadzie.

Proces rejestrowania wyników z Nevada Caucus polegał właśnie na tym, że osoba (zwykle wysyłana tam przez Nevada Democratic Party) wprowadzała wyniki na stronę internetową na telefonie. Brak odsyłaczy. Brak walidacji. Masz ludzi wchodzących, głosujących i wychodzących przed zakończeniem działalności, bez weryfikacji.

Rolle skonfrontował się z Partią Demokratyczną Nevady na temat dezorganizacji i braku komunikacji na kilku stronach klubu w Nevadzie. Powiedziano mi: „Pracujemy nad tym, uczymy się”, a nie „nie ma oszustwa”. Rolle zauważył, że kluby w Nevadzie mogły z łatwością przerzucić jednego lub dwóch delegatów na kilka różnych miejsc, wpływając na stan w Hillary Clinton przysługa.

Przywódca mniejszości w Senacie Harry Reid odegrał ważną rolę w przechyleniu klubu w stanie Nevada na korzyść Hillary Clinton. Reid, który zachowywał neutralność do niedługiego czasu po zakończeniu obrad — w którym to momencie zatwierdzony Clinton - nazywa przysługi właścicielom kasyn, prosząc o wysłanie pracowników do klubów w Las Vegas. Jeśli Harry Reid zamierza pchnąć igłę, gdy związkowcy udają się na wybory (za płatny czas), stan Nevada to zrobi, dodał Rolle. Związek Pracowników Kulinarnych, na przykład, nie zamierzał uczestniczyć w klubach w Nevadzie – do czasu połączenie od Reida do przywódcy związku zmienili zdanie.

W następstwie kaukazów 64 delegatów Sandersa zostało odrzuconych na konwencji Partii Demokratycznej Stanu Nevada przez zarząd wybrany przez Clintona. Delegaci daliby Sandersowi przewagę. Roberta Lange, przewodnicząca partii stanowej, zaprzeczyła przeliczeniu delegatów i zakończyła zjazd według własnego uznania, łamiąc tym samym własne zasady partii, aby zapewnić Clinton otrzymał więcej delegatów z Nevady niż Sanders.

Podczas gdy zwolennicy Sandersa byli, co zrozumiałe, oburzeni, stronnicze media głównego nurtu przedstawiały ich jako brutalnych. Niektórzy posunęli się tak daleko, że fałszywie twierdzili, że zwolennicy Sandersa rzucali krzesłami w proteście – narracja Wikileaks celowo udowodnili, że pracownicy DNC pchnięty zdyskredytować kampanię Sandersa. Zarzuty zostały ostatecznie obalone, jednak New York Times , m.in publikacje , nie opublikowali wycofań ani nie wprowadzili zmian w celu poprawienia historii.

To, co wydarzyło się na konwencji stanowej w Nevadzie, jest zasadniczo mikrokosmosem całych demokratycznych prawyborów. Kierownictwo Partii Demokratycznej łamie, nagina i omija zasady, aby pomóc Hillary Clinton — a kiedy zwolennicy Sandersa protestują, główne media atakują.

Zwycięstwo demokratów z Nevady, które udało się wycisnąć dla Clintona, umożliwiło mediom dalsze przedstawianie Berniego Sandersa jako nierealistycznego słabszego w prawyborach Demokratów, które należały do ​​Clintona, zanim oddano jeden głos.