Demokratyczna nadzieja na prezydenta i była sekretarz stanu USA Hillary Clinton spotyka się z liderami praw obywatelskich w National Urban League 16 lutego w Nowym Jorku.(Zdjęcie: Andrew Burton/Getty Images) W gigantycznym kroku wstecz w eliminowaniu partykularnych interesów w Waszyngtonie, Demokratyczny Komitet Narodowy wywrócony zakaz wprowadzony przez Baracka Obamę w 2008 roku ograniczający darowizny od federalnych lobbystów i super PAC. Na nieszczęście dla zwolenników Berniego Sandersa – którzy są dumni z odmowy przyjęcia przez demokratycznego kandydata na prezydenta funduszy od super PAC – decyzja jest nieproporcjonalnie korzystna dla Hillary Clinton, ponieważ jest ona jedynym kandydatem Demokratów na prezydenta, który przyjmuje takie darowizny.
Reforma finansowania kampanii była głównym problemem w tym cyklu politycznym, ponieważ obaj demokratyczni kandydaci na prezydenta włączyli ją do swoich platform – ale tylko pan Sanders działał zgodnie z jego propozycją, odmawiając przyjęcia pieniędzy z super PAC. Według New York Times , Pani Clinton otrzymała 47,9 miliona dolarów od super PACs w 2015 roku, pomimo otwarcie popieram reformy finansowania kampanii. Działania pani Clinton zaprzeczać jej słowa i sugerują, że jej propozycje reform mają jedynie charakter polityczny.
Podobnie jak pani Clinton, również przewodnicząca DNC Debbie Wasserman Schultz akceptuje pieniądze od super PAC i interesów korporacyjnych. Biorąc pod uwagę strategie finansowania kampanii pani Wasserman Shultz – w połączeniu z wirtualne bankructwo DNC stoi pod jej przywództwem – uchylenie zakazu darowizn od federalnych lobbystów i super PAC nie powinno dziwić, ale to, co demonstruje, jest wciąż otrzeźwiające. Specjalne interesy podważyły zaufanie między rządem a narodem amerykańskim do tego stopnia, że publiczne oburzenie na wpływy korporacji skutkuje cofnięciem się polityki reformy finansowania kampanii. Ponieważ Sanders prowadzi wezwania polityków do etycznego pozbycia się powiązań z bogatymi jednostkami i korporacjami, establishment demokratyczny robi wszystko, co możliwe, aby uodpornić się na te wezwania do działania.
Rosnące wezwania do rezygnacji pani Wasserman Schultz wynikały z jej rzekomego faworyzowania pani Clinton – począwszy od jej stanowiska jako współprzewodniczący o nieudanej kampanii prezydenckiej pani Clinton w 2008 r., na krytykę jej ograniczonego i źle zaplanowane Demokratyczne debaty prezydenckie – a presja znacznie wzrosła, gdy stoi w obliczu główny pretendent w Tim Canova, byłym konsultantem Sandersa w sprawie reformy Rezerwy Federalnej.
Chociaż pani Clinton nadal znacznie wyprzedza pana Sandersa, jeśli chodzi o adnotacje od superdelegatów, te adnotacje będą musiały przejść na pana Sandersa, jeśli nadal zdobędzie więcej delegatów z głosowania powszechnego. W przeciwnym razie Partia Demokratyczna ryzykuje pęknięcie nad kontrowersją, która wyniknęłaby, gdyby nominacja została określona przez: superdelegaci zamiast amerykańskich wyborców identyfikujących się jako demokraci.
DO wspólny komitet fundraisingowy między kampanią Clintona a DNC – zwanym Funduszem Zwycięstwa Hillary – podniesionym 26,9 miliona dolarów na dzień 31 grudnia 2015 r. większość z nich trafiła bezpośrednio do DNC i innych kandydatów Demokratów w całym kraju. Trzydzieści trzy państwowe partie demokratyczne podpisane pakty z kampanią pani Clinton, co oznacza, że zasadniczo kupuje wsparcie od przywódców Demokratów w całym kraju. Krótko mówiąc, kampania Clintona kontroluje pieniądze i decyduje, które stany otrzymają je po kampanii, a DNC dostanie swoją część. Według Bloomberg , New Hampshire otrzymało 124 000 dolarów, przy czym sześciu z sześciu superdelegatów poparło panią Clinton, podczas gdy ponad 60 procent głównego głosu opowiedziało się za panem Sandersem. Nevada i Południowa Karolina również zawarły pakty z Hillary Victory Fund, w którym pani Clinton już wygrała wsparcie od trzech z ośmiu superdelegatów z Nevady i trzech z sześciu superdelegatów z Karoliny Południowej.
System superdelegatów był uchwalony w latach 80., aby dać Partii Demokratycznej większy wpływ na wybór kandydata na prezydenta partii, a gdy DNC otwiera wrota dla darowizn od specjalnych interesów, przyszłość partii jest licytowana temu, kto zaoferuje najwyższą cenę. O ile Sanders nie pokona przeszkód finansowych postawionych przez Demokratyczny Komitet Narodowy, aby zdobyć nominację, reforma finansów kampanii i usunięcie dużych pieniędzy z polityki będzie fantazją podtrzymywaną tylko na marginesie partii.
