Zdjęcie dzięki uprzejmości Laury Kipnis. Męka profesora filmowego Northwestern University Laury Kipnis, ciągnięty przed kampusowy trybunał równości płci do publikacji krytyka obecnej obsesji środowiska akademickiego na punkcie niewłaściwych zachowań seksualnych, spowodował, że sprzeciw wobec poprawności politycznej stał się wiarygodny lokale na lewo od centrum Jak na przykład Vox . Ale to tylko ostatni incydent w kulturowych wojnach o sprawiedliwość społeczną, które sieją spustoszenie w wielu różnych społecznościach – w tym między innymi w uniwersytetach, świecie literackim, fandomie science fiction i ruch ateistów/sceptyków .
Postępowi krzyżowcy prowadzący te wojny zostali nazwani przez swoich internetowych wrogów wojownikami sprawiedliwości społecznej lub SJW. Kilku działaczy lewicy dumnie objąć etykietę , pisząc, że dużo mówi o drugiej stronie, że używa sprawiedliwości społecznej jako szyderczego epitetu. Ale w rzeczywistości ta wersja sprawiedliwości społecznej wcale nie dotyczy sprawiedliwości społecznej. Jest to kultowa, w istocie totalitarna ideologia, głęboko wrogo nastawiona – jak liberałowie tacy jak… Jonathan Chait ostrzegaj w Nowy Jork magazyn — do tradycyjnych wartości liberalnej lewicy, i to nie tylko z powodu wrogości ruchu wobec wolności szkodliwego słowa.
U podstaw dogmatu sprawiedliwości społecznej leży fiksacja na tożsamości i przywilejach. Część tego dyskursu dotyka rzeczywistych i wyraźnych nierówności: na przykład powszechna tendencja policji i innych do traktowania Afroamerykanów, zwłaszcza młodych i mężczyzn, jako potencjalnych przestępców prawa. Jednak nawet tutaj retoryka przywilejów generuje znacznie więcej ciepła niż światła. Socjolog z University of California Merced Tanya Bolash-Goza, która akceptuje pogląd lewicy o sprawiedliwości społecznej o wszechobecnym rasizmie strukturalnym w Ameryce, zwraca uwagę że określenie „przywilej białych” zmienia to, co powinno być normą dla wszystkich — nie nękanie ich przez gliniarzy ani nieprzyglądanie się podejrzliwie przez właścicieli sklepów — w szczególną przewagę, z której korzystają biali. (W istocie, w swoim słownikowym znaczeniu, przywilej odnosi się do praw lub korzyści posiadanych przez wybrańców, a nie przez większość.) Ten język nie mówi o poprawie czarnych, ale o winie białych. To również wymazuje fakt, że przywilej obejmuje wiele grup niebiałych, takich jak Azjaci.
Retoryka przywilejów oferuje absurdalnie uproszczony obraz złożonej dynamiki społecznej. Szeroko cytowany Praca pisemna John Scalzi, pisarz science-fiction o prospołecznej sprawiedliwości, stara się wyjaśnić przywileje maniakom komputerowym, argumentując, że bycie prostym białym mężczyzną jest podobne do grania w grę wideo na najniższym poziomie trudności. Czy biały syn biednej samotnej matki ma łatwiej niż córka zamożnej czarnej pary? Po namyśle pan Scalzi wspomina, że gracze z innych grup mogą być w lepszej sytuacji, jeśli zaczną z większą liczbą punktów w obszarach takich jak bogactwo. Ale ogólnie rzecz biorąc, lewicowa sprawiedliwość społeczna usilnie unika kwestii pochodzenia społeczno-ekonomicznego, które pomimo awansu jest z pewnością najbardziej namacalną i zakorzenioną formą rzeczywistych przywilejów we współczesnym społeczeństwie amerykańskim. Koncentruje się raczej na tożsamościach rasowych, seksualnych i kulturowych.
Podczas gdy dyskurs o sprawiedliwości społecznej obejmuje Nakładanie — zrozumienie, że różne formy korzyści i niekorzystnej sytuacji społecznej wchodzą ze sobą w interakcje — to praktycznie nigdy nie działa na korzyść uprzywilejowanych. Zatem intersekcjonalność może oznaczać uznanie, że niepełnosprawne maltretowane kobiety cierpią zarówno z powodu seksizmu, jak i ableizmu. Uznając, że niepełnosprawni mężczyźni mogą być bardziej narażeni na nadużycia ze strony współmałżonka, ponieważ niepełnosprawność odwraca zwykłą męską przewagę w sile? Nie tak bardzo. Uznanie korzyści, jakimi cieszą się uciskani — na przykład uprzedzenie wobec płci faworyzowanie oskarżonych kobiet w sprawach karnych lub matek w procesach o opiekę — jest czystą herezją. Jedynym moralnym dylematem jest to, która uciskana tożsamość przebija jaką: rasa czy płeć, seksualność czy religia.
Ta hierarchia polityki tożsamości może prowadzić do dziwacznych odwróceń postępowych wartości. Tak więc, ponieważ muzułmanie są klasyfikowani jako marginalizowani i nieuprzywilejowani w zachodnich strukturach władzy, krytycy mizoginii i homofobii w fundamentalistycznym islamie ryzykują karę za islamofobiczny uprzedzenie. Charlie Hebdo , zagorzały lewicowy francuski magazyn morderczo zaatakowany w styczniu w odwecie za swoje karykatury Mahometa, został potępiony przez numer lewicowych krytyków którzy uważali, że satyryczne szyderstwa czasopisma pod adresem islamu (wraz z innymi zorganizowanymi religiami) sprowadzały się do uderzania w bezsilnych. Mężczyźni z bronią, którzy zastrzelili dwunastu… Charlie pracownicy przypuszczalnie dobijali się.
Z drugiej strony, ponieważ Żydzi w społeczeństwie zachodnim są dziś postrzegani jako bardziej uprzywilejowani niż nie, dyskurs o sprawiedliwości społecznej nieśmiało omija antysemityzm – z pewnością jedną z najbardziej zgubnych form bigoterii w historii Zachodu. Salon, mniej więcej Prawda dzisiejszej sprawiedliwości społecznej odeszło ostatnio pobiegł kawałek twierdząc, że nadchodzący restart X Men franczyza powinna odmienić swój charakter Magneto, żydowskiego ocalałego z Auschwitz, na czarną, aby naprawdę opowiedzieć o rasie. 
Magneto – X-Men: Rogue Porwany. (Zdjęcie: Youtube)
Praktyczne skutki takiej ideologii sprawiedliwości społecznej można zaobserwować w społecznościach, w których kwitnie (głównie na kampusach uniwersyteckich i w Internecie). Jest to odwrócony system kastowy, w którym status i wartość danej osoby zależą całkowicie od jej postrzeganej opresji i niekorzystnej sytuacji. Niuanse rangi mogą być tak sztywne, jak w najbardziej opresyjnym, hierarchicznym społeczeństwie tradycyjnym. Biała kobieta zaniepokojona obraźliwym komentarzem białego mężczyzny kwalifikuje się do współczucia i wsparcia; biała kobieta zrozpaczona tym, że została rozerwana na strzępy przez kobietę koloru za pozorne rasistowskie faux pas, może być wyśmiewana z powodu łez białej dziewczyny. Jeśli jednak okaże się, że jest ofiara gwałtu , kpina prawdopodobnie przekracza granicę. Z drugiej strony prosty biały mężczyzna zniszczony przez internetowy tłum ponieważ niektóre niejasne przestępstwa uważane za mizoginistyczne i rasistowskie mogą wywołać więcej jadu, ujawniając, że jest ofiarą molestowania seksualnego, cierpiącą na stres pourazowy.
Niedawne kontrowersje w świecie science fiction ilustrują tę toksyczną atmosferę. Kilka miesięcy temu wielu pisarzy i fanów science fiction było wstrząśniętych odkrycie że Benjanun Sriduangkaew, młoda tajlandzka autorka, nie tylko podwoiła się jako wojująca blogerka zajmująca się sprawiedliwością społeczną, ale miała trzecią tożsamość jako notoryczny troll LiveJournal znany z rażącego nękania, w tym gróźb śmierci i gwałtu – często wobec niebiałych, kobiet lub osób transpłciowych. Jednak pani Sriduangkaew znalazła zwolenników, którzy widzieli skandal jako, mówiąc słowami A Codzienna kropka artykuł, przykład białego przywileju próbującego uciszyć kolorowych pisarzy. Sam artykuł podszedł do pytania, czy zasługuje na przebaczenie w czysto politycznych kategoriach: Sriduangkaew [jest] doskonałą, lubianą pisarką, której wielokulturowy głos jest ważnym dodatkiem do nielicznej populacji niebiałych pisarzy w świecie spekulatywnych publikacji. Z drugiej strony jej trollowy głos często działał zbyt głośno, uciszając innych członków zmarginalizowanych tożsamości. Niektórzy próbowali bronić pani Sriduangkaew, wskazując, że większość jej celów to biali mężczyźni.
W tym klimacie nie dziwi fakt, że jakiś męski poeta napisałby udręczony list do bloga literackiego zastanawia się, czy powinien przestać pisać: czuje się winny, że pisze z białej męskiej perspektywy, ale też martwi się, że gdyby pisał głosem kobiet lub mniejszości, kolonizowałby ich historie.
Praca nad korygowaniem nierówności jest szlachetnym celem – co wyjaśnia atrakcyjność ruchu sprawiedliwości społecznej dla wielu sprawiedliwych ludzi. Ale ruch w swojej obecnej formie nie o to chodzi. Podnosi ekstremalną i polaryzującą wersję polityki tożsamości, w której jednostki są niewiele więcej niż sumą ich etykiet. Zachęca do pogrążania się w gniewie i poczuciu winy. Promuje nietolerancję i upolitycznienie wszystkiego. Trzeba go powstrzymać – nie tylko ze względu na wolność, ale także ze względu na życzliwsze, sprawiedliwsze społeczeństwo.
***
Cathy Young jest felietonistką RealClearPolitics, a także współredaktorką w Powód czasopismo. Możesz śledzić ją na Twitterze pod adresem @ CathyYoung63 .
Przeczytaj o kolejnym L. Ronie Hubbardzie lub Marshallu McLuhan
