Ayaan Hirsi Ali uczestniczy w prezentacji książki w kwietniu 2015 roku w Berlinie.Zdjęcie autorstwa Christiana Marquardta/Getty Images Ayaan Hirsi Ali może opowiedzieć w wirtualnym zwolnionym tempie wydarzenia z 2 listopada 2004 roku – dnia, w którym Theo Van Gogh, jej współpracownik przy filmie o molestowaniu kobiet w niektórych społeczeństwach muzułmańskich, został zamordowany. Urodzona w Somalii obrończyni praw kobiet i pisarka, będąca wówczas członkinią holenderskiego parlamentu, sama otrzymała niezliczone groźby śmierci za napisanie filmu zatytułowanego Zgłoszenie . Holenderski minister spraw wewnętrznych poinformował ją o tym, co się wydarzyło: Pan Van Gogh został postrzelony osiem razy i pozostawiony na ulicy Amsterdamu z poderżniętym gardłem i dużym nożem wbitym w pierś. Zabójca użył drugiego noża, aby przymocować notatkę do klatki piersiowej pana Van Gogha, ostrzegając przed przemocą wobec narodów zachodnich i Żydów oraz ogłaszając wyrok śmierci na panią Hirsi Ali.
Wyrok śmierci rozpoczął się w ten sposób: W imię Allaha najłaskawszego, najbardziej miłosiernego, a następnie ogłaszał, że wszyscy wrogowie islamu zostaną zniszczeni.
Przy około 140 milionach dziewcząt i kobiet na całym świecie poddanych okaleczeniu narządów płciowych, tysiącom mordowanych każdego roku w tak zwanych zabójstwach honorowych i niezliczonych milionach zmuszanych do zawarcia małżeństwa wbrew ich woli, można by przypuszczać, że pani Hirsi Ali — wybitna krytyka światowa tych praktyk i bronić w imieniu swoich ofiar – będą powszechnie chwalone przez tych, którzy kreują się na postępowców. Ponieważ orędownictwo pani Hirsi Ali na rzecz kobiet oznaczało, że od ponad dziesięciu lat żyje pod groźbą śmierci, bardziej uzasadnione byłoby wyobrażanie sobie, że na całym świecie postępowcy uznają ją za bohaterkę. Ale pomimo dorobku jako parlamentarzystka, pisarka i szefowa fundacji zajmującej się ochroną kobiet, która zyskała uznanie dzięki Magazyn TIME jako jedna ze 100 najważniejszych osób na świecie, pani Hirsi Ali jest obiektem jadu ze strony niektórych lewicowców, którzy nie mogą jej znieść z tego powodu: krytyczny islamu i tego, co postrzega w świecie muzułmańskim nie tylko jako pobłażliwość w przemocy, ale jako praktykę jej usprawiedliwiania. Pani Hirsi Ali mówi bez skrupułów, że w islamie istnieje kultura mizoginii, z którą należy się szybko i szczerze zająć, i nie wolno nam cenzurować siebie.
Ale gdy pani Hirsi Ali stara się stawić czoła tym wyzwaniom, staje w obliczu upartych, nieubłaganych sił, które zostałyby ocenzurowane. Wysiłki mające na celu przybicie jej wypróbowanym i prawdziwym epitetem islamofobii pochodzą zarówno od potężnych muzułmańskich przedsiębiorstw, które chciałyby ją zdusić jak robaka, jak i od niektórych z lewicy, dla których narracja świata muzułmańskiego jako ofiar i Zachodu jako prześladowcy są cenne i wygodne. Uważają panią Hirsi Ali za kłopoty. Jest w końcu kobietą urodzoną w muzułmanach, która osobiście doświadczyła tych nadużyć, które krytykuje. 46-latek jest również znakomitym pisarzem, zwycięskim mówcą, niezaprzeczalnie odważnym i telegenicznym. Jest też ateistką. Dla tych, którzy chcą stłumić krytykę ciężkiej sytuacji kobiet pod islamem, jest to, krótko mówiąc, katastrofa.
Pani Hirsi Ali ostrzega przed używaniem słów skrajny i radykalny w celu opisania jako peryferyjnej ideologii, która, jej zdaniem, jest w rzeczywistości dość rozpowszechniona w społecznościach muzułmańskich na całym świecie i która łatwo prowadzi do przemocy – czy to w postaci żeńskich narządów płciowych. okaleczenia, zabójstwa honorowe, pobicia żon lub zamachy samobójcze. Postrzega ona poleganie na tych słowach jako samooszukiwanie się, kojący, samo-zadany środek paliatywny, którego efektem jest maskowanie dowodów na to, że przemoc jest w dużej mierze naturalnym przedłużeniem fundamentalistycznych wartości, surowo dyktowanych i szeroko akceptowanych w społecznościach muzułmańskich – wartości, które zachęcają do surowego traktowania kobiet i surowe, wręcz brutalne karanie niewierzących. Jej ostrzeżenia, a także ostrzeżenia innych, którzy ryzykują swoją reputację i życie, by krytykować instytucje islamskie, są wyraźnie niemile widziane w wielu zachodnich kręgach, gdzie uważa się je za poważnie niepoprawne politycznie i gdzie zdecydowanie preferowana jest narracja kilku złych jabłek o islamskim ekstremizmie. .
„Boją się krytycznego myślenia. Każdemu w islamskim świecie, który ma inteligencję, kto poświęci chwilę na myślenie, nie spodoba się to, co zobaczy”. 
Hirsi Ali przemawia w zeszłym roku w National Press Club w Waszyngtonie.Zdjęcie: Mark Wilson/Getty Images
Raport Pew Research Center z grudnia 2015 r. potwierdza tezę pani Hirsi Ali. Zdecydowana, jeśli nie przytłaczająca większość muzułmanów w większości z 39 badanych krajów, chciała, aby prawo szariatu – fundamentalistyczny kodeks prawny oparty na Koranie i innych tekstach islamskich – było oficjalnym prawem obowiązującym w ich krajach. W Indonezji, gdzie mieszka największa populacja muzułmańska na świecie, 77 procent muzułmanów powiedziało, że chce nałożenia prawa szariatu. W Pakistanie liczba ta wynosiła 84 procent; na terytoriach palestyńskich 89%; w Iraku 91 proc., aw Afganistanie 99 proc. Przyjęta linia, że islamski fundamentalizm i przemoc są wynikiem żalu i wyobcowania, jest gorsza niż myślenie życzeniowe, mówi pani Hirsi Ali. To niesłuszne, niebezpieczne i samobójcze – mówi, wskazując na Wielką Brytanię, aby zilustrować swój argument. Sondaż przeprowadzony w tym miesiącu wykazał, że 88 procent brytyjskich muzułmanów uważa, że Wielka Brytania jest dobrym miejscem do życia. Sondaż rzucił światło na przywiązanie tej samej społeczności do wartości, które zachodni politycy odrzucają jako anormalne. Jedna trzecia brytyjskich muzułmanów odmawia potępienia ukamienowania kobiet oskarżonych o cudzołóstwo. Trzydzieści dziewięć procent uważa, że kobiety powinny zawsze słuchać swoich mężów. A prawie jedna czwarta uważa, że prawo szariatu powinno zastąpić prawo brytyjskie na obszarach o dużej populacji muzułmańskiej. Szacuje się, że 100 000 brytyjskich muzułmanów wyraża współczucie dla samobójczych zamachów bombowych i innych ataków terrorystycznych, a dwie trzecie twierdzi, że odmówiłoby skontaktowania się z organami ścigania, gdyby uważało, że ktoś bliski im współpracuje z dżihadystami.
Niezależnie od tego, czy z powodów politycznych, czy z powierzchowności, zachodni politycy i komentatorzy traktują osoby takie jak osoby odpowiedzialne za masakry we Francji, Belgii, Kalifornii oraz na Bliskim Wschodzie i w Afryce jak zwykłe wyskakujące okienka – sprawiając wrażenie, jak pani Hirsi Ali mówi, 21-latek budzi się pewnego dnia i postanawia popełnić dżihad. Ona cierpko określa to jako Syndrom Nagłego Dżihadi. Poglądy pani Hirsi Ali mają zupełnie inne znaczenie. To nie tak działa, mówi. Jest to produkt indoktrynacji, która trwa rok po roku. W Ameryce Północnej i Europie [nie mniej niż gdzie indziej] głoszą, że dżihad jest obowiązkowy. Mogą głosić, że jest czas i miejsce na dżihad, ale głoszą to. 
Mężczyzna opłakuje zmarłych podczas ataków terrorystycznych w Paryżu w listopadzie 2015 r., zapalając świecę pod pomnikiem przed restauracją La Belle Equipe przy Rue de Charonne, jednym z miejsc, w których bandyci mordowali niewinnych.Zdjęcie: Jeff J. Mitchell/Getty Images
W meczetach i na różnych stronach internetowych podawane są instrukcje karania niewierzących, dysydentów, a nawet potencjalnych sceptyków, a także przedstawiane są usprawiedliwienia dla przemocy w imię islamu. Praktyki te, jak mówi pani Hirsi Ali, są wszechobecne, nieubłagane i niezwykle dobrze finansowane przez kraje muzułmańskie, bogatych darczyńców i instytucje, a dziwaczne jest udawanie, że jest inaczej. Nadszedł czas, aby porzucić eufemizmy i werbalne przekręty, napisała. Pani Hirsi Ali i inni, którzy wzywają do bardziej realistycznej oceny związku między promowaniem prawa islamskiego a przemocą wobec kobiet, są rutynowo oskarżani o bycie bigotami, syjonistycznymi marionetkami lub rzecznikami skrajnej prawicy. W Ameryce, gdzie szukała schronienia dziesięć lat temu, pani Hirsi Ali została zaatakowana przez organizacje takie jak Rada Stosunków Amerykańsko-Islamskich, która wyraźnie nie chce, aby wypowiadała się i pisała, a tym samym zyskała rozgłos i potencjalne poparcie dla swoich poglądów. Ibrahim Hooper, rzecznik CAIR, oskarża ją o to, że jest jedną z najgorszych osób nienawidzących islamu w Ameryce, nie tylko w Ameryce, ale na całym świecie.
Trudno się temu dziwić: podczas gdy inni muzułmańscy dysydenci prywatnie wyrażali niechęć do tego, co ich zdaniem jest DO UPADKU ‘sutrudnianie wysiłków rządu USA w walce z islamskim ekstremizmem, nie chcą tego robić publicznie. Ale pani Hirsi Ali nie ma takiej powściągliwości i określiła CAIR jako amerykański front Bractwa Muzułmańskiego.
Nie jest w tym przekonaniu osamotniona. Departament Sprawiedliwości nazwał CAIR nieoznaczonym współspiskowca w postępowaniu karnym przedsiębiorstwa finansującego Hamas, a agent specjalny FBI zeznał, że CAIR był przykrywką Hamasu. Ataki na nią ze strony członków CAIR i podobnych organizacji ani nie zaskakują pani Hirsi Ali, ani jej nie niepokoją. Chcą, żeby wszyscy zeszli im z drogi, mówi. Boją się krytycznego myślenia. Każdemu w islamskim świecie, który ma inteligencję, kto poświęci chwilę na myślenie, nie spodoba się to, co zobaczy. Z satysfakcją czerpie satysfakcję ze świadomości, że rzecznictwo tych muzułmanów, którzy mają odwagę zabierać głos, zachęciło innych muzułmanów, by odważyli się zrobić to samo – rozwój, który jej zdaniem napełnia ją nadzieją, ale powoduje, że silne interesy w świecie islamskim odczuwają lęk i gniew.
Załącznik A to Organizacja Współpracy Islamskiej, 57-narodowy blok islamski z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, który próbował skodyfikować globalny zakaz krytyki prawa islamskiego. Wielu członków OIC brutalnie egzekwuje wobec swoich obywateli własne wersje takich zakazów i promuje międzynarodowe wysiłki zmierzające do kryminalizacji wszelkiej krytyki represjonowania kobiet poprzez powoływanie się na tolerancję religijną we wszystkim. Wiele krajów w Europie sobie na to pozwala, dodaje pani Hirsi Ali. Zauważa, że podczas przesłuchań w Kongresie, które odbyły się od 11 września 2001 r., wielokrotnie powoływano się na rolę Arabii Saudyjskiej i innych państw Zatoki Perskiej w szerzeniu ideologii, która w szczególności chwali mizoginię i ogólnie odwet przeciwko niewierzącym, a mimo to nie nastąpiła dostrzegalna zmiana w Polityka USA wobec tych narodów. Pogorszyło się, pani Hirsi Ali mówi o roli Saudyjczyków w podsycaniu fundamentalistycznego islamu. Lobby saudyjskie jest tak silne.
http://www.youtube.com/watch?v=6NX0MRBFRHE
Panią Hirsi Ali bardziej wprawia w zakłopotanie wrogość ze strony niektórych lewicowców, którzy starają się rzucić wyzwanie islamskiemu prawu i naukom. Krytycy ci twierdzą, że troszczą się o prawa kobiet, ale nie mogą zmusić się do krytykowania tych, którzy je depczą, dopóki mizoginista ma adres w świecie muzułmańskim. Na ostatnim panelu, który odbył się na szczycie Women in the World w Nowym Jorku, moderator oskarżył panią Hirsi Ali o wybieranie wyłącznie islamu. Odparła: Przyjmuję muzułmanów, ale odrzucam prawo islamskie… ponieważ jest totalitarne, ponieważ jest bigoteryjne, a zwłaszcza fanatyczne wobec kobiet. Gniew, który wzbudza po lewej stronie, wprawia ją w zakłopotanie. Musisz zadać sobie pytanie, dlaczego ktokolwiek miałby sprzymierzać się z orędownikami prawa islamskiego, mówi z podziwem.
Pani Hirsi Ali nie ma dobrej odpowiedzi na to pytanie i nie jest jedyną. Jak sprawić, by liberałowie zrozumieli, że w tej debacie jesteśmy liberałami? Prowadzący telewizję Bill Maher zapytał ją o ujarzmianie kobiet w społecznościach muzułmańskich na całym świecie i oddawanie się przemocy, której tam naucza się. Pani Hirsi Ali robi, co w jej mocy. Strasznie niejasne jest to, czy lewica jest gotowa do słuchania.
