Republikański kandydat na prezydenta Donald Trump.(Zdjęcie: Alex Wong/Getty Images) Główne medialne tsunami pogardy zalewa Donalda Trumpa, jego dwupiętrowa fala łącząca insynuacje zdrady z zasłużoną pogardą dla głupiej próby Trumpa debaty nad żałobnym ojcem i przewodniczącym Demokratycznej Konwencji Narodowej Khizrem Khanem.
Czekaj… insynuacje zdrady skierowane przeciwko Trumpowi? Co to za precel Joe McCarthy'ego, menedżer kampanii Clinton Robby Mook, biorąc pod uwagę niedbałe lekceważenie przez Hillary przepisów chroniących tajne informacje dotyczące bezpieczeństwa narodowego – fakt poparty śledztwem FBI?
Za chwilę zajmiemy się obliczonym preclem i przyjrzymy się tym, którzy go wypiekali, oraz tym, którzy nadal rozprowadzają zakręcony produkt za pośrednictwem Media Privilege.
Ale najpierw zachowanie Donalda: spór kandydata Trumpa z panem i panią Khan zasługuje na naganę. Syn Khanów, kapitan armii amerykańskiej Humayun Khan, zginął w walce w Iraku w 2004 roku. Khanowie to rodzina Gold Star i Trump jest im winien przeprosiny. popieram co Senator Tom Cotton, weteran Iraku i Afganistanu, powiedział w programie radiowym Hugh Hewitta, aby każdy Amerykanin rozmawiał z rodzinami Gold Star czule i z szacunkiem, a nawet miłością. Służyłem w Iraku w 2004 roku. Cotton delikatnie mówi prawdę.
Jednak – mainstreamowe media nadal ignorują bengaziskie kłamstwo Hillary Clinton skierowane do Patricii Smith, która, będąc czymś w rodzaju politycznego lustra dla Khana, przemawiał na Narodowej Konwencji Republikanów.
Osobiście obwiniam Hillary Clinton za śmierć mojego syna, powiedział Smith. Chwilę później odniosła się do kłamstwa Hillary: w e-mailu do swojej córki (Chelsea) krótko po ataku Hillary Clinton obwinia za to terroryzm. Ale kiedy zobaczyłem Hillary Clinton na ceremonii trumny Seana, zaledwie kilka dni później, spojrzała mi prosto w oczy i powiedziała, że odpowiedzialny jest za to film. Od tego czasu wielokrotnie prosiłem Hillary Clinton o wyjaśnienie mi prawdziwego powodu śmierci mojego syna. Wciąż czekam.
Poręcze media lewego skrzydła — przeciwko Smithowi .
Okrutny? Głupi? Zasługuje na naganę? Tak. Zachowanie Clintona odzwierciedla to, co prokuratorzy kryminalni nazywają wzorcem faktów. Rodzice innych ofiar Bengazi oskarżyli również Clinton o rażące kłamstwo. Tyrone Woods i Glen Doherty byli dawnymi fokami marynarki wojennej USA. Odparli atak terrorystyczny na konsulat w Bengazi. Byli ochroniarzami, nie pełnili czynnej służby, ale zginęli w walce, tak jak kapitan Khan. Tak, walka. Zginęli walcząc z terrorystami. Wyeliminowany, przechytrzony, w przewadze — i wzywający posiłki.
Jednak ohydne kłamstwa Hillary, śmiałe kłamstwa dla pogrążonych w żałobie rodziców, pozostają nieodwzajemnione. Zamiast wściekłego oburzenia, media głównego nurtu traktują okrutne wykroczenie Hillary z głębokim brakiem zainteresowania. Odpowiedź Trumpa na Chanów była głupia i niegrzeczna, ale Hillary poszła poza głupim i niegrzecznym i oskarżył Smitha o kłamstwo.
Czy zdumiony Amerykanin może opaść szczęka, przejść przez stopione jądro Ziemi i wyrazić słuszne oburzenie w Chinach?
Dużo zbyt często, aż do tego stopnia, że szkodzi mu prezydenckim perspektywom, Trump mówi okropnie, demonstrując niezdolność do rozróżnienia między niewybaczalnym niegrzecznością a nowojorskim moxie ulicznym, który wyznacza jego biznesową osobowość. Za to wykroczenie retoryczne zostaje on dosyć ukarany.
Hillary jednak naprawdę robi okropne. Popełnia straszny (czasem kryminalny) czyn z kalkulacją i niepohamowane domniemanie przywileju . Jej straszne działanie można udowodnić, mając świadków (rozpaczających rodziców) lub, w przypadku jej przestępstwa związanego z informacją o bezpieczeństwie narodowym, nieudolnego Jima Comeya odkrywającego dowody weryfikujące jej rażące zaniedbanie.
Ale super.
Miesiąc później Hillary kłamie o śledztwie Comey .
Podziękuj Chrisowi Wallace'owi za konfrontację z nią - ale gada postać Hillary ledwo mruga. Najwyraźniej wierzy, że do października źle poinformowani wyborcy uwierzą, że Comey oczyściła ją z zarzutów. Hillary uważa, że Amerykanie są głupi.
Co prowadzi nas z powrotem do frazy niepohamowane domniemanie przywileju . Po jej strasznych czynach tak zwane obiektywne media – samozwańcze media z udokumentowanymi nazwiskami, do cholery – robią wszystko, co w ich mocy, by ignorować jej błędy lub, w przypadku niepowodzenia tej taktyki, próbują je usprawiedliwić.
Dla porównania Trump stoi w obliczu tsunami Chana – prawdziwej powściągliwości. Gwarantuje się, że w czasie tych wyborów, a jeśli wygra, przez całą swoją prezydenturę, zmierzy się z kolejnymi falami tsunami.
Ale – czy godne pogardy, niewybaczalne, samolubne, kłamliwe i wręcz okrutne traktowanie przez Hillary pogrążonych w żałobie rodziców, którzy stracili synów w walce z terrorystami, wywoła podobnie powstrzymujące medialne tsunami o równoważnej intensywności i oburzeniu?
W oparciu o wzorzec faktów: Nie. W najlepszym razie dostaniemy kroplę kropli westchnień, po której nastąpi ruch, niewiele do zobaczenia tutaj…
Przywilej mediów. Obrzydliwe, prawda? Obstawiasz. Krzywy? Przywilej mediów pozwala przeżyć Crooked Hillary, więc tak, jest krzywy. Szkodliwa trucizna połknięta przez amerykańskie ciało polityczne? Cholera prosto, to jest. Jest tu punkt widzenia bezpieczeństwa narodowego, zagubiony w mediach głównego nurtu, ale nie w amerykańskich bojownikach wojennych. Sformułujmy pytanie wprost: Czy główne media – tak zwane media głównego nurtu – pozwolą administracji republikańskiej walczyć i wygrywać wojnę bez pójścia na pokój Teraz?
Przywilej mediów jest głównym tematem tych wyborów. Nagła, oczywista i stronnicza różnica w zachowaniu mediów głównego nurtu prowadzi wojnę z uczciwością. Znaczna liczba Amerykanów wyczuła to trzydzieści lat temu, teraz to wiedzą. Prawdę mówiąc, mają tego dość.
Jak duża jest ta mnogość? Nie wiem. Nie jestem pewien, czy ktokolwiek to robi. Ale mogą stanowić większość prawdopodobnych wyborców. Ich wstręt do głównego nurtu uprzedzeń mediów i liberalnego Demokratycznego Przywileju Mediów są łącznie pierwszym asem wyborczym Trumpa. Ta karta asa jest powodem, dla którego Donald może wyłonić się z tsunami Chana – i wynurzyć się płynnie.
* * *
Linie energetyczne John Hinderaker powiedział PBS w 2007 roku Każdy, kto zajmuje się polityką jako Republikanin, wie, że kiedy rozmawiasz z reporterem, prawdopodobnie istnieje od 85 do 95 procent szans, że rozmawiasz z Demokratą. Myślę, że to podstawowa rzeczywistość.
Powerline.com zdobył uznanie za swoją rolę w pokonaniu wielkiego kłamstwa Dana Rathera podczas wyborów w 2004 roku. Zapamiętaj? Rathergate gdzie stary Dan i 60 Minutes sprzedawali sfabrykowane dokumenty zarzucające George'owi W. Bushowi uchylanie się od służby Gwardii Narodowej? Ole Dan bronił swoich dokumentów jako fałszywych, ale dokładnych.
Z takich śluzowych twierdzeń o obiektywności wciąż bulgotają. Hej, w 2014 roku ole Dan i Robert Redford wyprodukował film, Prawda , który nadal promuje jego przeklęte kłamstwo. Fałszywe dokumenty były opowieścią Ole Dana, a nie jego zarzutami. Ale to jest Media Privilege z kolejnym oszustwem Hollywood Privilege.
Genialnym posunięciem politycznym Donalda Trumpa było zmierzenie się łeb w łeb z Przywilejem Mediów Demokratów i powiedzenie Do piekła! ze wszystkim, co rzucali na niego oszuści – absolutnie wszystkim, co rzucili, oskarżeniami o oszustwo lub legalną krytyką. Trump założyłby się, że dziedzictwo kłamstw głównego nurtu elit medialnych będzie prześladować ich i ich bardziej niż jakikolwiek błąd, który mógłby popełnić. Obrona przed naciskiem, dziecko i atak na nacisk.
Donald Surber, autor nowo wydanej książki Trump w prasie , zrozumiał Trumpa od samego początku: Jego plan był prosty: wykorzystać letnią (2015) przerwę w wiadomościach, aby zdominować kanały informacyjne w telewizji kablowej i uczynić z wyścigu referendum w jego sprawie. (str.48)
Według Surbera Trump dokonał kilku wnikliwych ocen opartych na wewnętrznych doświadczeniach z mediami elektronicznymi. Oto Surber, w skrócie:
Trump skopiował plan marketingowy, z którego korzystali Aaron Spelling i Fox Beverly Hills 90210 przebojowa seria. Seria zakończyła się na osiemdziesiątym ósmym miejscu po swoim pierwszym sezonie. Ale tego lata, kiedy inne sieci pokazały powtórki, Fox zaoferował nowe odcinki 90210, które przyciągnęły widzów i zyskały zwolenników. W drugim sezonie serial awansował na czterdzieste ósme miejsce. Dostarczenie świeżych materiałów do sieci kablowych w lecie również podniosło notowania Trumpa. Znał telewizję lepiej niż jej gadające głowy.
Teraz dla mediów. Trump wiedział również, że jego publiczność nienawidziła prasy tak samo, jak nienawidziła Kongresu i obu partii politycznych. Jego krytyka prasy przyciągnęła go do opinii publicznej. Walka z prasą uczyniła z niego wojownika, co było częścią jego pociągu do ignorowanych szeregowych republikanów: walczy.
Bezpośredni cytat Abrahama Lincolna chwalącego Ulyssesa S. Granta. Uczciwy Abe poparł Granta, kiedy media – zwłaszcza Copperhead media na terytorium Unii – przedstawiały Granta jako pijaka, głupka, nieudacznika.
Jeśli nie znasz Demokratów Pokojowych Copperhead, którzy sprzeciwiali się walce i wygraniu wojny domowej, oto wojna o uczciwość historyczny bonus .
Zaiste. Demokrato Pokoju, człowieku. Pokój teraz. Zatrzymaj Abe W 1864 r., człowiek. A dalsze niewolnictwo? Poza tym, człowieku. Ponieważ Pokój Teraz, człowieku. I zagłosuj na Demokratę.
Rzeczywiście, brzydka spuścizna antywojennych demokratów z czasów wojny secesyjnej. Teraz wiesz.
Wracając do 2016 r.: Surber zauważył, że strategia medialna Trumpa była strategią wysokiego ryzyka, która zadziałała, ponieważ oddzieliła go od polityków. Surber przypisuje kilku ekspertom – w szczególności Markowi Steynowi i Patowi Buchananowi – uznanie, że Trump rzucił wyzwanie przeciwnikom i mediom, które chwyciłyby się każdej gafy. Hark, kolejne echo wojny secesyjnej. Cholera gafy, cała naprzód !
* * *
Poprosiłem Surbera o ocenę ostatnich 10 dni kampanii prezydenckiej 2016 roku. Pamiętaj, że jest kandydatem na nowicjusza, odpowiedział Surber przez e-mail. Trump będzie trzymał się swojego planu gry i zmieniał go w miarę postępu kampanii.
Dodał, że Trump przejął jej konwencję. Całe to BS o Rosjanach było bardzo zabawne dla jego zwolenników, a także łączyło e-maile DNC z fiaskiem Departamentu Stanu Hillary.
Więcej: Niczego się nie nauczyli, Demokraci pokażą jej (Hillary) ćwierkającą w reklamach w programach informacyjnych po jednym z jego przemówień. To właśnie robią. Tak kupują reklamy. I to się odwróci. Jeszcze raz. Więc co zrobią po tym? Nie mam pojęcia. Ale jak dotąd Trump trzyma się swojego planu gry, zmieniając go, gdy uczy się z pierwszej połowy.
Czego się nauczył? Opierając się na jego wywiadzie z 2 sierpnia z Billem O’Reilly, podwoi się. Niech szlag trafi gafy.
* * *
Czy to zadziała?
Wróćmy do insynuacji o zdradzie, aby poczuć ogromną moralną pustkę wyzwań Media Privilege Trump.
Jak już wcześniej zauważono, 22 lipca – co, jak podejrzewam, szczere historie opiszą jako akt politycznej desperacji – Demowie (prowadzeni przez Robby'ego Mooka) przerzucili się na pokaz wymachujący Old Glory i przerażające oskarżenia Joe McCarthyesa o zdradziecką współpracę z Kremlem.
Niestety, Demokraci nie są partią amerykańskiej obrony i amerykańskiej flagi – a Amerykanie o tym wiedzą, pomimo tego, co media głównego nurtu mogą próbować sprzedawać przez następne dwa tygodnie.
Stąd druga karta asa Trumpa w wyborach – demokrata kłania się obwinianiu Ameryki na lewicowe wybryki i pogardę dla amerykańskich żołnierzy.stwiekowe echo Demokratów z czasów wojny secesyjnej. Lewicowo-elitarne pokłony Demsów to schemat faktów, który rozpoczął się w 1968 roku od Billa Ayersa, Pete’a Seegera Komunistycznego-kumbayaha, Studentów na rzecz Demokratycznego Społeczeństwa krzyczącego „Rewolucja teraz”! i uliczne bitwy z gliniarzami z Chicago burmistrza Daileya.
1971 — John Kerry oskarża kolegów żołnierzy o zbrodnie wojenne. 1983 — kryzys eurorakietowy, całkowicie wyprodukowany przez Kreml, ale Demowie twierdzili, że Ronald Reagan jest podżegaczem wojennym. 1985 — Demowie wariują na temat Gorbaczowa. Człowiek przyszłości! Reagana? Jest podżegaczem wojennym. Styczeń 1991 — Truman Demokrata Les Aspin (błogosław jego duszę) i prezydent George H.W. Bush finezyjni lewicowi Demowie, którzy chcą pozwolić Saddamowi Husajnowi mieć Kuwejt. (Nakładka teoretyczna: czarni i brązowi krwawią krwią zamiast oleju – tak, to było twierdzenie Copperhead.)
W 1993 r. doradca prasowy Billa Clintona, Dede Myers, powiedział generałowi pełniącemu funkcję zastępcy doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego, że nie rozmawiamy z wojskiem. Ała... była taka okropna mała dziwka. W 2007 roku, gdy generał David Petraeus przygotowywał się do przedstawienia Kongresowi w sprawie fali w Iraku, Demowie tacy jak Barack Obama i Hillary Clinton, w zmowie ze swoimi przyjaciółmi z Media Matters i New York Times sekcja reklamowa, ostrzegła przed generałem zdradzi nas. Brzydki incydent, ten naprawdę okrutny atak na oficera w służbie. Potem, 2008 – terrorysta Bill Ayers w odwrocie, teraz kumpel z Barackiem Obamą! 2009 — tournée z przeprosinami prezydenta Obamy. Amerykańskie grzechy imperialistyczne popełnione przeciwko muzułmanom. Przemówienie w Kairze. Pokój teraz! Potem stosunki z Rosją zresetowały się – z Władimirem Putinem.
Hej człowieku, mamy wzorzec faktów, człowieku, nie insynuacje. Mówić inaczej, to prowadzić wojnę z uczciwością.
Ujawnienie: Donald Trump jest teściem Jareda Kushnera, wydawcy Braganca Media.
ZOBACZ TAKŻE: WOJNA O UCZCIWOŚĆ I , WOJNA O UCZCIWOŚĆ II , WOJNA O UCZCIWOŚĆ III , WOJNA O UCZCIWOŚĆ IV , WOJNA O UCZCIWOŚĆ V , WOJNA O UCZCIWOŚĆ VI , WOJNA O UCZCIWOŚĆ VII , WOJNA O UCZCIWOŚĆ VIII
Austin Bay jest redaktorem współpracującym wStrona strategii.comi adiunkt na Uniwersytecie Teksańskim w Austin. Jego najnowsza książka to biografia Kemala Ataturka (Macmillan 2011). Pan Bay jest emerytowanym pułkownikiem rezerwy armii amerykańskiej i weteranem Iraku. Posiada doktorat z literatury porównawczej na Uniwersytecie Columbia.
