Sekretarz Stanu USA John Kerry.(Zdjęcie: VCG / VCG przez Getty Images) AKTUALIZACJA: W małym zwycięstwie dla Uczciwości (w Wojnie o Uczciwość prowadzonej przez media głównego nurtu i Wielki Rząd) Loretta Lynch ugięła się i wydała pełną transkrypcję .
Niezgoda Departamentu Stanu 51 równie dobrze mogłaby znaleźć się w Strefie 51.
Nigdy nie słyszałeś o Dissent 51? Bez zaskoczenia. 51 FSO (oficerów służby zagranicznej) Departamentu Stanu, wchodzące w skład Dissent 51, to zawodowi dyplomaci średniego szczebla Departamentu Stanu, którzy zmagają się z codzienną katastrofą polityki administracji Obamy w Syrii. Jeśli chodzi o media głównego nurtu, ci odważni, pracowici amerykańscy dyplomaci, którzy zaryzykowali swoją karierę i mówią prawdę władzy, mogą równie dobrze być mieszkańcami Obszar 51 , tajna baza UFO w Nevadzie, której obawiają się rozgorączkowani teoretycy spiskowi. Tak, UFSO Strefy 51: Niezidentyfikowani funkcjonariusze Służby Zagranicznej!
Nawiasem mówiąc, 51 FSO podpisujących kabel Dissent Channel może być bezprecedensowe. Zrobiłem mały research w Internecie i nie mogłem przestraszyć opublikowanego kabla z więcej niż jednym sygnatariuszem. Zapytałem emerytowanych dyplomatów i doświadczonych reporterów, ale nikt nie mógł sobie przypomnieć ani jednego kabla Dissent Channel z więcej niż jednym sygnatariuszem. Och, może to była jedna z trzema sygnatariuszami? Ale 51?
To dziwaczny obszar 51, człowieku. Pas Kuipera. Poza Andromedą. Nie zdarza się.
Z wyjątkiem tego, że ma. Depesza Dissent 51 sygnalizuje masową rewoltę politycznego proletariatu Departamentu Stanu w Syrii, a znawcy gardzą całkowitą porażką inteligentnej dyplomacji administracji Obamy. Pamiętasz to zdanie z kampanii 2008? Inteligentna dyplomacja ?
Można by pomyśleć, że bunt robotnic oceniłby orgię mediów głównego nurtu, wiecie, niekompetencję Białego Domu. KRZAK! Jest taki głupi!!!!!
Niestety, George W. Bush nie mieszka już w Białym Domu. Barack Obama to robi i, uh, jest Demokratą. Biorąc pod uwagę te fakty i lewicowe nastawienie krajowych mediów, nie będzie iskrzącej się orgii Dissent 51, tylko ostrożne fragmenty patrzenia w kostkę w obecności nagości Białego Domu, z patrzeniem w kostkę przerywanym napadami dziewictwa. New York Times-Washington Post - zaczerwienienie NBC-CBS-ABC-CNN-NPR.
Parafrazując Rolling Stones, Dissent 51 UFSO nie może uzyskać żadnej satysfakcji medialnej 24/7. Będą mieli szczęście, że dostaną pięć minut, pomimo 400 000 osób zabitych w syryjskiej katastrofie. To bardzo prawdopodobne żniwo śmierci. Minimaliści z powodu żniw śmierci szacują liczbę zabitych na 200 000 osób. OK, ustaw cholerną liczbę ofiar śmiertelnych na 200 000. To była powszechna figura podczas rzezi w Bośni. Wydaje mi się, że 400 000 zabitych to wiarygodna liczba.
Mój obszar 51 sarkazm bierze na cel porównawczą powściągliwość mediów i porównawcze minimalizowanie przez media krytyki nieudanej polityki administracji Obamy na Bliskim Wschodzie przez Dissent 51 – ruch mediów w kierunku, w którym nie ma nic do zobaczenia, jest po prostu ohydny. Z wyjątkiem tego, że można zobaczyć tak rażący horror: oprócz 400 000 zabitych, przesiedlono 12 milionów Syryjczyków z populacji 23 milionów (patrz projekt depeszy poniżej). Jesteśmy świadkami niekończącego się ludzkiego cierpienia, nieustannego chaosu, złowrogiego upodmiotowienia bojowych terrorystów islamskich i całkowicie głupiego upodmiotowienia rosyjskiego neosowieckiego imperializmu. Te konsekwencje są nieodłączną częścią katastrofy politycznej administracji Obamy Baracka Obamy, Hillary Clinton, Syrii, Libii, Islamskiego Państwa i Arabskiej Wiosny.
W kablu Niezgoda 51 kierują swój jawny retoryczny gniew na dyktaturę Assada.
Bystrzy blogerzy zauważyłem że depesza unika bezpośredniego bicia prezydenta Baracka Obamy za jego nieudolne próby wspierania frakcji antyreżimowych i jego niepowodzenie we wspieraniu twardej retoryki czynami. (Czerwona linia Obamy dla broni chemicznej jest najbardziej rażąca. Zobacz ten esej Obserwatora, aby uzyskać szczegółowe informacje na temat tej porażki.)
Specjaliści średniego szczebla z Departamentu Stanu, wyrażający swoje oburzenie na politykę administracji, ryzykują swoją karierę, zwłaszcza w notorycznie mściwej administracji Obamy, więc depesza łagodzi niektóre retoryczne ciosy. Jednak 51 sygnatariuszy to cholernie ciężki cios. Kiedy czytam depeszę, żądanie od prezydenta podjęcia działań militarnych w sposób dorozumiany gani niepowodzenie Obamy w rozpoczęciu ataków karnych przeciwko reżimowi Assada po tym, jak dyktatura użyła broni chemicznej w sierpniu 2013 r. – ale nie jest to dorozumiane.
Zjadliwe, twarde podejście zdobędzie nagrody Departamentu Stanu, jeśli celem jest administracja republikańska i wzmocni narrację preferowaną przez media głównego nurtu. Na przykład dwa kable Dissent Channel wysłany w 2003 roku przez jedną (jedną) FSO zdobyła krytykę nagrodę Amerykańskiego Stowarzyszenia Służby Zagranicznej w 2004 roku. FSO skrytykowała politykę administracji Busha w Iraku i Afganistanie.
Odwoływanie się do wyższości moralnej podczas ataku na administrację Busha dało kolejną samotność Dissent Channeler podniesienie mediów. Jej depesza o sprzeciwie i późniejsze wypowiedzi medialne wpisują się w narrację medialną głównego nurtu. W latach George'a W. Busha media głównego nurtu, amerykański profesor akademicki i inne wielkie rezerwuary popularnej mądrości absolutnie Alinskyite Społeczność organizująca nieustępliwość poinformowała amerykańską opinię publiczną, że niezgoda jest najwyższą formą patriotyzmu.
Niektórzy lewicowcy przypisują najwyższą formę patriotyzmu Thomasowi Jeffersonowi, ale jest to błędna atrybucja — co oznacza, że ci, którzy posługują się tym jako faktem, prowadzą partyzancką wojnę z uczciwością.
Ale biedni dyplomaci Dissent 51 to kadra kontr-mainstreamowej narracji medialnej. Przecież to Era Inteligentnej Dyplomacji! Ich kabel Dissent Channel zadaje takie niewygodne pytania!
Amerykańscy dyplomaci to Amerykanie pierwsza linia obrony a Dissent 51 demonstruje, dlaczego to śmiałe stwierdzenie ma swoje zalety.
Czy media głównego nurtu uznają Dissent 51 za bohaterów mówiących prawdę władzy? A może zwycięży nieuczciwość polegająca na zminimalizowaniu niczego, co można tu zobaczyć?
Bojowi terroryści islamscy prowadzą wojnę bez ograniczeń, a Loretta Lynch odpowiada, ograniczając transkrypcje.
KRÓTKA CZĘŚĆ DRUGA: Loretta Lynch robi Rosemary Woods
Naśladując wciąż nieznanego urzędnika Departamentu Stanu, który skasował niewygodny fragment niewygodnej konferencji prasowej, prokurator generalna USA Loretta Lynch obiecał aby usunąć zapis historyczny . Z dniem 20 czerwca FBI usunie deklaracje terrorysty Omara Mateena o lojalności wobec Państwa Islamskiego z zapisów telefonów alarmowych z 911, które wykonał podczas masowego zabójstwa w klubie nocnym w Orlando na Florydzie.
To, czego nie zamierzamy robić, to dalej głosić obietnice lojalności tego człowieka wobec grup terrorystycznych i dalej prowadzić jego propagandę, powiedział Lynch. Nie usłyszymy, jak zapewnia wierność [Państwu Islamskiemu].
Lynch zamierza zmienić zapisy historyczne i wymazać kluczowe dowody, że Mateen dopuścił się zdrady, gdy zaatakował i zamordował niewinnych Amerykanów. Ale to nie jest jej spin. Rozumiem, ona tego unika ponowna ofiara tworząc limitujące transkrypcje.
Oto cytat z jej wywiadu z Daną Bash z CNN:
Powodem, dla którego zamierzamy ograniczyć te transkrypcje, jest uniknięcie ponownej ofiary tych, którzy przeszli przez ten horror. Ale będzie zawierać treść jego rozmów. I odbyły się trzy rozmowy między zabójcą a negocjatorami.
To jest cenzura rządowa – absurdalna cenzura rządowa Imperator nie ma ubrań, ale mimo to rażąca cenzura rządowa. Uczciwi intelektualnie czytelnicy – i uczciwi intelektualnie członkowie mediów głównego nurtu – mogą zapytać Lyncha, czy ofiary rzezi w Orlando są ponownie ofiarami tego, że administracja nie prowadzi poważnej, trwałej i zdecydowanej wojny z Państwem Islamskim i innymi wojowniczymi islamistycznymi organizacjami terrorystycznymi. Bojowi terroryści islamscy prowadzą wojnę bez ograniczeń, a Loretta Lynch odpowiada, ograniczając transkrypcje.
WOJNA O UCZCIWOŚĆ W PRZEGLĄDZIE:
Z War On Honesty 1: Sekretarz Stanu John Kerry, który początkowo powiedział, że wymazanie z taśmy wideo konferencji prasowej Departamentu Stanu drażliwych pytań dotyczących negocjacji w sprawie broni jądrowej w Iranie było głupie, niezdarne i niewłaściwe, teraz ślubował (do Ameryki i świata), że dokładnie określi, co się stało.
Złożył tę wojnę na przysięgę nieuczciwości 3 czerwca.
Oczywiście, kiedy Kerry twierdził w 1971 r., że wyrzucił swoje medale wojskowe (lub być może wstęgi, bo później zabezpieczał się) z obrzydzeniem wobec polityki wojny w Wietnamie w USA, był tylko zabawny.
Albo pozować do mediów w czasie ery nienawiści wojskowej w Wietnamie.
Hej John, dlaczego udawałeś, że wyrzucasz swoje medale wojskowe?
Och, tak, racja, nie rzucałeś medalami, nie okłamałeś nas… ty… cóż, twoja historia jest znakomicie zabezpieczony !
Chciałeś zarówno rzutu, jak i zakazu rzutu w 1971 roku i, jeśli wierzyć internetowemu rekordowi, nadal pragniesz obu. Niestety, nawet Łupek (ze wszystkich miejsc!) doszedł do wniosku, że jesteś winny zniuansowany kodeks moralny .
Ooo. To jak żaden kodeks moralny, ale Łupek nie ma odwagi to powiedzieć. Ale jesteś zniuansowanym facetem, prawda?
Comprendo. Chciałeś, aby dramat medialny, sensacja telewizyjna zwróciły na ciebie uwagę i rzucanie pieprzonymi wojskowymi wstążkami (jeśli przyjmiemy twoje twierdzenie, że rzuciłeś wstążki zamiast medali, niuans, genialny niuans!) z obrzydzeniem u szczytu Wietnamu Syndrom wojskowej nienawiści był… był cholernie sensacyjny, cholernie dopracowany, prawda? Media mainstreamowe kupiły wstążeczki / rzut medalami całą wyprzedaż i cały niuans (rzut i obrzydzenie, to była sensacja, tak teatralna), a wasza antywojenna baza pokojowa oklaskiwała i oddawała głosy. Całkowita polityczna zapłata dla ciebie, prawda?
Ale. Ale… ale medale. A nawet wstążki związane z medalami, bo sałatka na piersi reprezentuje medale, prawda, John? Nawet wstążki coś znaczą – prawda, John?… Więc tak naprawdę nie rzuciłeś nimi, nie bardzo, to znaczy – naprawdę nie rzuciłeś prawdziwych medali. Udałeś prawdziwy rzut i podrzuciłeś fałszywe medale lub wstęgi w zamian. (Tutaj francuski niuans, John, ale taki facet jak ty będzie podążał za tym, prawda?) Zamówiłeś dramat telewizyjny, relacje w mediach i nadal trzymałeś medale, prawda? Nie mamy tego, ty i ja?… Co oznaczają dla ciebie twoje medale, John? Muszą mieć dla ciebie wartość wykraczającą poza polityczne żetony — takie są moje przypuszczenia. To znaczy moje medale coś dla mnie znaczą. Czuję, że miałem przywilej bronić Ameryki, John. Czy mam rację co do ciebie w tej kwestii, czy też daję ci za dużo uznania? Oczywiście te medale mają lub miały wartość polityczną i medialną. Czy znaczą dla ciebie coś więcej, John?… Cholernie powinny, ty zniuansowany kodeks moralny, ty…
Jan. Pochyl się blisko. Spraw, aby ta zbrodnia wymazywania prawdy z Departamentu Stanu została rozwiązana i naprawiona, natychmiast. Do diabła z twoim przeklętym, zniuansowanym kodeksem moralnym. Peg, który popełnił brudny czyn i ukarał sprawcę, który prowadził wojnę ze uczciwością. Możesz być SecState, ale jeśli nie nazwiesz i nie ukarasz osoby, która próbowała oszukać Amerykę, nadal jesteś tym samym oszustem, który – w najlepszym razie – przesadził z chęcią odrzucenia nagród wojskowych. Ale nie zrobił.
Rozwiąż oszustwo, John. Jest 20 czerwca. 17 dni od ślubu, brachu. Dostań się do tego.
Austin Bay jest redaktorem współpracującym w StrategyPage.com i adiunktem na Uniwersytecie Teksańskim w Austin. Jego najnowsza książka to biografia Kemala Ataturka (Macmillan 2011). Bay jest emerytowanym pułkownikiem rezerwy armii amerykańskiej i weteranem Iraku. Posiada doktorat z literatury porównawczej na Uniwersytecie Columbia.
