To oczywiste, że w każdych wyborach prezydenckich stawka jest wysoka, ale stawka jest inna dla każdego kandydata. Jeśli na przykład Marco Rubio, Ted Cruz czy Rand Paul pobiegną przyzwoity wyścig i przegrają, mogą wrócić do bycia senatorami i przygotować się do 2020 roku. Jeśli gubernator Chris Christie nie wygra, nie będzie to dla niego wielkim ciosem. status, ponieważ i tak nikt nie spodziewał się, że wygra. Nawet jeśli Donald Trump nie wygra, jego wpływ na politykę będzie ogromny i będzie miał wiele opcji. Po stronie Demokratów, jeśli Bernie Sanders nie zawiedzie, może cieszyć się byciem liderem postępowej lewicy w USA.
Jednak dla Hillary Clinton stawka jest bardzo wysoka, zarówno osobiście, jak i politycznie. Jeśli wygra, nie tylko zostanie prezydentem, ale zajmie miejsce w historii jako pierwsza kobieta, która poprowadzi kraj. Jeśli przegra, zwłaszcza jeśli nie zdobędzie nominacji Demokratów, pani Clinton zostanie zapamiętana za przegraną dwóch prawyborów, w których była bardzo faworyzowana do wygrania. Obsadzenie dwóch największych głównych tropów w historii jest tak złą spuścizną polityczną, jaką może mieć duży polityk.
Pani Clinton, oczywiście, nadal może być kandydatką na jej przyjęcie. Co więcej, jeśli wygra Iowa, co jest możliwe, a być może nawet prawdopodobne, prawdopodobnie poniesie porażkę w New Hampshire, wygra kolejne dwa stany, Nevadę i Karolinę Południową, a stamtąd dość szybko zakończy nominację. Jeśli jednak senatorowi Sandersowi uda się doprowadzić do niepokoju, powód będzie stosunkowo prosty: baza Partii Demokratycznej przesunęła się teraz znacznie na lewo.
Pani Clinton obecnie zmaga się z tą rzeczywistością, ale pogarsza ją kwestia czasu, co ma kluczowe znaczenie w wyborach prezydenckich. Barack Obama wygrał w 2008 roku, ponieważ polityka ułożyła się dla senatora z odpowiednią kombinacją osobistej narracji i atrakcyjności outsidera. W 2008, Pani Clinton często próbowała przedstawiać Obamę jako jeszcze niegotowego być prezydentem, sugerując, że powinien poczekać kilka lat z ubieganiem się o prezydenturę. Ten zarzut nie znalazł oddźwięku wśród wyborców. Kandydat Obama zrozumiał, że 2008 był jego momentem. Gdyby poczekał do 2012 lub 2016 roku, prawdopodobnie byłby kolejnym liberalnym senatorem Demokratów, postrzeganym jako osoba z Waszyngtonu.
Pytanie, które stawia to Hillary Clinton, choć takie, na które nie może nic zrobić, brzmi, czy rok 2016 jest jej momentem. Trudność, jaką ma z pokonaniem 74-letniego przeciwnika, który nazywa siebie socjalistą i brakuje mu silnego zrozumienia polityki zagranicznej, sugeruje, że wygrana czy przegrana, to nie jest jej moment.
Jednym z powodów jest to, że pani Clinton znajduje się w bezprecedensowej pozycji byłej pierwszej damy kandydującej na prezydenta. Co więcej, robi to 16 lat odkąd jej mąż opuścił Biały Dom. Chociaż jasne jest, że pani Clinton wykorzystała ten czas na znaczne wzmocnienie swojego życiorysu, odsiadując osiem lat w Senacie i cztery lata jako sekretarz stanu, prawdą jest również, że 16 lat to długi czas oczekiwania na horyzontalne przejście w dynastia polityczna. Najbardziej oczywistym skutkiem tego jest to, że pani Clinton, lat 68, jest teraz starsza niż większość kandydatów na prezydenta, fakt ten został zrekompensowany faktem, że Sanders jest jeszcze starszy od niej, ale to jednak utrudniło jej kontakt z młodszymi wyborcami.
Co ważniejsze, ukryty związek pani Clinton z administracją jej męża to: nie jest już tak pomocny w demokratycznym elektoracie że coraz bardziej postrzega erę Clintona mniej pozytywnie niż wtedy, gdy Bill Clinton kończył swoją kadencję w 2000 roku. Rodzina, która kiedyś była jej atutem, okazała się w najlepszym razie niezdarnym i niespójnym zasobem w 2016 roku. Były prezydent jest genialny w razy, ale jego seksualne słabości wydają się jeszcze gorsze z dzisiejszego punktu widzenia. Co więcej, podczas gdy starsi Demokraci wciąż mogą widzieć inną zastępczynię kampanii, Chelsea Clinton, jako niezręczną nastolatkę, która pojechała do Waszyngtonu z rodzicami w 1993 roku i wyrosła na mądrą i imponującą młodą kobietę, młodsi Demokraci częściej postrzegają ją jako dziecko lub przywilej i brak kontaktu z większością swojego pokolenia.
Czekając do 2016 roku, pani Clinton mogła pozwolić, by jej chwila minęła. Tym momentem, z perspektywy czasu, był najprawdopodobniej 2004 rok, kiedy prezydentura męża była na tyle niedawna, że bardziej definiowała ją silna gospodarka lat 90., a nie zalążki ekonomicznego załamania z 2008 roku (jak wielu po lewej teraz). Co więcej, pani Clinton była, choć nadal dobrze znana i znajoma, nie była aż tak bardzo znana z establishmentu, jak jest dzisiaj. Dodatkowo pole Demokratów z 2004 roku nie było silne i składało się wyłącznie z białych mężczyzn z klasy politycznej. W tej dziedzinie pani Clinton mogła prezentować się zarówno jako osoba z zewnątrz ze względu na swoją płeć, czego nie była w stanie zrobić przeciwko Obamie w 2008 roku lub do tej pory przeciwko Sandersowi w tym roku, jak i spadkobierczyni ówczesnego -nienaruszone dziedzictwo Clintona. Co więcej, w tym prawdziwie wielokandydackim wyścigu pani Clinton nie zajęłaby wiele, aby wygrać większą liczbę głosów lub zająć drugie miejsce we wszystkich wczesnych stanach.
John Kerry, ogólny i mało inspirujący liberalny demokrata, bez fascynującej charyzmy i dobrej historii, skutecznie zaatakowany przez zwolenników prezydenta Busha, ostatecznie wygrał tę nominację i przegrał wybory bardzo wąsko. Gdyby 60 000 wyborców w Ohio zamieniło swoje głosy, pan Kerry wygrałby te wybory. Oczywiście nie można wiedzieć, jak pani Clinton poradziłaby sobie z George'em W. Bushem, gdyby była nominowana, ale łatwo sobie wyobrazić, że byłaby silniejszym kandydatem niż pan Kerry i całkiem możliwe, że mogłaby pokonać Panie Bush.
Pani Clinton, z pozornie dobrych powodów, nie startowała w 2004 roku. Niewątpliwie pomyślała, że będzie miała inne szanse i rzeczywiście ma, ale w polityce planowanie dwóch, a nawet jednego cyklu prezydenckiego do przodu może przynieść odwrotny skutek. W ciągu dwunastu lat, odkąd John Kerry przegrał z George'em W. Bushem, pani Clinton widziała, jak jej poglądy polityczne stają się mniej współbrzmiące z podstawą Partii Demokratycznej, jej wizerunek stał się tym, co najważniejsze w polityce, a prezydentura jej męża jest postrzegana inaczej przez wiele.
Lincoln Mitchell jest krajowym korespondentem politycznym w „Bragancaze”. Śledź go na Twitterze @Lincoln Mitchell.
