Czy przyszłość piłki nożnej w streamingu?Kaitlyn Flannagan/Obserwator Dzięki wytyczonym liniom bojowym rywalizacja podzielona jest na dwóch zaciekłych przeciwników. Z jednej strony udana, dobrze naoliwiona maszyna, która nadal cieszy się najbardziej imponującym pokazem trwałej doskonałości ostatnich dwóch dekad. Z drugiej strony, torturowany słabszy pies, przyzwyczajony do złamanego serca i porażki w drodze do niewyobrażalnego wcześniej poziomu.
Trochę przesadzony i pograniczny szekspirowski, tak, ale tak fan sportu z nadmierną wyobraźnią mógłby opisać zeszłoroczny Super Bowl: Tom Brady i New England Patriots, zwycięzcy pięciu Super Bowl od 2001 roku, kontra bez Carson Wentz Philadelphia Eagles , którzy w zeszłym sezonie zdobyli swoje pierwsze w historii trofeum Lombardiego. Zderzające się drużyny reprezentowały złotego operatora NFL i oblicze jego przyszłości.
Subskrybuj biuletyn informacyjny Braganca’s Entertainment
Ale możesz zastosować ten sam opis do trwającej bójki między transmisją strumieniową a tradycyjną telewizją. W tej metaforze – po prostu idź za tym – nowicjuszem branży streamingowej są Eagles, radośnie rozgrywające sztuczki i zdobywające przyłożenia przeciwko starej gwardii telewizyjnej, Pats. Ale podczas gdy Nowa Anglia ponownie znajdzie się w tym roku w Super Bowl, linearni dyrektorzy telewizyjni mogą stanąć w obliczu przerażającej rzeczywistości przedłużającej się nędzy (coś jak banda cierpliwych fanów Waszyngtonu).
Telewizja tradycyjna odnotowała ostatnio największą utratę abonentów w historii, ponieważ ponad milion płacących klientów zdecydowało się na odcięcie kabla. Gdy konkurencja jest najbardziej zacięta, gracze z branży i widzowie są ciekawi, czy usługi przesyłania strumieniowego mogą odegrać poważną rolę w jednej z ostatnich resztek nadziei w czasie największej oglądalności: praw do transmisji NFL. Większość obecnych umów ligi wygasa z końcem sezonu 2022, a rozmowy między zainteresowanymi stronami mają rozpocząć się w ciągu najbliższych 12 miesięcy. 
Tom Brady z New England Patriots i Drew Brees z New Orleans Saints.Elsa/Getty Images
ile lat miał Burt Reynolds?
Podobnie jak wiarygodność Kevina Harta, widownia telewizyjna kurczy się w zastraszającym tempie. W 2017 r. po raz pierwszy liczba widzów, którzy deklarują, że oglądają swój ulubiony program online, była większa niż liczba osób, które oglądają go w płatnej telewizji. Centrum , która od pięciu lat śledzi, w jaki sposób konsumenci odkrywają i oglądają nowe programy telewizyjne. W ubiegłym roku zwrot w kierunku oglądania online ponownie wzrósł. 56 procent widzów twierdzi, że ogląda programy online, a 44 procent twierdzi, że ogląda na dekoderze płatnej telewizji.
Tymczasem streaming kontynuuje swój wzrost. Netflix (który może się pochwalić prawie 60 milionami subskrybentów w USA), Amazon (który ma około 26 milionów użytkowników Prime Video w USA) i Hulu (25 milionów subskrybentów) wciąż rosną, a Disney, Apple, WarnerMedia i Comcast również wprowadzą direct-to- opcje streamingu konsumenckiego w najbliższej przyszłości. Et tu, Facebook?
Ponieważ oglądanie over-the-top (OTT) nadal zwalnia linearną telewizję (tak, nadal działa z analogiami z piłką nożną), NFL pozostaje wielką wygraną dla sieci nadawczych. Po dwuletnim spadku ocen, w tym sezonie oglądalność NFL odbiła się o pięć procent w stosunku do zeszłego roku. W 2018 roku Niedzielna noc piłka nożna było drugi najczęściej oglądany Program telewizyjny według średniej oglądalności, przyciągając 19,6 mln widzów. Pięć z 10 najchętniej oglądanych indywidualnych programów telewizyjnych w 2018 r. to związane z NFL .
Teoretycznie teraz jest idealny czas, aby jedna lub więcej płatnych usług przesyłania strumieniowego zadała cios telewizji.
To byłoby jak oglądanie brutalnej walki byłego mistrza, zanim upadnie na zakrwawione płótno, powiedział Braganca Eric Schiffer, prezes wiodącej firmy konsultingowej zajmującej się marką Reputation Management Consultants. Zdrap to, co powiedzieliśmy wcześniej – teraz że jest Szekspirem.
Steve Birenberg, założyciel Northlake Capital Management, dodał, że na Wall Street konsekwencje utraty praw do NFL byłyby surowe, co może być najbardziej uprzejmym niedopowiedzeniem w tym roku. 
Andrew Luck z Indianapolis Colts.Andy Lyons/Getty Images
Jednak chociaż usługi OTT są na równi z zasobami i agresywnie polują na konkurencję w stylu Gregga Williamsa, czy pełne partnerstwo między branżą streamingową a NFL ma teraz sens dla obu stron? Cyfrowe przesyłanie strumieniowe gier NFL wzrosło o 86 procent w 2018 r., per Yahoo Sports , ale symulcasty Amazona wciąż miały średnio tylko 500 000 widzów, według Wiek reklamy .
Myślę, że jeden z streamerów może złożyć ofertę, powiedział Birenberg, ale myślę, że jest to zbyt wcześnie podane 1) odbicie ocen w tym roku; 2) właściciele będą zadowoleni z nadawców i ich zasięgu; 3) nadal występują problemy z niezawodnością strumieni, choć szybko się zmniejszają; i 4) opóźnienie w transmisji strumieniowej jest problemem dla zakładów, a nawet przyjemności.
Schiffer porównuje NFL, który teraz całkowicie przestawił się na transmisję strumieniową, do popełnienia samobójstwa fanów. (Yikes. I myśleliśmy Strzyżenie Marka Davisa było tak złe, jak to tylko możliwe.)
Czy wtedy NFL prawdopodobnie pozostanie na miejscu?
Myślę, że oferta combo ma sens, ze wspólną transmisją i wynikiem transmisji strumieniowej, powiedział Birenberg. Nadawcy utrzymują ważne wydarzenie na żywo, na którym większość ludzi będzie nadal oglądać przez kilka lat, podczas gdy streamerzy mogą wykorzystać koszty produkcji i wartość oraz uczyć się na długoterminową przyszłość, w której być może kontrolują prawa linearne i cyfrowe.
Fani piłki nożnej cieszą się obecnie wersją tej konfiguracji dzięki simulcastom, ale zwiększony zasięg cyfrowy nie jest wykluczony w przyszłości.
Dla Adweek , NBC wydaje ponad 1 miliard dolarów rocznie na czas najwyższej oglądalności Niedzielna noc piłka nożna praw autorskich, a CBS płaci podobną premię za niedzielne gry popołudniowe. W zeszłym roku Fox złapał NFL Czwartkowa noc piłka nożna prawa (które symuluje z Amazonem) za oszałamiającą 3 miliardy dolarów w ciągu następnych pięciu sezonów, aby uzupełnić swój skład w niedzielne popołudnie, który już podnosi go o 1 miliard dolarów rocznie.
Tymczasem należąca do Disneya ESPN, która przez ostatnie pół dekady krwawiła subskrybentów, od dawna była postrzegana jako kandydat do rezygnacji z 2 miliardów dolarów rocznie Poniedziałkowa noc piłkarska prawa, biorąc pod uwagę minimalny zwrot z inwestycji — po prostu 285 milionów dolarów w przychodach z reklam. Szacuje się, że w przypadku legalizacji hazardu całkowity koszt praw do transmisji NFL wzrośnie o 18 procent do ponad 9 miliardów dolarów ; to mniej więcej podwójna wartość netto właściciela Dallas Cowboys, Jerry'ego Jonesa. 
Ezekiel Elliott z Dallas Cowboys.Tom Pennington/Getty Images
Biorąc pod uwagę niezwykle wysokie koszty, można zrozumieć, dlaczego duża sieć może rozważyć zrzeczenie się praw do squattingu NFL. I odwrotnie, wygórowana cena może wyglądać o wiele lepiej na arkuszach zysków z głębokimi kieszeniami streamerów – w końcu Apple ma kapitalizację rynkową bliską biliona dolarów – którzy nie muszą się martwić o notowania. Bez fuzji z Viacom (która wydaje się być w kartach), CBS jest w niekorzystnej sytuacji, ponieważ mocno inwestuje w swoją usługę przesyłania strumieniowego, CBS All-Access. Po sprzedaży swojego działu rozrywki Disneyowi, New Fox znacznie się zmniejszył, chociaż cały jego model biznesowy będzie koncentrował się na wiadomościach i sporcie, więc prawdopodobnie będzie walczył na śmierć, aby utrzymać piłkę nożną (wskazówka Al Pacino Każda podana niedziela przemówienie) . ESPN i ABC są wspierane przez Disneya, a NBC ma Comcast – dwie potężne i dobrze zaopatrzone sieci bezpieczeństwa dla tych negocjacji.
Nie wiem, jak będzie działać licytacja, ale podejrzewam, że operatorzy zasiedziali mają jakieś ekskluzywne okno na swoje obecne pakiety, powiedział Birenberg. Niedzielne popołudnia wydają się należeć do transmisji ze względu na lokalny charakter oglądania. Bardziej prawdopodobne wydaje się, że czwartki, niedziele i poniedziałki będą miały miejsce w przypadku wymiany.
Nie od razu Rzym zbudowano, Z kamerą u Kardashianów wciąż jakoś jest na antenie, a Cleveland Browns potrzebowali wyczerpujących 20 lat, aby dać swoim fanom jakiekolwiek pozory nadziei. Te rzeczy wymagają czasu. Chociaż transmisja strumieniowa może nie być jeszcze przygotowana do obsługi wyłącznie praw telewizyjnych NFL, a liga może jeszcze nie chcieć zrezygnować z wygody zasięgu transmisji, nie możemy zaprzeczyć, że przyszłość rozrywki na małym ekranie jako całości zmierza online .
W wystarczająco długim przedziale czasowym znacznie bardziej prawdopodobne jest, że NFL będzie wyłącznie streamować, powiedział Schiffer.
Kiedy nadejdzie czas na negocjacje, czy streaming w końcu pokona historycznie zakorzenionego wroga, takiego jak Philadelphia Eagles w Super Bowl LII? Choć tym razem może wydawać się to wątpliwe, osiągnęliśmy punkt, w którym przynajmniej perspektywa nie jest beznadziejnym Zdrowaś Maryjo.
