Ilustracja autorstwa Torrena Thomasa. TO JEST DOBRZE ZNANE WŚRÓD MAŁEGO ŚWIATA ludzi, którzy zwracają uwagę na takie rzeczy, na które dziennikarze skłaniający się ku liberałom dziennik 'Wall Street niechętnie na konserwatywną stronę redakcyjną dziennik 'Wall Street . Mniej znane – i niebawem wyrwanie się na jaw, zagrażając samej strukturze instytucji – to to, jak głęboko skłaniający się ku liberałom reporterzy New York Times niechętnie skłaniająca się ku liberałom strona redakcyjna New York Times .
Obserwator z Nowego Jorku nauczył się w trakcie rozmów kwalifikacyjnych z ponad dwoma tuzinami obecnych i byłych Czasy sztabów, że sytuacja osiągnęła punkt wrzenia, słowami jednego prądu Czasy reporter. Tylko dwie osoby, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tej historii, zgodziły się zostać zidentyfikowane, biorąc pod uwagę obawy przed odwetem ze strony kogoś, kogo krytykują jako małostkowego i mściwego.
Wina tutaj, w oczach większości Czasy reporterzy do których Obserwator przemawiał, należy do Andrew Rosenthala, który jako redaktor strony redakcyjnej prowadzi zarówno strony z opiniami gazety, jak i publikacje opinii online, a także nadzoruje redakcję i działy listów, felietonów i komentarzy. Pan Rosenthal jest oskarżany zarówno o tyranię, jak i małostkowość, przez większość Czasy pracownicy, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tej historii. A rosnące niezadowolenie z pana Rosenthala wynika z zaangażowania w doskonałość, która podniosła resztę Czasy , który ogląda każdy pracownik Obserwator mówiło się o szybkim i dramatycznym polepszeniu.
Prowadzi program i jest leniwy jak wszyscy, mówi prąd Czasy pisarza i prawie słychać hear Czasy -ness w jego kontrolowanym gniewie (kto ale Czasy człowiek używa zwrotu, jak wszystkie te dni, żeby się wydostać?). Lenistwo i władczość to nieatrakcyjne cechy każdego przełożonego, ale wydają się szczególnie irytujące w czasie, gdy Czasy kontynuuje parowanie cenionych pracowników poprzez niekończące się wykupy.
Czasy odmówił podania dokładnej liczby pracowników, ale to też jest źródłem urazy. Jeden z pracowników powiedział, że Andy ma 14 lub 15 osób plus cały zastęp asystentów, którzy codziennie pracują nad tymi trzema niepodpisanymi artykułami redakcyjnymi. Są całkowicie odruchowo liberalne, całkowicie przewidywalne, zwykle słabo napisane i całkowicie nieskuteczne. Po prostu spróbuj przypomnieć sobie ostatni raz, kiedy ktoś mówił o jednym z tych artykułów wstępnych. Wiesz, ostatnio przypominam sobie jeden raz, który dotyczy rzeczy [Edwarda] Snowdena, ale w większości nikt nie zwraca na to uwagi i wydaje się na to miliony dolarów.
Zapytany przez Obserwator dla twardych dowodów na utratę wpływów osławionej strony redakcyjnej, to samo Czasy pracownik zwolniony, Wiesz, artykuły redakcyjne nigdy nie znajdują się na liście najczęściej wysyłanych e-mailami; nigdy nie znajdują się na liście najczęściej czytanych. Ludzie po prostu nie zwracają uwagi i ich to nie obchodzi. To strata pieniędzy. 
Andrzeja Rosenthala. (Zdjęcie za pośrednictwem Patricka McMullan)
Wielokrotne próby skontaktowania się z panem Rosenthalem zostały odrzucone, a na e-maile kierowane bezpośrednio do niego odpowiadał Czasy operacja reklamowa. ZA Czasy rzecznik bronił strony, mówiąc Obserwator , Siła strony redakcyjnej tkwi w sile idei, które wyraża. Niektóre artykuły są czytane szerzej niż inne, ale praktycznie wszystkie wywołują dyskusję i reakcje wśród naszych czytelników, decydentów politycznych i liderów myśli. Niedawno, seria wydawnicza na temat edukacji STEM i artykuł wstępny na temat pana Snowdena wywołał wiele dyskusji wśród czytelników i decydentów. Poproszona o dane, dodała: Nie udostępniamy statystyk ani liczby odwiedzin na poziomie poszczególnych artykułów lub sekcji. Na liście Najczęściej czytane historie 2013 roku Czasy wysłane, nie pojawiły się żadne artykuły ani felietoniści (dwa artykuły wstępne, autorstwa Angeliny Jolie i Władimira Putina, dokonały cięcia).
Kolejna oznaka utraty wpływów mogła zostać ujawniona jesienią ubiegłego roku. Członek wewnętrznego kręgu ówczesnego burmistrza Michaela Bloomberga, który pozostał w ratuszu do końca kadencji pana Bloomberga, powiedział Obserwator że cała administracja była zszokowana Czasy ” niezdolność do przeciągnięcia swoich zatwierdzonych kandydatów przez linię bramkową, odnosząc się do Christine Quinn w prawyborach burmistrza i Dana Garodnicka w wyścigu mówców Rady Miejskiej. Kiedy był ostatni raz New York Times zgubiłeś oba? Są to zarówno zasadniczo demokratyczne prawybory, jak i Czasy nie mógł unieść wody. Czasy również zatwierdzony Dan Squadron dla adwokata; został pokonany przez Letitia James.
Zarzut ten został wzmocniony przez innego członka kuchennego gabinetu pana Bloomberga, który odszedł z administracji kilka lat temu. Poinformował, że zespół polityczny pani Quinn widział Czasy poparcie jako kluczowe dla jej utrwalenia nominacji, co doprowadziło ich do zezwolenia na Czasy podążać za panią Quinn wokół kręcenia filmu dokumentalnego. Rezultatem było Jej do stracenia , do zakulisowe spojrzenie miało to wyraźnie pokazać historyczne zwycięstwo jednej z lesbijek, ale zamiast tego zmieniło się w niezręczne, a czasem rozdzierające spojrzenie na kampanię, która zakończyła się na trzecim miejscu, pomimo Czasy poparcie.
Według tego źródła Chris bardzo ciężko pracował, aby uzyskać poparcie. Zadaj sobie pytanie: dlaczego pozwoliła na Czasy film? Dlaczego jakakolwiek kampania miałaby to zrobić? Byli tak skoncentrowani na artykule redakcyjnym [potwierdzenie], że kiedy redaktor naczelna Jill Abramson osobiście zadzwoniła i poprosiła Chrisa o nakręcenie filmu, w kampanii Quinna było to postrzegane jako coś, czemu lepiej powiedzieć „tak”, aby uzyskać poparcie.
Jeśli chodzi o zarzuty, że pan Rosenthal jest despotą, jeden z pisarzy podał zabawny przykład, który inni, którzy przeprowadzali wywiady na potrzeby tej historii, natychmiast rozpoznali. Sam Rosenthal jest jak drobny tyran, jak za każdym razem, gdy ktoś na stronach z wiadomościami używa słowa „powinien” w swoim egzemplarzu, wiesz, wysyła on paskudne e-maile po całym świecie. Słowo „powinien” należy do niego i jego ludu.
Intensywną krytykę poddali także publicyści na stronach opinii, zawsze soczysty cel. Szczególnie ostra krytyka, aż po urażona (niektórzy mogliby powiedzieć zazdrosna), skierowana została pod adresem Thomasa Friedmana, trzykrotnego laureata Nagrody Pulitzera, piszącego głównie o sprawach zagranicznych i środowisku.
Jeden prąd Czasy powiedział pracownik Obserwator , Tom Friedman jest zakłopotany. Mam na myśli to, że istnieje wiele blogów i kanałów na Tumblrze i na Twitterze, które istnieją wyłącznie po to, by naśmiewać się z tego rodzaju bzdurnych bzdur. (Gawker był szczególnie surowy dla pana Friedmana, a Hamilton Nolan pamiętnie nadziewał go w felietonie zatytułowanej Tom Friedman podróżuje po świecie, by znaleźć niewiarygodnie nieciekawe frazesy, jako wąsaty prostak wróżbiarski; kolejna rubryka nosiła tytuł Tom Friedman nie wie, co się tu dzieje , a konto @firetomfriedman na Twitterze ma ponad 1800 obserwujących). 
Od lewej: Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Zdjęcie: Neil Rasmus/BFAnyc.com)
Inne Czasy Reporter poruszył pana Friedmana, nieproszony, pod koniec rozmowy, która ogólnie była pozytywna na temat strony redakcyjnej: nigdy nie dostałem wiadomości od Andy'ego ani nic w tym rodzaju. Ale powiem, jeśli chodzi o Friedmana, jest poczucie, że teraz korzysta z tempomatu, ponieważ jest własną marką. I nikt nie mówi: „Hej, widziałeś ostatnią rubrykę Friedmana?” w sposób, w jaki mówią „Hej, Gail [Collins] była dzisiaj naprawdę zabawna”.
Zapytany, czy ta poruszająca niechęć do strony redakcyjnej może nie być tylko wiadomościami o odmianach ogrodowych i materiałami edycyjnymi, a nawet skłonnościami konserwatywnego reportera prasowego do liberalnej strony redakcyjnej, jeden z obecnych Czasy pracownik powiedział, że tak naprawdę nie chodzi o politykę, ponieważ ląduję bardziej na lewo niż na prawo. Po prostu to znajduję…
Zatrzymał się na długi czas, zanim kontynuował, a potem, bez wezwania, wrócił do pana Friedmana. Po prostu myślę, że to jest złe i nikt nie przyznaje, że są do bani, ale wszyscy w redakcji o tym wiedzą i naprawdę jesteśmy zawstydzeni tym, co dzieje się z Friedmanem. Mam na myśli to, że każdy, kto wie cokolwiek o większości tego, o czym pisze, rozumie, że dosłownie wysyła to z dowolnego miejsca na świecie. Jest reporterem podróżniczym. Żart. Facet dostaje 75 000 dolarów za przemówienia i prawdopodobnie pobiera od gazety opłatę za przelot pierwszą klasą.
Inny były Czasy pisarz, ktoś, kto gdzie indziej odniósł wielki sukces, wyraził podobną pogardę (a nawet użył słowa zawstydzić) i mówi, że to od dawna.
Myślę, że artykuły redakcyjne są postrzegane przez większość reporterów jako w dużej mierze nieistotne i nie ma wiele szacunku dla strony redakcyjnej. Artykuły redakcyjne są nudne, a to grzech główny. Nie stają się mniej nudni. Jeśli chodzi o publicystów, najgorszy jest Friedman. Nie miał oryginalnej myśli od 20 lat; jest zakłopotany. Postrzegany jest jako idiota, który przez 20 lat mylił się w każdej poważnej kwestii, od sprzyjania inwazji na Irak, aż po przekonanie, że zielona energia jest najważniejszym tematem na świecie, nawet gdy rynki finansowe się załamały. Jest też Maureen Dowd, która pisała tę samą kolumnę, odkąd George H.W. Bush był prezydentem.
Jeszcze inny były Czasy pisarz zgodził się. Andy jest kulą niszczącą, podobnie jak jego ojciec, ale bez gravitas. Uderza mnie to, że strony redakcyjne i redakcyjne stały się nieubłaganie ponure. Z nielicznymi wyjątkami nie ma w nich prawie nic beztroskiego, kapryśnego ani żwawego, nic, co by ucieszyło duszę. Są strasznie doktrynerami, w dół linii, i to dotyczy kilku konserwatystów w grupie. Na tych stronach nie zawsze tak było.
TEN WIDOK NIE JEST jednomyślny. Joe LaPointe, który przez 20 lat zajmował się sportem dla Czasy przed wykupieniem w 2010 roku bardziej pozytywnie ocenia stronę i jej mistrza. Strona redakcyjna na pewno się zmieniła. Kiedyś było nijakie, niewyraźne. Teraz jest ostry. Ma więcej energii i zgryzu. Głos Rosenthala rozbrzmiewa bardzo głośno i czytam go bliżej niż kiedykolwiek. To zdecydowanie lewicowa, progresywna strona, ale redakcje uważam za bardzo interesujące. A moje krótkie kontakty z Andym były bardzo przyjemne. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Zdjęcie za pośrednictwem Getty Images)
Timothy L. O’Brien, wydawca Bloomberg View i były New York Times redaktor i reporter, ma też miłe rzeczy do powiedzenia o instytucji, która jest teraz konkurentem. Podczas gdy wszystkie strony z opiniami mają do wykonania ciężką pracę, aby wyróżnić się w cyfrowym krajobrazie, Czasy jest nadal bardzo pojedynczym i ważnym graczem i nigdy nie jest łatwo zdyskontowany.
Jak więc rozpowszechnione jest wrażenie lenistwa i tyranii w sekcji opinii?
Pewien były reporter biznesowy zauważył, że cała sekcja biznesowa uważała stronę redakcyjną za nieistotną i dodała, że ich artykuły biznesowe były stosunkowo rzadkie i naprawdę złe. Floyd Norris pojechał tam, aby poprawić artykuły biznesowe i ostatecznie po prostu odszedł, ponieważ zmęczył się wyjaśnianiem im ekonomii.
Pewien doświadczony reporter poruszył sekcję Sunday Review, która wchodzi w zakres kompetencji pana Rosenthala. Kiedy przestał nazywać się „Tydzień w przeglądzie”, nie znam nikogo w redakcji, kto uważa, że zrobiło się lepiej, a prawie wszyscy myślą, że się pogorszyło. Wszyscy, których znam, uważają, że to mniej zabawne i bardziej bezsensowne. To tylko potwierdza ideę, że jest budowniczym imperium. Chciał tego rozszerzonego autorytetu i oddania go przez Artura. W najmniejszym stopniu nie odpowiada przed Jill. Nawet gdy redakcja ograniczyła swój personel i budżet, Andy's urósł.
Jeden z obecnych pracowników wskazał na brak różnorodności na stronie redakcyjnej – dokładnie taki rodzaj opłaty, za jaką można sobie wyobrazić… Czasy filetowanie innej instytucji. Odmówiła podania jej cytowania, nawet anonimowo, ale zauważyła, że pan Rosenthal wydawał się postrzegać redakcję w sposób podobny do tego, w jaki kiedyś postrzegano Sąd Najwyższy: było miejsce dla mniejszości i miejsce dla kobiet. Spośród 32 osób, które są felietonistami lub członkami redakcji, 26 jest białych, a 23 to mężczyźni; 19 to — egad! — biali mężczyźni. (Podczas wyścigu o mówcę Rady Miejskiej, reporter NY1 Noticias Juan Manuel Benítez napisał na Twitterze Czasy felietonista Michael Powell, Czy na tablicy edycyjnej są jacyś Latynosi? Pan Powell odpowiedział: „Tylko patrzę, nie wygląda na żadne.)
Inny obecny pracownik obwinia ten sam brak wyobraźni za niedawny Czasy utrata. Gdy Czasy pisarka Catherine Rampell była porwany przez Washington Post aby zostać felietonistą, ten reporter wysłał e-maila Obserwator [Andy] nigdy nawet nie przyszłoby do głowy, żeby wziąć 33-letnią reporterkę ekonomii i zrobić z niej felietonistkę, ale tego rodzaju wstrząsu potrzebuje jego strona.
Inny reporter opowiedział historię, w której miał przestraszonego kota redaktora, który był tak przerażony jadem, że Andy wypluwa w redakcji słowo „powinien”, że [redaktor] dosłownie wyjmował je z mojego egzemplarza za każdym razem, gdy ja użył tego słowa, gdy został zastosowany do podmiotu lub instytucji rządowej, w przeciwieństwie do czegoś, co powinna zrobić osoba fizyczna. Dosłownie po prostu go usunęła, więc nie miałam okazji się z nimi zagłębić, ponieważ po prostu nie pozwoliła na to w moim egzemplarzu.
Jeszcze inny reporter opisał dokładnie tę samą obsesję na punkcie powinien, mówiąc o panu Rosenthalu, Wiesz, myślę, że dosłownie miał alert Google dla słowa „powinien” i, jakby, czytał całą gazetę, i to jest to, robi cały dzień zamiast poprawiać swoją sekcję.
Niechęć wykracza poza pilnowanie słów i walkę o zasoby. 
Jill Abramson. (Zdjęcie za pośrednictwem Getty Images)
Nadal są właścicielami prawego górnego rogu strony głównej, nawet po przeprojektowaniu, co jest naprawdę ważnym miejscem dla gałek ocznych. To prawdopodobnie przekłada się na wielu czytelników, ale to tylko dlatego, że mają zagwarantowane miejsce, na które nie zasługują, więc jest to tylko źródło prawdziwej irytacji. W czasach, gdy zasoby są ograniczone, a ludzie walczą o nie, jest to również źródłem pogorszenia.
Biorąc pod uwagę niemal uniwersalność poglądu w obrębie Czasy że strony z opiniami stały się zmęczone i nieistotne, to dziwne, że nic nie zostało zrobione, aby rozwiązać ten problem, zwłaszcza że gazeta została przycięta i zrestrukturyzowana w każdym dziale. (The Czasy dokonał cięć w liście publicystów, w tym Clyde Haberman i Verlyn Klinkenborg). Według Czasy rzecznik prasowy, Mamy stosunkowo niewielką ekipę redakcyjną, która utrzymuje się na stałym poziomie przez ostatnie 10 lat.
Trudność wynika po części ze sposobu, w jaki Czasy ma strukturę. Andrew Rosenthal nie zgłasza się do redaktora wykonawczego Jill Abramson, ale bezpośrednio do wydawcy Arthura Ochsa Sulzbergera Jr. Jedno ze źródeł twierdzi, że pan Sulzberger boi się pana Rosenthala, prawdopodobnie z powodu domniemanego długu, jaki rodzina Sulzbergerów ma wobec ojca pana Rosenthala, AM Abe Rosenthal, za półwieczną służbę starszego pana Rosenthala dla rodziny Sulzbergerów.
Andrew Rosenthal zamieszkuje teraz być może najważniejszą opiniotwórczość na świecie, w czasach, gdy media są zalane opiniami. Podczas swojej długiej kariery w Czasy — kariera, która obejmowała pracę jako asystent redaktora zarządzającego i redaktora zagranicznego, a także przez pewien czas w Associated Press — umocnił swoją pozycję i odpowiada tylko przed panem Sulzbergerem, który sam mierzy się z wyzwaniem, by zająć wielkie buty swojego ojca .
Pewien doświadczony reporter, który pracuje w gazecie od ponad 20 lat, powiedział: „Znęcanie się” i „drobne” to drugie imię Andy'ego. Jest bardzo mądry, jest bardzo zabawny. Ale gdziekolwiek się udał, gdzie zajmował pozycję autorytetu, jest znęcający się i małostkowy. Przez pewien czas w 2000 roku zasadniczo kierował biurem w Waszyngtonie, chociaż nie sądzę, aby miał tytuł szefa biura. Dean Baquet był redaktorem krajowym i wyjechał do LA Times , i umieścili Andy'ego jako swego rodzaju redaktora narodowego na czas relacji z 2000 roku. Podczas kampanii w 2000 roku rozwinął bardzo osobistą, intuicyjną niechęć do Ala Gore'a. I to pokazało w naszym reportażu. A potem był zastępcą redaktora zarządzającego w Howell [Raines] i konsensus był taki, że w miarę wzrostu stawał się jeszcze bardziej nieprzyjemny. Miał reputację topornika Howella. Kiedy Howell został wyrzucony, a Andy trafił na stronę redakcyjną, wiele osób odetchnęło z ulgą, że nie muszą już mieć do czynienia z Andym. To nie przesada. Stał się bardzo niepopularny.
Nagle pojawiły się dowody na to, że rosnące niezadowolenie ze strony edycyjnej przerodziło się w coś, co jeden z reporterów nazwał półotwartym buntem. Jeden z reporterów mówi, że dosłownie nie pozwoli panu Rosenthalowi dołączyć do ich stołu obiadowego w stołówce.
Obserwator usłyszała z dwóch różnych źródeł o wpisie stworzonym przez szanowaną dziennikarkę zdrowia Catherine Saint Louis i podzieliła się z jej przyjaciółmi, która zwróciła uwagę na grono złych myśli poczynionych przez stronę redakcyjną w niedawnym artykule redakcyjnym dotyczącym ustawy o przystępnej cenie. W nim pani Saint Louis wyszczególniła wiele błędów w opisie utworu i stwierdziła, że podstawowe założenie jest błędne. ( Obserwator zgodził się nie udostępniać samego posta, ponieważ osoba, która go udostępniła Obserwator nie miał na to pozwolenia od pani Saint Louis.)
Skonfrontowany z zarzutem, że reporterzy mogą po prostu zazdrościć, że zasoby nie wydają się krwawić ze strony edycji, tak jak w całej instytucji, jeden z reporterów mocno odpowiedział na ten pomysł.
To tak oczywiste, że ludzie po stronie wiadomości uważają, że to, co robią ludzie po stronie opinii, nie jest optymalne. I nie chodzi o to, że chcemy ich pieniędzy; chcemy, żeby były niesamowite. Faktem jest, że dziennik 'Wall Street strona redakcyjna po prostu kopie tyłek naszej stronie redakcyjnej. Chodzi mi o to, że po prostu nie ma konkursu, od góry do dołu i jest to rozczarowujące. Wiesz, trzymamy się niewiarygodnie wysokich standardów po stronie wiadomości i spotykamy się z nimi częściej niż nie. Metodycznie, przez ostatnie 10 lat, widzieliście różnych redaktorów maszerujących i wysyłających z przeciętnością w wielu miejscach, w których pozwalano temu ropieć przez lata, od recenzji książek po felietony. A więc obserwowanie, jak utrzymuje się i trwa i utrzymuje się na stronie redakcyjnej, gdy nikt nie ma odwagi, by odesłać na emeryturę niektórych ludzi lub rzeczy, które nie tylko nie działają, ale stały się karykaturami samych siebie, jest tylko ogromnym koszmarem.
AKTUALIZACJA: Po opublikowaniu tego artykułu we wtorek po południu, kilku reporterów New York Times, z którymi The Braganca nie przeprowadził wywiadu, skontaktowało się z nim. Jeden z autorów napisał po prostu „Dziękuję”. Inny e-mail z informacją, że widziałem ludzi opinii krążących po newsroomie. … Szczególnie miło widzieć, jak Andy się skupia. Wreszcie Catherine Saint Louis, której post krytyczny wobec podejścia redakcyjnego strony redakcyjnej do kwestii opieki zdrowotnej był cytowany w artykule, skontaktowała się z The Braganca, aby zakwestionować charakterystykę wpływu jej postu: Myślę, że te akapity mylą się, sprawiając wrażenie, że Pojedynczy wpis na Facebooku jest dowodem na to, że rosnące niezadowolenie ze strony edycji przerodziło się w… „półotwartą rewoltę”. Taki post byłby co najwyżej dowodem na to, że jeden reporter nie zgadzał się z jednym artykułem redakcyjnym. Tak się składa, że nie mam zastrzeżeń do sposobu, w jaki op-ed prowadzi interesy.
