Tim Hiddleston i Zawe Ashton w zdradzie.Marc Brenner To może być teatralna herezja, ale niektóre sztuki mogą być lepsze w filmie. Jako zwolennik występów na żywo i nowych interpretacji nie lubię tej myśli. Ale czy kiedykolwiek zobaczymy ostrzejszą interpretację? Glengarry Glen Ross niż gwiezdna adaptacja Jamesa Foleya z 1992 roku, z Alem Pacino w jego chwale, i ten zajebisty monolog Aleca Baldwina, który Mamet dodał do scenariusza? Po kinowym zawrotach głowy Milosa Formana Amadeusz i entuzjastyczne Salieri F. Murraya Abrahama, większość wznowień dramatu z epoki Petera Shaffera wydaje się blada, prawda? A potem jest Harold Pinter's Zdrada , kliniczna sekcja pozamałżeńskiego romansu, która rozwija się w odwrotnej kolejności. Jeśli kiedykolwiek widziałeś ten (niejasny) film, możesz zostać zrujnowany przez stylowe, poważne, ale nietypowe odrodzenie, którego nagłówkiem jest Tom Hiddleston.
W filmie z 1983 roku występuje Ben Kingsley jako Robert, odnoszący sukcesy wydawca, Patricia Hodge jako jego żona, Emma i Jeremy Irons jako Jerry, agent literacki i długoletni przyjaciel Roberta. Film wyreżyserowany przez Davida Jonesa z fajną, wnikliwą przejrzystością nie jest przesyłany strumieniowo ani na DVD, ale można go obejrzeć na youtube . Wypożyczyłem go na taśmie VHS, kiedy robił tego typu rzeczy i, na dobre lub na złe, pozostaje punktem odniesienia dla każdego Zdrada Widzę. Tak więc produkcja Jamiego Lloyda – w której atrakcyjne gwiazdy zajmują abstrakcyjnie szarą scenerię i przesuwają emocjonalne granice surowego tekstu Pintera – jest ostatecznie tak samo frustrująca jak Broadway w 2013 roku Mike'a Nicholsa, w którym Daniel Craig i Rachel Weisz również źle ocenili ton i subtelność ten niezwykły kawałek.
Doceniam wyzwanie, przed którym stoją Lloyd i Hiddleston, który gra rogacza Roberta obok atrakcyjnego Zawe Ashtona jako Emmy i Charliego Coxa jako Jerry'ego. Nie chcą robić dusznego, zrobotyzowanego Pintera; nie chcą – nie daj Boże – być Pinteresque. A co to właściwie jest? Termin ten zwykle oznacza stłumione emocje, aurę zagrożenia i emocjonalną nieprzejrzystość. Jest wtopiony w język, z tymi słynnymi pauzami i twardymi jak diament wersami, w których jest szept podtekstu, ale nawet to pozostaje niejasne.
Lloyd i jego obsada postanowili wyciągnąć podtekst z cienia i umieścić go na środku sceny. Koncepcja inscenizacji, poza minimalistycznym projektem Soutry Gilmour (kilka krzeseł, kilka butelek i kieliszków do koktajli), polega na utrzymaniu wszystkich trzech aktorów na scenie przez cały czas. Kiedy Jerry i Emma, w środku ich siedmioletniego romansu, spotykają się w swoim mieszkaniu w Kilburn, Robert obserwuje w tle widmowego świadka. Emma ponuro podsłuchuje oblany lunch Jerry'ego i Roberta, podczas którego Robert gorzko rzuca się na współczesną prozę, podczas gdy tak naprawdę to, co go brzydzi, to niewierność żony z jego najlepszym przyjacielem, którą właśnie odkrył.
Na papierze wydaje się to zgrabnym i sugestywnym pomysłem: kiedy zdradzasz przyjaciela lub małżonka, zdradzony nigdy tak naprawdę nie wychodzi z pokoju. Zawsze tam są, zajmując miejsce w twoich myślach lub sumieniu. Ale w praktyce, niestety, koncepcja ta zapewnia malejące zyski, rzucając moralizatorski cień na sceny i odwracając uwagę od tego, co zostało powiedziane. Kiedy Robert siedzi, tuląc córkę na kolanach, podczas gdy obrotowa scena okrąża go wokół Jerry'ego i Emmy, gdy negocjują napięcie w ich rozpadającym się związku, dosłowny pomysł Lloyda staje się szczególnie irytujący i zbędny. (Wydaje się również, że ma na celu zdobycie równej sympatii dla wszystkich trzech stron, co jest raczej nieistotne. Niech Robert będzie emocjonalnym tyranem; w ten sposób jest to ciekawsze).
Drugim problemem jest temperatura emocjonalna. Ponownie, aby odnieść się do filmu z 1983 roku: jest napędzany przez pierwszorzędne brytyjskie aktorstwo, doskonałą równowagę zręczności werbalnej i kontroli emocjonalnej. Kiedy Robert Kingsleya dowiaduje się o zdradzie Emmy podczas wakacji w Wenecji, emanuje wściekłością graniczącą z mordercą, ale pod przykrywką dobrego humoru i uprzejmości Anglii. Kontrast jest, zgodnie z zamierzeniami, niepokojący i szokujący. Ale kiedy Hiddleston i Ashton wykonują scenę, ramię w ramię na krzesłach zwróconych w stronę publiczności, wymiana zdań staje się pobłażliwa i rozpaczliwa. Łzy napływają do oczu, przerwy przeciągają się zbyt długo, a to, co było mrożącym krew w żyłach ćwiczeniem władzy i sadyzmu małżeńskiego, zamienia się w bezwładny epizod terapii dla par.
Pamiętaj, to problem podejścia, a nie umiejętności. Smukły, psotny, ale melancholijny Hiddleston jest cierpkim, kulturalnym Robertem, a jego troska o słowa jest ewidentna.Ashton podejmuje największe ryzyko, eksplorując Emmę, znajdując w tej kobiecie, która schwytała dwóch mężczyzn bardziej podobnych niż różnych, niepewność, seksualność i frustrację. A Cox wykonuje solidną, zaniżoną pracę jako Jerry, być może najbardziej nieszczęsny z całej trójki. Kiedy Jerry dowiaduje się, że Emma kontynuowała z nim romans nawet po tym, jak wyznała mężowi, jest zraniony i zszokowany, a samo pojęcie zdrady staje się szarą strefą.
Pomimo utrzymującego się poczucia, że byłam świadkiem najfajniejszej klasy aktorskiej na świecie… myląc Pintera… noc nie jest całkowitą stratą. Moja przyjaciółka była łaskotana, widząc Lokiego na żywo, i podobała jej się ta gra na własnych, pokręconych, niejednoznacznych zaletach. Pinter Weird – prześlizgnięcie się pamięci, uzbrojenie języka, wymazanie czasu – wciąż tam jest, pod sztucznymi pozowaniem i dąsaniem się tego odrodzenia. Chciałbym, żeby ci artyści nie próbowali przechytrzyć lub oszukać autora i zagrać jego potężną muzykę tak, jak została napisana. Nie żądam monogamii na całe życie, tylko 90 minut pokornej wierności.
