Słysząc nagrany na taśmę głos odważnej stewardesy, która spokojnie opowiadała skazany na zagładę przebieg lotu 11 American Airlines, wszystko wróciło. Zamarznięty horror tamtego wrześniowego poranka dwa i pół roku temu. Pytania bez odpowiedzi. Betty Ong opowiadała o tym pierwszym porwaniu aż do momentu, w którym Mohamed Atta wjechał Boeingiem 767 w północną wieżę World Trade Center.
Dwadzieścia trzy minuty po rozpoczęciu jej szczegółowego opisu głos Ong nagle umilkł. Co się dzieje, Betty? zapytała kontakt naziemny, Nydia Gonzalez. Betty, mów do mnie. Myślę, że mogliśmy ją stracić.
Oczyszczenie emocjonalne, tak. Nie było suchego oka w sali przesłuchań Senatu, gdzie 10 komisarzy bada niezliczone niepowodzenia obronności naszego narodu i odpowiedzi na ataki terrorystyczne z 11 września. Ale odpowiedzi? Niewiele. Najbardziej szokujące dowody pozostają ukryte na widoku.
Politycznie podzielona komisja 11 września była w stanie uzgodnić publiczne wyemitowanie czterech i pół minuty taśmy Betty Ong, którą amerykańska publiczność i większość rodzin ofiar usłyszała po raz pierwszy w wieczornych wiadomościach o Janu. 27. Ale komisarze nie byli świadomi kluczowych informacji podanych w jeszcze bardziej odkrywczym telefonie, wykonanym przez inną bohaterską stewardesę w tym samym samolocie, Madeline (Amy) Sweeney. Byli nieświadomi, ponieważ ich szef sztabu, Philip Zelikow, wybiera, na jakie dowody i świadków zwrócić ich uwagę. Pan Zelikow, jako były doradca administracji Busha sprzed 11 września, ma rażący konflikt.
Telefon mojej żony był pierwszą konkretną informacją, jaką linia lotnicza i rząd otrzymały tego dnia, powiedział Mike Sweeney, owdowiały mąż Amy Sweeney, który stanął twarzą w twarz z porywaczami podczas lotu 11. Podała miejsca siedzące i fizyczne opisy porywaczy. , co pozwoliło urzędnikom zidentyfikować ich jako mężczyzn z Bliskiego Wschodu – po imieniu – jeszcze przed pierwszą katastrofą. Dała urzędnikom kluczowe wskazówki, że nie było to tradycyjne porwanie. I przedstawiła pierwszego i jedynego naocznego świadka bomby na pokładzie.
Skąd wiesz, że to bomba? zapytał jej kontakt telefoniczny.
Ponieważ porywacze pokazali mi bombę, powiedział Sweeney, opisując jej żółte i czerwone przewody.
Pierwszy telefon Sweeney z samolotu odbył się o 7:11 11 września – był to jedyny telefon, w którym okazała emocjonalne zdenerwowanie. Lot 11 był opóźniony, a ona wykorzystała kilka chwil, by zadzwonić do domu w nadziei, że porozmawia ze swoją 5-letnią córką Anną, aby powiedzieć, jak bardzo jej przykro, że nie było jej tam, aby wsadzić ją do autobusu do przedszkola. Syn pani Sweeney, Jack, urodził się kilka miesięcy za wcześnie, a ona w ciągu ostatniego lata wzięła maksymalny czas wolny, aby być z dziećmi. Ale tej jesieni musiała się cofnąć, aby utrzymać Boston-to-L.A. podróż, wyjaśnił jej mąż.
Samolot American's Flight 11 wystartował z lotniska Logan w Bostonie o 7:59 rano. O 8:14 F.A.A. kontroler po tym locie z obiektu w Nashua, NH, już wiedział, że zaginął; jego transponder został wyłączony, a kontroler nie mógł uzyskać odpowiedzi od pilotów. Kontroler ruchu powietrznego skontaktował się z pilotem lotu 175 United Airlines, który o 8:14 wyjechał również z Bostonu Logan do Kalifornii, prosząc go o pomoc w zlokalizowaniu lotu 11.
Sweeney wsunął się na miejsce pasażera w przedostatnim rzędzie autokarów i zadzwonił z Airfone do obsługi lotów American Airlines na bostońskim lotnisku Logan. To jest Amy Sweeney, poinformowała. Jestem w locie 11 – ten samolot został porwany. Była odłączona. Odkrzyknęła: Posłuchaj mnie i słuchaj mnie bardzo uważnie. W ciągu kilku sekund jej zdezorientowany respondent został zastąpiony głosem, który znała.
Amy, to jest Michael Woodward. Kierownik obsługi lotów American Airlines przyjaźnił się ze Sweeneyem od dziesięciu lat, więc nie musiał tracić czasu na sprawdzanie, czy to nie mistyfikacja. Michael, ten samolot został porwany, powtórzyła pani Sweeney. Spokojnie podała mu miejsca siedzące trzech porywaczy: 9D, 9G i 10B. Powiedziała, że wszyscy pochodzą z Bliskiego Wschodu, a jeden bardzo dobrze mówił po angielsku.
Pan Woodward polecił koledze sprawdzić te miejsca na komputerze. Co najmniej 20 minut przed katastrofą samolot posiadał nazwiska, adresy, numery telefonów i karty kredytowe trzech z pięciu porywaczy. Wiedzieli, że 9G to Abdulaziz al-Omari, 10B to Satam al-Suqami, a 9D to Mohamed Atta – przywódca terrorystów z 11 września.
Koszmar zaczął się, zanim rozbił się pierwszy samolot, powiedział Mike Sweeney, ponieważ kiedy moja żona podała numery siedzeń porywaczy, a Michael Woodward wyciągnął informacje o pasażerach, pojawiło się tam nazwisko Mohameda Atty. Musieli wiedzieć, z czym mają do czynienia.
Pan Woodward jednocześnie przekazywał informacje Sweeneya do centrali amerykańskiej w Dallas-Fort Worth. W jego biurze nie było urządzenia do nagrywania, ponieważ najbardziej dotkliwym przypadkiem, w jakim zwykle zgłasza się kierownik obsługi lotniczej, jest telefon od członka załogi, który miał do czynienia z 12 pasażerami w pierwszej klasie i tylko ośmioma posiłkami. Więc pan Woodward wściekle robił notatki.
Konto Amy Sweeney zaalarmowało linie lotnicze, że wydarzyło się coś niezwykłego. Powiedziała panu Woodwardowi, że nie wierzy, że piloci latają już tym samolotem. Nie mogła skontaktować się z kokpitem. Sweeney mogła pójść do klasy biznes, ponieważ przekazała niepokojące wieści Betty Ong, która siedziała na tylnym siedzeniu. W profesjonalnym żargonie powiedziała: Nasz numer 1 został dźgnięty nożem, odnosząc się do brutalnego ataku na portiera samolotu, również numer 5, innego stewardesę. Poinformowała również, że pasażer w 9B miał poderżnięte gardło przez siedzącego za nim porywacza i wyglądał na martwego. Betty Ong przekazała tę informację Nydii Gonzalez, menedżerowi ds. rezerwacji w Północnej Karolinie, która jednocześnie trzymała przy uchu inny telefon z otwartą linią do Craiga Marquisa, urzędnika American Airlines w siedzibie firmy w Dallas.
Fakt, że porywacze zainicjowali przejęcie, zabijając pasażera i dźgając nożem dwóch członków załogi, musiał być pierwszą wskazówką, że nie było to standardowe porwanie. Nie przypominam sobie, by podczas mojej kariery, podczas uprowadzenia samolotu doszło do obrażeń jakiejkolwiek załodze samolotu lub pasażerowi – powiedział Peg Ogonowski, starszy steward, który od 28 lat lata z American.
Betty Ong i Amy Sweeney poinformowały również, że porywacze użyli maczugi lub gazu pieprzowego, a pasażerowie w klasie biznes nie mogli oddychać. Kolejna olśniewająca wskazówka, że porywacze mają wyjątkowe i brutalne zamiary, pojawiła się w najwcześniejszym raporcie Betty Ong: kokpit nie odbiera telefonu. Nie możemy wejść do kokpitu. Nie wiemy, kto tam jest.
Kolega pani Gonzalez wchodzi wtedy na linię i dokonuje irytującej obserwacji: Cóż, gdyby byli sprytni, trzymaliby drzwi zamknięte. Czy nie utrzymaliby sterylnego kokpitu?
Na co Ong odpowiedział: Myślę, że chłopaki tam są.
Pani Sweeney powiedziała swojemu kontaktowi naziemnemu, że samolot radykalnie zmienił kierunek; leciał chaotycznie i szybko opadał. Pan Woodward poprosił ją, żeby wyjrzała przez okno – co zobaczyła?
Widzę wodę. Widzę budynki. Lecimy nisko, lecimy zdecydowanie za nisko, odpowiedział Sweeney, zgodnie z notatkami pana Woodwarda. Sweeney wziął głęboki oddech i sapnął: O mój Boże.
O 8:46 pan Woodward stracił kontakt z Amy Sweeney – moment metamorfozy, kiedy jej samolot stał się pociskiem naprowadzanym na wieżę, w której znajdowały się tysiące niczego niepodejrzewających cywilów. Więc gdzieś między 8:30 a 8:46 Amerykanin musiał wiedzieć, że porwanie było powiązane z Al-Kaidą, powiedział Mike Sweeney. Minęło 16 do 32 minut, zanim drugi samolot przebił południową wieżę.
Czy urzędnicy American Airlines monitorujący dialog Sweeneya i Woodwarda od razu wiedzieliby, że Mohamed Atta był powiązany z Al-Kaidą?
Odpowiedź brzmi prawdopodobnie tak, powiedział członek komisji 9/11 Bob Kerrey, ale wydaje mi się, że słabością tutaj, w podbieganiu do 11 września, jest niechęć do uwierzenia, że Stany Zjednoczone Ameryki mogą zostać zaatakowane. Wtedy nie wprowadzasz mechanizmów obronnych. Nie próbujesz odfiltrować ludzi mających powiązania z islamskimi grupami ekstremistycznymi.
Peg Ogonowski, wdowa po kapitanie lotu 11, Johnie Ogonowskim, bardzo dobrze znała Betty i Amy. Musieli wiedzieć, że mają do czynienia z fanatykami, powiedziała. Słowa „porywacze z Bliskiego Wschodu” zmroziłyby serce każdego członka załogi lotniczej. Były nieprzewidywalne; nie można było z nimi rozmawiać.
Pani Ogonowski wiedziała o tym z prawie trzydziestoletniego doświadczenia jako stewardesa dla Amerykanów. Ona i jej mąż marzyli o czasach w nie tak odległej przyszłości, kiedy ich nastoletnie dzieci będą na tyle duże, że para będzie mogła lecieć tym samym lotem do Europy i cieszyć się wspólnymi przerwami w Londynie i Paryżu. Miała zaplanowany lot 11 na 13 września. Po 11 września wyobrażała sobie, że jest na miejscu Sweeneya: Kiedy Amy odebrała telefon – była matką dwójki bardzo małych dzieci – musiała to wiedzieć w tym momencie , mogła być obserwowana przez innego porywacza siedzącego na siedzeniu pasażera, który wbiłby jej kulę w głowę. To, co zrobiła, było niesamowicie odważne.
Jak zatem komisja mogła przeoczyć lub zignorować kluczowe fakty, które ten pierwszy z pierwszych ratowników przekazał urzędnikom tego pamiętnego dnia?
Wydaje mi się zdumiewające, że nie wiedzieli – powiedziała pani Ogonowski. Stan Massachusetts ma nagrodę w imieniu Amy Sweeney za odwagę cywilną. Pierwszymi odbiorcami byli John Ogonowski i Betty Ong. Ceremonia całego sądu odbyła się 11 września 2002 r. w Faneuil Hall w Bostonie z udziałem senatorów Kennedy'ego i Kerreya oraz całego establishmentu politycznego stanu.
Nawet FBI uhonorował Amy Sweeney, przyznając jej najwyższe cywilne odznaczenie, Nagrodę Reżysera za Wyjątkową Służbę Publiczną. Pani Sweeney niezmiernie zasługuje na uznanie za swój heroiczny, bezinteresowny i profesjonalny sposób, w jaki przeżyła ostatnie chwile swojego życia, według F.B.I.
Jej mąż chce wiedzieć: kiedy iw jaki sposób wykorzystano te informacje o porywaczach? Czy ostatnie chwile Amy zostały najlepiej wykorzystane do ochrony i ratowania innych?
Wiemy, co powiedziała z notatek, a rząd je ma, powiedziała Mary Schiavo, budząca grozę była inspektor generalna Departamentu Transportu, której przezwisko wśród urzędników lotnictwa brzmiało Straszna Mary. Pani Schiavo uczestniczyła w przesłuchaniu komisji w sprawie ochrony lotnictwa w dniu 11 września i była zniesmaczona tym, co pominęła. W każdej innej sytuacji nie do pomyślenia byłoby wstrzymanie materiałów śledczych przed niezależną komisją, powiedziała temu pisarzowi. Konsekwencje są zazwyczaj poważne. Ale komisja najwyraźniej nie rozmawia ze wszystkimi lub nie mówi nam wszystkiego.
To nie jedyny dowód, który kryje się na widoku.
Kapitan amerykańskiego lotu 11 pozostawał za sterami przez większą część trasy z Bostonu do Nowego Jorku, wysyłając ukradkowe transmisje radiowe do władz na ziemi. Kapitan John Ogonowski był silnym i krzepkim mężczyzną o instynktach pilota myśliwca, który przeżył Wietnam. Dał niezwykły dostęp do dramatu w swoim kokpicie, uruchamiając przycisk „naciśnij i mów” na jarzmie samolotu (lub kole). Przez większość drogi do Nowego Jorku, F.A.A. kontroler ruchu lotniczego powiedział The Christian Science Monitor dzień po katastrofie. Chciał, żebyśmy wiedzieli, że coś jest nie tak. Kiedy nacisnął guzik i przemówił terrorysta, wiedzieliśmy, że był głos, który groził pilotowi i był wyraźnie groźny.
Według harmonogramu, który został później skorygowany przez FAA, transponder lotu 11 został wyłączony o 8:20 rano, zaledwie 21 minut po starcie. (Jeszcze wcześniej, prawdopodobnie około minuty, Amy Sweeney rozpoczęła raport do amerykańskiego centrum operacyjnego w Logan.) Samolot skręcił na południe, w stronę Nowego Jorku i więcej niż jeden F.A.A. kontroler usłyszał transmisję ze złowieszczą wypowiedzią terrorysty w tle, mówiącą: Mamy więcej samolotów. Mamy inne samoloty. Według dwóch kontrolerów podczas tych transmisji głos pilota i mocno akcentowany głos porywacza były wyraźnie słyszalne. Wszystko to zostało nagrane przez F.A.A. centrum kontroli ruchu w Nashua, N.H. Według reportera Marka Claytona, federalni funkcjonariusze organów ścigania przybyli do F.A.A. obiektu wkrótce po ataku na World Trade Center i zabrał taśmę.
Według wiedzy tego autora, od czasu doniesienia prasowego z 12 września 2001 r. nie było żadnej publicznej wzmianki o narracji pilota. Rodziny załogi samolotu tylko o tym słyszały, ale kiedy Peg Ogonowski poprosił American Airlines, aby to usłyszała, nigdy nie usłyszała odpowiedzi. Ich FAA przełożeni zabronili kontrolerom rozmawiać z kimkolwiek innym.
Czy FBI przekazała tę krytyczną taśmę komisji?
Podczas styczniowego panelu komisji poświęconego ochronie lotnictwa dwa rzędy szarych garniturów wypełniły tył sali przesłuchań. Nie byli inspektorami generalnymi żadnej z agencji rządowych powołanych do składania zeznań. W rzeczywistości, powiedziała Mary Schiavo, w administracji nie ma jednostki, która popychałaby jakiekolwiek konsekwencje. Szare garnitury były pełnomocnikami linii lotniczych, krążyły wokół, podczas gdy wielcy szefowie z USA i United składali swoje całkowicie nieujawniające zeznania.
Robert Bonner, szef Służby Celnej i Ochrony Granic, w końcu odpalił panelowi z zaskakującą przechwałką.
Przeprowadziliśmy listy pasażerów przez system używany przez Urząd Celny – dwa trafienia na naszej liście obserwacyjnej z sierpnia 2001 r., zeznał pan Bonner. A patrząc na arabskie nazwiska i lokalizacje ich miejsc, zakupy biletów i inne informacje dla pasażerów, nie trzeba było wiele, aby przeprowadzić podstawową analizę linków. Funkcjonariusze celni byli w stanie zidentyfikować 19 prawdopodobnych porywaczy w ciągu 45 minut.
Miał na myśli 45 minut po tym, jak cztery samoloty zostały porwane i zamienione w pociski. Zobaczyłem arkusz o 11 rano, powiedział, dodając z dumą: I ta analiza rzeczywiście poprawnie zidentyfikowała terrorystów.
Jak zareagowały American Airlines? Według wdowca Mike'a Sweeneya, od 11 września AMR [spółka macierzysta American Airlines] po prostu chce zapomnieć, że to wszystko się wydarzyło. Nie pozwolili mi porozmawiać z Michaelem Woodwardem i jakieś pięć miesięcy: pozwolili mu odejść. Komitet Sterujący Rodzin wezwał komisję do przeprowadzenia wywiadu z Michaelem Woodwardem na temat informacji Sweeneya, podobnie jak brat pani Ong, Harry Ong. Na kilka dni przed przesłuchaniem w sprawie bezpieczeństwa lotniczego pracownik zadzwonił do pana Woodwarda i zadał kilka pytań. Ale wybuchowa narracja oferowana przez Amy Sweeney w jej ostatnich 23 minutach życia nie została uwzględniona w przesłuchaniu komisji 9/11 w sprawie bezpieczeństwa lotnictwa.
Najbardziej niepokojąca oś czasu należy do ostatniej z czterech misji samobójczych – Lotu 93 United Airlines, później przypuszczalnie przeznaczonego dla Kapitolu, jeśli nie Białego Domu. Ogromne rozbieżności utrzymują się w podstawowych faktach, na przykład kiedy rozbił się na wsi w Pensylwanii w pobliżu Shanksville. Oficjalny czas uderzenia według NORAD, Dowództwa Obrony Powietrznej Ameryki Północnej, to 10:03 rano. Później dane sejsmograficzne armii amerykańskiej podały czas uderzenia na 10:06:05. FAA podaje czas katastrofy o 10:07 rano, a The New York Times , czerpiąc z kontrolerów lotu w więcej niż jednym F.A.A. obiekt, ustaw czas na 10:10
Do siedmiu minut rozbieżności? Jeśli chodzi o katastrofę lotniczą, siedem minut to prawie wieczność. Sposób, w jaki nasz naród historycznie traktował każdą tragedię w liniach lotniczych, polega na łączeniu nagrań z kokpitu i kontroli ruchu lotniczego oraz analizowaniu osi czasu z dokładnością do setnych sekundy. Ale jak wskazuje Mary Schiavo, nie prowadzimy tutaj dochodzenia NTSB (Narodowej Rady Bezpieczeństwa Transportu), a oni zwykle analizują oś czasu z dokładnością do tysięcznej sekundy.
Jeszcze ciekawszy: F.A.A. stwierdza, że ustanowił otwartą linię telefoniczną z NORAD, aby omówić zarówno lot American Airlines 77 (kierujący się do Pentagonu), jak i lot United 93. Jeśli to prawda, NORAD miał aż 50 minut, aby zamówić myśliwce do przechwycenia lotu 93 na swojej drodze do Waszyngton, DC Ale oficjalna oś czasu NORAD twierdzi, że FAA powiadomienie NORAD o lotach United Airlines 93 nie jest dostępne. Dlaczego nie jest dostępny?
Zapytana, kiedy NORAD wydał rozkaz, aby samoloty myśliwskie podbiły się w odpowiedzi na lot United 93, agencja obrony powietrznej zauważa tylko, że F-16 były już w powietrzu z bazy sił powietrznych Langley w Wirginii, aby przechwycić lot 77 Amerykanów. Pentagon o 9:40 (według FAA) lub o 9:38 (według NORAD). Chociaż F-16 pojawiły się na niebie nad Waszyngtonem dopiero o 9:49, pytanie brzmi: czy nadal leciały na północ, próbując odstraszyć ostatni z czterech porwanych odrzutowców? Odległość wynosiła tylko 129 mil.
Niezależna komisja może żądać takich odpowiedzi i wielu innych. Czy z któregoś z czterech zestrzelonych samolotów odzyskano jakąś broń? Jeśli nie, to dlaczego panel miałby zakładać, że były to noże o średnicy mniejszej niż cztery cale, co było wielokrotnie używane podczas przesłuchania Komisji w sprawie ochrony lotnictwa? Pamiętasz pierwsze doniesienia linii lotniczych, że cała robota została wykonana za pomocą noża do kartonów? W rzeczywistości śledczy komisji stwierdzili, że przecinarki do pudeł zostały zgłoszone tylko w jednym samolocie. W każdym razie noże do pudeł były uważane za brzytwy i zawsze były nielegalne. W ten sposób linie lotnicze zmieniły swoją historię i podczas rozprawy wyprodukowały otwierany nóż o długości mniejszej niż cztery cale. Ta broń wygodnie mieści się w wytycznych bezpieczeństwa lotnictwa sprzed 11 września.
Ale bomby? Buława czy gaz pieprzowy? Maski gazowe? FBI porzucił wskazówkę, że porywacze mieli maski na spotkaniu z Four Moms z New Jersey, wdowami po 11 września, które zebrały się w tej niezależnej komisji.
Mamy chcą wiedzieć, czy śledczy zbadali, w jaki sposób piloci byli faktycznie niepełnosprawni. Pomyśleć, że ośmiu pilotów – z których czterech było wcześniej w wojsku, niektórzy z doświadczeniem bojowym w Wietnamie, a wszyscy byli w doskonałej formie fizycznej – można by ujarzmić bez walki lub nawet dźwięku, który rozbudza wyobraźnię. Nawet przyznając terrorystom uznanie za militarnie zdyscyplinowany akt wojny, rzadko kiedy wszystko idzie dobrze w czterech oddzielnych bitwach.
Czy rodziny i Amerykanie nie powinni wiedzieć, czy nasz rząd podjął działania, aby zapobiec drugiemu atakowi planowanemu na centrum dowodzenia i kontroli w Waszyngtonie?
Melody Homer to kolejna młoda wdowa po pilocie z 11 września. Jej mąż, LeRoy Homer, muskularny były pilot Sił Powietrznych, był pierwszym oficerem Lotu 93 United. Opowieść o heroicznych pasażerach wdzierających się do kokpitu i walczących z terrorystami nie jest wiarygodna ani Melody Homer, ani Sandy. Dahl, wdowa po kapitanie samolotu, Jasonie Dahlu. Pani Dahl była stewardesą w United i znała konfigurację tego 757 jak własną kieszeń.
Nie wyobrażamy sobie, żeby pasażerowie byli w stanie wyciągnąć wózek z zamkniętej koi, zepchnąć go pojedynczym przejściem i wepchnąć go do kokpitu z czterema silnymi, brutalnymi mężczyznami za drzwiami, powiedziała pani Homer. Uważa, że członkowie rodziny ofiar, którzy złamali umowę o zachowaniu poufności i podali swoją interpretację dźwięków, które usłyszeli na taśmie z kokpitu, błędnie zinterpretowali rozbijanie porcelany. Kiedy samolot wariuje, Chiny spadają.
Teraz najbardziej niepokojące odłączenie: F.A.A. a NORAD miał co najmniej 42 minuty na podjęcie decyzji, co zrobić z lotem 93. Co tak naprawdę się stało?
O 9:30, sześć minut po otrzymaniu rozkazów od NORAD, trzy F-16 wzbiły się w powietrze, zgodnie z harmonogramem NORAD. Początkowo samoloty były skierowane w stronę Nowego Jorku i prawdopodobnie osiągnęły 600 mil na godzinę w ciągu dwóch minut, powiedział gen. dyw. Mike J. Haugen, adiutant generalny Gwardii Narodowej Dakoty Północnej. Gdy stało się jasne, że misje samobójcze w Nowym Jorku zostały zakończone, myśliwce z Wirginii otrzymały nowy cel lotu: lotnisko im. Ronalda Reagana w Waszyngtonie. Piloci usłyszeli złowieszczy pisk nad transponderem samolotu, kodem, który wskazuje na niemal awaryjną pozycję w czasie wojny. Generał Haugen mówi, że F-16 zostały poproszone o potwierdzenie, że Pentagon płonął. Główny lotnik spojrzał w dół i zweryfikował najgorsze.
Następnie piloci otrzymali najbardziej surrealistyczny rozkaz tego poranka, od głosu identyfikującego się jako przedstawiciel Secret Service. Według generała Haugena głos powiedział: chcę, żebyś za wszelką cenę chronił Biały Dom.
W tym czasie wiceprezydent Richard Cheney zadzwonił do prezydenta George'a W. Busha, aby nakłonić go do wydania rozkazu zestrzelenia wszelkich innych komercyjnych samolotów kontrolowanych przez porywaczy. W książce Boba Woodwarda, Bush at War, czas telefonu pana Cheneya został umieszczony przed godziną 10 rano. Wiceprezydent wyjaśnił prezydentowi, że porwany samolot to broń; Pan Cheney upierał się, że nawet jeśli samolot był pełen cywilów, jedyną praktyczną odpowiedzią było udzielenie amerykańskim pilotom myśliwskim prawa do strzelania do niego.
Prezydent odpowiedział, według pana Woodwarda, Ty obstawiasz.
Urzędnicy obrony powiedzieli CNN 16 września 2001 r., że pan Bush nie zezwolił Departamentowi Obrony na zestrzelenie pasażerskiego samolotu aż do uderzenia w Pentagon.
Co więc wydarzyło się w okresie pomiędzy godziną 10:00 a 10:03 (lub 10:06 lub 10:07) – kiedy w pewnym momencie odrzutowiec United rozbił się na polu w Pensylwanii? Czy prezydent postąpił zgodnie z radą pana Cheneya i wydał rozkaz zestrzelenia ostatnich i potencjalnie najbardziej niszczycielskich pocisków powietrznych, zanim dotarły do Kapitolu? Czy pan Cheney działał w porządku prezydenta? Czy amerykański myśliwiec zestrzelił lot 93? I po co ta cała tajemnica otaczająca ten ostatni lot?
Melody Homer, żona pierwszego oficera lotu 93, była w domu w Marlton w stanie New Jersey rano 11 września ze swoim 10-miesięcznym dzieckiem. W ciągu kilku minut od zobaczenia, jak drugi samolot zamienia się w kulę ognia, pani Homer zadzwoniła do Centrum Operacji Lotniczych na Międzynarodowym Lotnisku im. Johna F. Kennedy'ego, które śledzi wszystkich pilotów z Nowego Jorku. Powiedziano jej, że lot jej męża był w porządku.
Bez względu na to, czy samolot mojego męża został zestrzelony, czy nie, owdowiała pani Homer powiedziała, że najbardziej irytujące jest czytanie o tym, jak prezydent sobie z tym poradził.
Pan Bush został powiadomiony 14 minut po pierwszym ataku, o 9 rano, kiedy przybył do szkoły podstawowej w Sarasocie na Florydzie. Wszedł do prywatnego pokoju i rozmawiał przez telefon ze swoją doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego, Condoleezzą Rice, i spojrzał na telewizor w pokoju. Cichy głos pani Homer ściska się, kiedy opisuje jego reakcję: „Nie mogę pogodzić się z tym, co powiedział Bush, gdy zadzwoniono do niego w sprawie pierwszego samolotu uderzającego w wieżę: „To jakiś zły pilot.” Dlaczego ludzie na ulicy od razu to założyli. był porwaniem terrorystycznym, ale nasz prezydent nie wiedział? Dlaczego uziemienie wszystkich samolotów cywilnych trwało tak długo? W czasie pomiędzy startem samolotu mojego męża [o 8:41] a uderzeniem drugiego samolotu w Nowy Jork [9:02] mogli zawrócić na lotnisko.
W rzeczywistości piloci lotu 93 są rzadko wymieniani w wiadomościach - tylko 40 pasażerów. A pani Homer mówi, że to boli. Mój mąż walczył za swój kraj w wojnie w Zatoce Perskiej i tego dnia postrzegałby swoją rolę jako walkę o swój kraj. Wierzę, opierając się na tym, co powiedzieli mi ludzie związani z Siłami Powietrznymi, że przynajmniej jeden z pilotów odegrał kluczową rolę w wyniku tego lotu. Wierzę, że porywacze mogli go zdjąć. Ale zatrzymanie impetu samolotu, aby nie dotarł do Kapitolu ani do Białego Domu – to był jeden z pilotów.
Melody LeRoy dowiedziała się później od członka Sił Powietrznych, który pracował z mężem, że kilka tygodni przed incydentem wszyscy siedzieli i rozmawiali o wywiadzie, który filtrował przez wojsko, że wydarzy się coś wielkiego. Aby to wszystko zostało zignorowane, powiedziała, przełykając szloch, trudno to usprawiedliwić.
John Lehman, były sekretarz marynarki wojennej i jeden z najbardziej aktywnych śledczych wśród komisarzy, został poinformowany o niektórych kwestiach poruszonych w tym artykule. To są dokładnie właściwe pytania, powiedział. Musimy zebrać wszystkie te szczegóły, a następnie dowiedzieć się, co poszło nie tak. Kto nie wykonał swojej pracy? Nie tylko to, co było nie tak z istniejącym systemem, ale także z ludźmi.
Po 14 miesiącach obserwacji, podczas gdy komisarze grzecznie negocjowali z Białym Domem, który wykorzystał każdy znany podstęp i wymyślił kilka nowych, aby uniknąć, powstrzymać się i bawić się w peekaboo z komisarzami, Cztery Mamy i Komitet Sterujący ich rodzin czują się sfrustrowani niemal do punktu wrzenia .
Kto przyjrzy się długo i surowo porażkom polityki i porażkom przywództwa? Wydaje się, że w tym kierunku zmierzają niektórzy członkowie komisji 9/11. Członek Komisji Jamie Gorelick, kończący dwudniowe przesłuchania w styczniu, powiedziała, że była zdumiona i zszokowana tym, jak każda agencja definiuje swoją odpowiedzialność, pomijając najtrudniejszą część. Wysadziła F.A.A. za uchylanie się od odpowiedzialności za zapobieganie terroryzmowi. To samo nastawienie widzieliśmy w FBI. i CIA – nie używać zdrowego rozsądku do oceny misji i mówić, co działa, a co nie.
Wreszcie, pani Gorelick skierowała dosadne pytanie do Jamesa Loya, zastępcy sekretarza Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ogromnej, Brobdingnagowskiej biurokracji, która obecnie łączy ze sobą 22 agencje federalne, które nie rozmawiały ze sobą przed atakami terrorystycznymi.
Kto jest odpowiedzialny za kierowanie strategią mającą na celu pokonanie Al-Kaidy i pociąganie ludzi do odpowiedzialności za jej wykonanie? – zażądała pani Gorelick.
Prezydent jest facetem, powiedział pan Loy. I osoba obok prezydenta, która jest doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego.
Wdowy są wściekłe, że doktor Rice pozwolono na przesłuchanie na osobności i nie zgodziła się – ani nie została wezwana – na złożenie zeznań pod przysięgą przed narodem amerykańskim.
Kiedy przewodniczący komisji 9/11, Tom Kean, przedstawił swoją otrzeźwiającą ocenę w grudniu ubiegłego roku, że atakom z 11 września można było zapobiec, Biały Dom Busha zobaczył, że ponadpartyjny panel wymyka się spod kontroli. W wywiadzie dotyczącym kontroli szkód, przeprowadzonym przez prezydenta z Timem Russertem z NBC w zeszły weekend, Bush wyraźnie nadal nie chciał poddać się przesłuchaniu przez komisję 9/11. Być może było to jego stanowisko negocjacyjne.
Zapytany, dlaczego powołuje kolejną komisję – tę, aby stłumić wrzawę wokół tego, dlaczego zaatakowaliśmy Irak, aby uratować się przed mityczną bronią masowego rażenia Saddama – prezydent powiedział: To jest spojrzenie strategiczne, coś w rodzaju całościowego spojrzenia na zbieranie danych wywiadowczych zdolności Stanów Zjednoczonych Ameryki …. Kongres ma możliwość przyjrzenia się zbieraniu danych wywiadowczych bez ujawniania tajemnic państwowych, a ja nie mogę się doczekać wszystkich śledztw i spojrzeń.
Kongres dał mu już obszerne spojrzenie w zjadliwym 900-stronicowym raporcie połączonego dochodzenia Izby i Senatu w sprawie niepowodzeń wywiadu sprzed 11 września. Ale administracja Busha nie patrzy na to, czego nie chce widzieć.
Niezrozumiałe jest, dlaczego ta administracja odmówiła agresywnego podążania za tropami, które rozwinęły nasze śledztwo, wścieka się senator Bob Graham, były współprzewodniczący śledztwa, które zakończyło się w 2003 roku. Biały Dom Busha zignorował wszystkie z wyjątkiem jednego lub dwóch 19 pilnych zaleceń wspólnego śledztwa, aby uczynić naród bezpieczniejszym przed kolejną próbą ataku terrorystycznego. Biały Dom zezwolił również na cenzurowanie (zredagowanie) dużej części raportu końcowego dochodzenia, twierdząc, że bezpieczeństwo narodowe, tak że nawet niektórzy członkowie obecnej komisji 9/11 – której mandat polegał na oprzeć się na pracach panelu Kongresu – nie mogą przeczytaj dowody.
Senator Graham prychnął: To absurd.
