Hillary Clinton. (Zdjęcie: Alex Wong/Getty Images) Republikanie mieli ostatnią szansę, by przypisać tragedię, która wydarzyła się w Benghazi w Libii w 2012 roku, byłej sekretarz stanu Hillary Clinton. Czterech Amerykanów – w tym ambasador USA – zostało zamordowanych podczas ataku terrorystycznego na ambasadę USA.
Republikanie mogą być w stanie poklepać się po plecach i wysyłać e-maile o zbiórkach pieniędzy o tym, jak zaszkodzili reputacji pani Clinton i zranili jej szanse na prezydenta. Ale faktem jest, że chociaż wyborcy najprawdopodobniej opisują panią Clinton jako nieuczciwą, kłamcę i niegodną zaufania, nadal jest faworytem Demokratów i prowadzący republikański lider, Donald Trump.
Szczerze mówiąc, pani Clinton przegrywa w bezpośrednich pojedynkach z innymi czołowymi republikanami: byłym gubernatorem Florydy Jebem Bushem, byłym neurochirurgiem dziecięcym Benem Carsonem i byłą dyrektorką Hewlett-Packard Carly Fiorina. (Wiceprezydent Joe Biden pokonuje wszystkich czołowych republikańskich pretendentów w takich pojedynkach, ale oczywiście nie startuje.)
Ale są to wstępne sondaże w czasie, gdy kandydaturę pani Clinton utrudnia skandal e-mailowy. Spodziewaj się, że sondaże zmienią się drastycznie, gdy pole GOP zostanie zawężone, a media głównego nurtu okrążą wagony wokół prawdopodobnego kandydata Republikanów.
Już teraz widać, jak media potraktują wybory w 2016 roku, biorąc pod uwagę relację z pierwszej debaty demokratycznej. Pomimo sondaży po debacie i grup fokusowych, które stwierdziły, że senator Vermont Bernie Sanders wygrał debatę, wiele mediów uznało Clinton za zdecydowaną zwycięzcę. Łupek ogłosił ją zwycięzca i twierdziła, że miała zaskakująco spektakularny występ.
Nie, nie zrobiła tego. Wydawała się kompetentna, ale nikogo nie zachwyciła. Faktem jest, że pani Clinton po prostu musi się pojawić, a nie zawieść i zostanie ogłoszona zwycięzcą. I tak samo dzieje się z przesłuchaniem w Bengazi. Poza wyraźnym przyznaniem się pani Clinton, że osobiście zignorowała prośbę ambasadora Christophera Stevensa o zwiększenie bezpieczeństwa i/lub przyznaniem się, że to jej decyzja obwiniała film na YouTube za atak, była sekretarz stanu zawsze była widziana jako zwycięzca rozprawy.
Pani Clinton rozpoczęła przesłuchanie, wyglądając na pozbawioną emocji, gdy przewodniczący komisji Trey Gowdy, RSC, opisał czterech mężczyzn, którzy zginęli podczas ataku 11 września 2012 roku. Przerzuciła kartki notatek, gdy Gowdy otworzył rozprawę, i wyglądała na zirytowaną obecnością.
Naciskana na brak e-maili dotyczących niebezpieczeństwa w Bengazi w 2012 roku, które doprowadziło do śmiertelnego ataku, pani Clinton była w stanie ominąć ten problem, mówiąc, że nie prowadzi działalności biznesowej za pośrednictwem poczty elektronicznej. Chociaż tysiące e-maili opublikowanych przez rząd federalny przeczą jej twierdzeniom, była to odpowiedź, która pozwoli mediom i opinii publicznej przejść dalej.
Wielu Demokratów zadało również wiodące pytania, które pozwoliły pani Clinton udzielić odpowiedzi, które poprawiłyby jej wygląd. Na przykład, reprezentant Adam Smith, D-Wash, zapytał panią Clinton o to, jak brak budżetu na ochronę ambasady – implikację, że winni są Republikanie – pomógł w przeprowadzeniu ataku. Jak można się było spodziewać, pani Clinton się zgodziła.
Jednak w maju ubiegłego roku były gospodarz MSNBC Ronan Farrow wypowiedział podobne twierdzenie o niewystarczającym finansowaniu bezpieczeństwa, a jego oświadczenie zostało sklasyfikowane w większości fałszywe przez sprawdzającą fakty stronę internetową PunditFact. Wynikało to po części z faktu, że fundusze na ochronę ambasady miały: zwiększona od 2008 roku.
Ale nie oczekuj, że media uwzględnią ten niuans.
Oczywiście dla pani Clinton nie było to slam-dunk. Pani Clinton została zapytana, dlaczego ambasador Stevens, którego były sekretarz stanu określił jako przyjaciółkę, nigdy nie poprosił jej osobiście o większe bezpieczeństwo, mimo że złożył ponad 600 próśb do Departamentu Stanu. Pani Clinton odpowiedziała na pytanie mówiąc Amb. Stevens nie miała jej osobistego adresu e-mail.
Reprezentant Jim Jordan, R-Ohio, miał chyba najbardziej wybuchową wymianę zdań z panią Clinton, kiedy zapytał, dlaczego były sekretarz stanu jako pierwszy obwinił ataki w Bengazi za nagranie wideo, ale niecałą godzinę później oskarżył o to terrorystów. e-maile do jej rodziny i prezydenta Egiptu. Pani Clinton nadal upierała się, że informacje wywiadowcze były na początku zagmatwane, mimo że narracja terrorystyczna była dość jasna na początku, kilka dni przed tym, jak doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Susan Rice powiedziała mediom krajowym, że ataki były wynikiem nagrania wideo.
Przewodniczący komisji Gowdy również przedstawił przejmującą obserwację, gdy zapytał, jak były doradca Billa Clintona, Sidney Blumenthal, miał nieskrępowany dostęp do pani Clinton, kiedy tylko chciał, w dowolnej sprawie, ale Amb. Stevens nie. Kwestią sporną były e-maile wysłane do pani Clinton od pana Blumenthala dotyczące Libii, wysłane przez byłego sekretarza stanu, czasami w dniu Amb. Stevens zażądał zwiększenia bezpieczeństwa.
Późnym wieczorem przedstawicielka Martha Roby, R-Ala, zapytała panią Clinton o powrót do domu w noc ataku i czy była sama przez całą noc. Pani Clinton wybuchnęła hałaśliwym śmiechem, że jest sama w domu.
Nie wiem, dlaczego to zabawne, powiedziała pani Roby, zanim przypomniała pani Clinton, że śmiała się z okresu, kiedy umierało czterech Amerykanów.
Ale w posunięciu, które zaszkodzi Republikanom, pani Clinton była w stanie poświęcić kilka godzin na szczegółowe opisanie wiedzy o polityce zagranicznej, której inni kandydaci na prezydenta nie dorównali. Żaden inny kandydat nie miał godzin na używanie konkretnych zwrotów i modnych słów, pokazujących wiedzę na temat ważnego aspektu bycia prezydentem. Inni kandydaci mieli tylko krótkie rozmowy kwalifikacyjne lub debaty, aby pokazać swoją politykę zagraniczną w dobrej wierze.
Pani Clinton właśnie otrzymała godziny, aby nie tylko omówić politykę zagraniczną – czy jej polityka zagraniczna była katastrofalna, czy nie – ale także okazać sympatię, gdy recytowała starannie przećwiczone i sformułowane oświadczenia dotyczące tych, którzy zginęli w Bengazi. Bywały chwile, kiedy typowo chłodna pani Clinton pojawiała się niemal na granicy łez. Komitet sprawił, że wyglądała na współczującą.
Nic z tego nie ma znaczenia. Pani Clinton miała odpowiedzi, które brzmiały wiarygodnie dla tych, którzy nie będą robić dodatkowego kopania, i to działa na jej korzyść. Upolitycznienie komisji już zaszkodziło śledztwu w oczach Amerykanów . Komisja nie odkryła żadnych nowych informacji, które skutkować będą zwolnieniami lub aresztowaniami, a media przepuszczą panią Clinton.
Zaledwie 30 minut po przesłuchaniu, najświeższy e-mail CNN zawierał cytat pani Clinton o tym, jak powiedziała komisji, że wzięła odpowiedzialność za atak i rozpoczęła reformy po śmierci czterech Amerykanów. Gdy przesłuchanie dobiegało końca, Andrea Mitchell z NBC opisała panią Clinton jako opanowaną i opanowaną, podczas gdy Republikanie przegapili okazję, aby dotrzeć do pierwotnej przyczyny tragedii.
Przesłuchanie nie musiało się nawet kończyć, aby media głównego nurtu uznały panią Clinton za nietkniętą. Republikanie mieli ostatnią wielką szansę na uzyskanie odpowiedzi od byłego sekretarza stanu, ale im się nie udało.
