Obserwator rozmawiał z kilkoma ekspertami, aby pomóc zrozumieć przyszłość Hollywood po wygaśnięciu dekretów Paramount Consent.Ilustracja: Obserwator; źródło: American Stock/Getty Images znajdź numery telefonów za darmo
W zeszłym tygodniu, po ponad 70 latach, nacisk Departamentu Sprawiedliwości USA na zniesienie dekretów o zgodzie Paramount był Zgoda przez sędziego federalnego stanu Nowy Jork. Dekrety Paramount Consent Decrees służą jako długofalowe zarządzanie licencjami dla przemysłu filmowego. Uchwalone pod koniec lat 40. jako antymonopolowe działania przeciwko studiom filmowym, miały na celu rozbicie pionowo zintegrowanych modeli z czasów, w których studia filmowe współpracowały z krajowymi sieciami teatralnymi w celu kontrolowania produkcji i dystrybucji. Dekrety nakazywały dużym studiom filmowym — w szczególności Warner Bros. i Paramount — zrzec się organizacji wystaw. Chociaż zasady nie obejmowały studiów, które wyrosną na głównych graczy, takich jak Disney, branża szeroko przyjęła te wytyczne regulacyjne.
Od listopada zeszłego roku DOJ jest popychanie do zakończenia dekretów w ogólnokrajowym wysiłku podkreślającym deregulację. Podobnie jak w przypadku każdej większej innowacji, ten ruch, który teraz idzie pełną parą, ma potencjalne zalety i potencjalne konsekwencje.
Struktura rynku, bez dekretów Paramount, powróci do tego rodzaju nadużyć, którym dekrety miały zapobiegać. -Patrick Corcoran
Departament Sprawiedliwości musi rzeczywiście przyjrzeć się rynkowi i zobaczyć, jakie skutki ma usunięcie dekretów i jaki efekt miało pozostawienie ich na miejscu, powiedział Braganca Patrick Corcoran, Voice President i Chief Communications Officer National Association of Theatre Owners (NATO). . Pomysł, że rozwinie się większa konkurencja – cóż, to już się dzieje. W ciągu ostatnich 30 lat zaobserwowaliśmy ogromne innowacje i zmiany, takie jak pojawienie się Netflixa po wprowadzeniu dekretów o zgodzie. Struktura rynku, bez dekretów Paramount, powróci do tego rodzaju nadużyć, którym dekrety miały zapobiegać.
Jednym z powodów, dla których Corcoran twierdzi, że branża nadal potrzebuje dekretów zgód Paramount, jest czysta ekonomia. Ponad 90% przychodów generowanych w branży filmowej pochodzi z siedmiu firm dystrybucyjnych, z których pięć to duże studia. Wraz z przejęciem Fox, Viacom i CBS przez Disneya, pożeraniem przez AT&T Time Warner i dalszą konsolidacją na horyzoncie, staje się to ważniejsze dla kondycji firmy. Istnieje obawa, że rezerwacja blokowa, system sprzedaży wielu filmów do kina jako jednostka, która została zakazana po latach 30., powróci wraz z usunięciem dekretów o zgodach Paramount. Na przykład Disney mógłby teoretycznie żądać, aby w zamian za najnowszy hit Marvela wystawcy musieli także zgodzić się na uruchomienie trzech innych filmów Disneya.
To z kolei może oferować konsumentom mniejszy ogólny wybór, argumentuje Corcoran. Wśród kinomanów istnieje już mentalność przebojów kinowych, ale w zeszłym roku w całym kraju było około 700 filmów. Niektóre z nich były małymi filmami niezależnymi rozprowadzanymi w małych frakcjach w kraju. Staje się to trudniejsze, jeśli studia mogą dyktować, jakie kina mają wyświetlać na ekranach, co prawdopodobnie doprowadzi do zmniejszenia miejsca na tytuły niezależne. W NATO istnieje obawa, że niezależne teatry zostaną wyparte z istnienia, a rynek stanie się zbyt ujednolicony, z mniejszym dostępem do mniejszych tytułów i mniejszym dostępem dla mniejszych firm.
Usunięcie dekretów Paramount tylko pogorszy władzę rynkową, jaką Netflix i Disney mają już nad dystrybucją kreatywną. -Paweł Jun
Nie każde studio jest związane dekretami Paramount, powiedział Corcoran. Ale to, co zrobili, to ustanowili zwyczaje i zasady ruchu drogowego, stworzyli rynek, który ma ograniczenia co do tego, jaką władzę może sprawować jeden dystrybutor. I to było korzystne. Departament Sprawiedliwości twierdzi, że konkurencja wzrośnie i będzie lepiej, ponieważ tak mówimy. Ale jeśli spojrzysz na to z biegiem czasu, zobaczysz wzrost wielu firm, które nie istniały w czasie dekretów Paramount. Przeszliśmy do multipleksów, krzeseł stadionowych, foteli z fotelami, a teraz do obsługi restauracji i barów. To działa.
Przed pandemią koronawirusa Disney a Netflix był prawdopodobnie dwoma najpotężniejszymi konglomeratami rozrywki medialnej na świecie. Podczas gdy Disney potykał się w wyniku COVID, Netflix nadal się rozwija , dodając 26 milionów nowych subskrybentów w pierwszej połowie 2020 roku. Notatki z branży.
Usunięcie dekretów Paramount tylko pogorszy siłę rynkową, jaką Netflix i Disney mają już nad dystrybucją kreatywną, Paul Jun, dyrektor generalny Filmocracy, niezależnej usługi przesyłania strumieniowego filmów. Ponieważ Kongres wielokrotnie przymykał oko na monopolizację, w szczególności Disney wykonał świetną robotę, konsolidując wartościowe treści w jedną globalną markę.
Ponieważ firmy technologiczne nadal przekształcają się w firmy medialne, istnieje oczekiwanie większego potencjału fuzji i przejęć wśród wielkiej piątki (FAANG), która będzie próbowała skonsolidować władzę poprzez zakup sieci kin znajdujących się w trudnej sytuacji. Dzięki pandemii plotki o Amazon przejmuje AMC konsekwentnie pojawiały się w tym roku. Hipotetycznie, w świecie po dekrecie nadrzędnym, co może powstrzymać Amazon, Netflix i Disney przed przejęciem większości kin w USA?
Ponieważ jest to bardzo zła praktyka biznesowa, Corcoran powiedział rzeczowo.
Dla streamerów, którzy nadal będą umieszczać filmy na swoich platformach internetowych, inwestowanie w sieci kin nie ma większego sensu finansowego. Jest to również kosztowna, niedroga operacja dla studiów stacjonarnych i, jak udowodniła pandemia, sprawia, że są one wykorzystywane przez siły zewnętrzne pozostające poza kontrolą. Duże studia również nie są jeszcze wyposażone do obsługi klienta i operacji detalicznych, których wymaga wystawa. Co najważniejsze, widzimy, jak Disney i WarnerMedia zwracają się ku bezpośredniemu skupieniu się na konsumentach z wielomiliardowymi zakładami odpowiednio na Disney+ i HBO Max . Sugeruje to, że być może główne kina nie będą w ogóle dostępne na rynku tysięcy kin.
Stanowisko NATO jest takie, że studia odniosą znacznie większe korzyści z oferowania filmów do szerokiej gamy kin na konkurencyjnych warunkach. Studia nieobjęte dekretami Paramount Consent Decrees mogły swobodnie kupować teatry przez cały czas i z jakiegoś powodu pozostawały poza biznesem.
Zamiast myśleć o kinach jako o starszych instytucjach, co by było, gdyby było to miejsce oparte na rozrywce, w którym są gry i jedzenie? Dave i Busters pomnożono przez dwadzieścia. -Christopher Hamilton
Mimo to wygaśnięcie dekretów o zgodach Paramount jest wynikiem konsekwentnego nacisku na deregulację w różnych sektorach biznesu. Jest to zgodne z polityką gospodarczą ostatnich 20-30 lat, według profesora J. Christophera Hamiltona, adiunkta w SI Newhouse School of Public Communications w Syracuse, skupiającego się na telewizji, radiu, filmie i interaktywnych mediach cyfrowych, który wcześniej pracował w Lionsgate, Turner i Viacom. Dostrzega potencjalną wartość w otwieraniu drzwi do innowacji w branży filmowej.
Firma taka jak Google czy Amazon, posiadająca sieć kin, przedstawia zupełnie nową propozycję konsumpcji i zaangażowania swoich konsumentów, powiedział Hamilton Bragancaowi. Zamiast myśleć o kinach jako o starszych instytucjach, co by było, gdyby było to miejsce oparte na rozrywce, w którym są gry i jedzenie? Interaktywne doświadczenia teatralne? Wyobraź sobie mini-Disneyland, do którego mogą udać się rodziny, albo po prostu pomyśl o Dave'ie i Bustersie pomnożonym przez dwadzieścia.
Amazon jest właścicielem popularnej aplikacji do strumieniowego przesyłania gier wideo Twitch i może korzystać z kin nie tylko do wyświetlania filmów, ale także międzynarodowych wydarzeń związanych z grami, co przemawia do młodszych grup demograficznych, które obecnie nie angażują się w tradycyjne doświadczenia teatralne. Disney ma potencjał, aby zapewnić kombinację Disney Store + Theater, nie wspominając o posiadaniu ESPN i możliwości rozgrywania wydarzeń sportowych na żywo na ogromnych ekranach. Podkreśla to jednak fakt, że niezależne firmy bez korzyści w postaci wartości dodanej będą prawdopodobnie zmuszone do sprzedania się temu czy innemu systemowi. Sprzeciw twierdzi jednak, że filmy niezależne stanowią znacznie mniejszą część całego rynku i że celem decyzji w sprawie Paramount nie było nałożenie ograniczeń na całą branżę w oparciu o niewielki odsetek całego rynku.
Model teatralny – jak najwięcej razy wprowadzać stada ludzi do ciemnego pokoju – pozostał w dużej mierze niezmieniony od dziesięcioleci. Potencjalną korzyścią ze zmiany jest to, że konsument może doświadczyć wszystkich różnych mediów i innowacji, jeśli chodzi o dostarczanie treści.
Jedną z rzeczy, które utrudniają głównym konglomeratom konkurowanie w jakiejkolwiek dziedzinie biznesu, jest ich sztywność i rozdęcie, powiedział Hamilton dla Bragancaa. To jak przenoszenie liniowca oceanicznego, a robią to powoli, ponieważ konstrukcja nie pozwala na taką elastyczność. Zaletą tej zmiany jest potencjalnie znalezienie sposobu na zaprojektowanie nowego systemu, który uchwyciłby pokolenia Z i milenialsów, którzy dorastali w ciągłym połączeniu z urządzeniami, które nie są prezentowane w tradycyjnych doświadczeniach kinowych
Obawy antymonopolowe są łagodzone przez nowe metody dystrybucji, w których treści cyfrowe są publikowane i szybciej stają się dostępne na platformach internetowych. -David Reischer
Jednak głównym problemem jest to, że przy tak dużych firmach, które kontrolują każdy aspekt łańcucha dostaw, pozwala im to kontrolować ceny. Jako taki, przeciętny kinomaniak na co dzień może nie zauważyć spadku cen wstępu . O ile, oczywiście, rozprzestrzenianie się strumieniowania nie zmusza do obniżenia tradycyjnych kosztów kinowych. Motywem deregulacji jest idea konkurencji, która prowadzi do lepszych warunków dla konsumenta.
Wzrost sprzedaży w kasach jest przyćmiony przez rozwój platform dystrybucji cyfrowej, które znacznie ułatwiają konsumentom znajdowanie i pobieranie mediów cyfrowych na platformach internetowych, powiedział Braganca David Reischer, adwokat i dyrektor generalny LegalAdvice.com. Efektem tego trendu, który prawdopodobnie będzie się nadal rozwijał, jest to, że istnieje więcej niż kiedykolwiek metod dystrybucji treści mediów cyfrowych, a konsumenci bezpośrednio odnoszą korzyści z tej nowej metody dystrybucji. Decyzja w sprawie Paramount jest przestarzała, ponieważ obawy antymonopolowe są łagodzone przez nowe metody dystrybucji, w których treści cyfrowe są publikowane i szybciej stają się dostępne na platformach internetowych, aby zapewnić konsumentom większy wybór.
Reischer twierdzi, że dekrety Paramount nie powinny już obowiązywać ze względu na pojawienie się solidnych i rozwijających się technologii przesyłania strumieniowego. Mnóstwo usług przesyłania strumieniowego, które obecnie istnieją na rynku w ostatnich latach, umożliwiają konsumentom dostęp do treści, jak nigdy dotąd w historii. W miarę wzrostu liczby opłacalnych metod dostawy istnieje nadzieja, że ceny rzeczywiście spadną.
Powiedział, że zderegulowane środowisko, w którym ograniczenia antymonopolowe dotyczące własności zarówno firm produkcyjnych, jak i dystrybucyjnych są złagodzone, jest dobre zarówno dla technologii, jak i przemysłu rozrywkowego.
