Była przewodnicząca Demokratycznego Komitetu Narodowego, kongresmenka Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle/Getty Images rzeczywiste bezpłatne wyszukiwanie numeru telefonu
1 czerwca trzy odrębne kancelarie reprezentujące zwolenników senatora Berniego Sandersa w pozwie zbiorowym pozew sądowy niezgodne z Demokratyczny Komitet Narodowy i były przewodniczący DNC Debbie Wasserman Schultz dla olinowanie prawybory wniesiony zawiadomienie do Sądu Federalnego Stanów Zjednoczonych, że domniemywa się niezamówiony bezpośredni kontakt ze strony klienta Debbie Wasserman Schultz.
W e-mailu od prawników czytamy o 16:54. dzisiaj osoba dzwoniła do naszej kancelarii z numeru „305-936-5724”. Zobacz załączone zdjęcie osoby dzwoniącej. Dzwoniący odmówił podania tożsamości, ale zapytał moją sekretarkę o Wilding et al. v. DNC i in. pozew sądowy. Moja sekretarka stwierdziła, że brzmiało to tak, jakby dzwoniący używał zmieniacza głosu, ponieważ głos brzmiał jak robot i bezpłciowy – podobnie jak zmieniacze głosu używane, gdy wywiady w programach telewizyjnych są anonimowe. Dzwoniący zakończył „Okey dokey”, po tym, jak moja sekretarka podała dzwoniącemu publiczne informacje o sprawie. Po zakończeniu połączenia proste wyszukiwanie w Google numeru telefonu „305-936-5724” pokazuje, że jest to numer telefonu do biura Aventura kongreswoman Debbie Wasserman Schultz, https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Zobacz załączony zrzut ekranu. To, co się właśnie wydarzyło, jest wysoce nieregularne i niezwłocznie wyślemy natychmiastową wiadomość e-mail do sądu.
Jeden z prawników, Jared Beck, powiedział „Bragancaowi”, że w swojej praktyce nigdy nie spotkałem się z taką sytuacją, ale widziałem sytuacje, w których jedna ze stron nawiązała nieproszony kontakt z prawnikami z drugiej strony. W takiej sytuacji uważam, że obowiązkiem prawnika, jako urzędnika sądowego, jest niezwłoczne powiadomienie sądu o wszelkich otrzymanych niezamówionych komunikatach, co zrobiliśmy w tej sprawie.
Nie jest jasne, jakie reperkusje może napotkać Wasserman Schultz, jeśli połączenie zostanie nawiązane z jej biura. Chociaż istnieją aplikacje, które maskują genezę połączeń, pokazując inny numer w identyfikatorze dzwoniącego, te aplikacje generalnie zapobiegają podszywaniu się pod urzędy państwowe w celu zapobiegania nieuczciwym i przestępczym zachowaniom. Niezależnie od tego, sąd prawdopodobnie zbada, skąd pochodziło wezwanie, a strona odpowiedzialna zostanie upomniana, czy to z biura Wassermana Schultza, czy też ktoś, kto próbuje ją wrobić. 2 czerwca prawnicy reprezentujący Wassemana Schultza złożyli odpowiedź, zaprzeczając, że telefon został wykonany z biura Wassermana Schultza i że skierowali policję w Kapitolu w celu zbadania możliwego oszustwa u kogoś, kto próbuje podszyć się pod biuro Wassermana Schultza.
To nie byłby pierwszy raz, kiedy Debbie Wasserman Schultz przekroczyłem linię w trakcie postępowania sądowego. Nieco ponad tydzień temu opublikowano nagranie wideo, na którym Wasserman Schultz kłóci się z szefem policji w Kapitolu w sprawie śledztwa w sprawie jej byłego pracownika IT, Imrana Awana, który jest obecnie objęty dochodzeniem karnym wraz z czterema innymi pracownikami IT Kongresu w sprawie kradzieży sprzętu i dane. Myślę, że łamiesz zasady, prowadząc swój biznes w ten sposób i powinieneś spodziewać się konsekwencji – powiedział szefowi Wasserman Schultz. Była zdenerwowana, że laptop należący do jej biura nie został jej zwrócony, ponieważ jest uważany za dowód.
