Budynek Peter Jay Sharp, część Brooklyn Academy of Music 18 maja 2020 r.John Lamparski / Getty Images Od początku pandemii wiele muzeów i innych placówek artystycznych zostało zmuszonych do zamknięcia drzwi i ponownego rozważenia możliwości utrzymania się finansowo, wiele instytucji zaczęło rozważać praktykę wycofywania sztuki ze swoich zbiorów w celu zebrania funduszy. Ta koncepcja została spełniona z zagorzałą krytyką przez tych, którzy twierdzą, że muzea mogą znaleźć źródła dochodów gdzie indziej, i wielokrotnie znane instytucje udowadniają, że z pewnością mają fundusze, które mogłyby wykorzystać w inny sposób. W czwartek New York Times zgłoszone że Katy Clark, była prezes Brooklyn Academy of Music, dostała połowę ceny zakupu domu Prospect Park o wartości 1,9 miliona dolarów jako premię za mieszkanie, kiedy dołączyła do organizacji.
Price zwolniła się ze stanowiska prezydenta po zaledwie 5 latach w BAM, ale niezwykle hojne stypendium mieszkaniowe, które otrzymała, nie jest rzadkością w świecie kultury i sztuki. Metropolitan Museum of Art obecnie zapewnia Rezydencja przy Piątej Alei za jej prezesa i dyrektora naczelnego Daniela H. Weissa; jest to praktyka, którą muzeum utrzymuje od lat. Podobnie Los Angeles Times niedawno zgłoszone że Muzeum Sztuki Hrabstwa Los Angeles sprzeda dom swojego dyrektora o wartości 2,2 miliona dolarów (za który zapłaciło muzeum), aby zebrać fundusze na muzeum.
Nie ma nic technicznie złego w zapewnianiu liderom instytucjonalnym hojnej rekompensaty, ale w czasach tak tragicznych, jak ten, który został wyprodukowany przez COVID-19, muzea i podobne organizacje powinny przeznaczyć wszystkie dostępne zasoby na ochronę personelu i zapewnienie, że sama organizacja nie zamyka się. Jeśli słynne muzea chcą kupować domy za wiele milionów dolarów dla swoich prezydentów, ale nie chcą płacić pracownikom wystarczającej pensji, oznacza to, że z całą branżą jest coś bardzo nie tak.
