Pomimo niekończących się ponurych prognoz branży, Cobble Hill kwitnie od ponad trzech dekad. (Skowyt) Kino Cobble Hill, wcześniej znane jako Lido, a następnie jako Rio, przypomina trochę każde kino, w którym kiedykolwiek byłeś. Powietrze jest lekko zamglone z masłem popcornowym, oprawionymi okładkami starych Fotorelacje przepychają się o uwagę reklamami głupkowatych nowych rom-comów, a pod ścianą stoi bank automatów do gumy do żucia.
Cobble Hill nie jest ani multipleksem, ani pałacem filmowym; lobby jest pokryte złotą farbą, tynkiem art deco i rokokowymi chmurami, ale jego proporcje są tak małe, że goście muszą czekać na chodniku, jeśli przybędą na więcej niż 15 minut przed planowaną godziną rozpoczęcia pokazu. To miejsce jest samodziałowe, jego ściany ozdobione są nieco niezgrabnymi malowidłami ściennymi Charliego Chaplina i Groucho Marxa. Innymi słowy, wydaje się być wspomnieniem, miejscem, które musiało zostać zamknięte dekadę, dwie (lub trzy) temu.
W końcu kina od dawna skazane są na pewną śmierć, a nie bardziej niż mniejsze, sąsiednie instytucje, takie jak Cobble Hill, które faktycznie ciemniały przez pół tuzina lat pod koniec lat 70. XX wieku. W dzisiejszych czasach, w erze Netflixa i iPadów, pochwały kinowe były głośniejsze niż kiedykolwiek. Mark Harris opłakiwał dzień śmierci filmów w 2011 roku GQ artykuł; Andrew O'Hehir z Slate poszedł w jego ślady rok później, ogłaszając śmierć kultury filmowej, nawet jeśli studia wciąż produkowały niezwykle drogie, oparte na efektach filmy franczyzowe, które można odtwarzać na całym świecie. Ale nie martw się, dodał, nowe filmy będą publikowane na każdym posiadanym Padzie, przesyłane strumieniowo, wyświetlane i dostępne dla wszelkiego rodzaju przerw. „Filmowanie” może stać się terminem równie osobliwym jak „kino domowe”. David Denby potępił przejście na projekcję cyfrową w Nowa Republika i przewidział, że nieuchronnie doprowadzi to do wykluczenia większości kin. Nawet Steven Spielberg uważa, że implozja przemysłu filmowego jest przesądzona.
Dlaczego więc w chwili, gdy wszyscy powinniśmy zamykać się w odosobnieniu naszych kanap, aby cieszyć się najbardziej satysfakcjonującym zatomizowanym oglądaniem, jakiego kiedykolwiek znał człowiek, w dzielnicach całego Nowego Jorku pojawiają się kina i ekrany? I to nie byle jakie kina, ale małe, uwielbiane przez kinomanów, niezależne imprezy w stylu art house. 
Cobble Hill jest niezmiennie staromodny, jeśli chodzi o ustępstwa: popcorn, napoje gazowane, kawa i słodycze. (Skowyt)
Przez długi czas wszystkie opowieści o Nowym Jorku mówiły o tym, jak traci kina, Ross Melnick, adiunkt na wydziale filmoznawstwa i mediów na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara i współzałożyciel Cinema Treasures, filmu online. Domowa baza danych, powiedziano Obserwator . Teraz otwierają się kina, ale to mama i pop, a nie te, których można by się spodziewać w latach 90.
W samym tylko Williamsburgu jest sześć kin z niedawnym rocznikiem, od maleńkich jednoekranowych po niezwykle popularny Nitehawk, hipsterski hotspot na Metropolitan Avenue, który serwuje drinki i kolacje nawiązujące do swojej artystycznej taryfy. Ten rodzaj post-popcornu i Milk Duds spopularyzowany przez Alamo Drafthouse, małą sieć z Austin w Teksasie, która planuje otworzyć swój pierwszy nowojorski lokal w centrum Brooklynu.
Otwarto również (lub otwierają się) nowe ekrany w BAM, MIST Harlem i DCTV, a także planowany jest powrót filmów do 3400-osobowego United Palace Theatre w Washington Heights. Nie wspominając o niedawno otwartym Bronx Documentary Center, Dumbo's ReRun Gastropub i drive-in dla straphangerów przyjeżdżających do Queens Museum.
Wszyscy mówili, że ludzie nie są już zainteresowani chodzeniem do kina, ale czułem, że dzielnica potrzebuje teatru, powiedział Harvey Elgart, emerytowany kinooperator, który ponownie otworzył Cobble Hill Cinemas w 1982 roku. Kew Gardens i Williamsburg Cinemas, siedmioekranowy, który otworzył w 2011 roku.
Oglądanie filmu z innymi ludźmi to zupełnie inne doświadczenie niż oglądanie go samemu. Chcesz śmiać się z innymi ludźmi, a jeśli to dramat, wychodzisz z płaczem. A dla osób samotnych, co za świetny pomysł, aby móc chodzić do kina i nie być sam.
*** 
Teatr United Palace, historyczny pałac filmowy w Washington Heights, planuje przywrócić srebrny ekran.
(Flickr)
Od samego początku widzowie chodzili do kina w takim samym stopniu na same teatry, jak na pokazywane przez nich filmy. Pierwsze kina czerpały swoją publiczność i obyczaje z domów wodewilowych, burleski, pokazów latarni magicznych i minstreli, które miały miejsce wcześniej. Zamiast powtarzających się lub powtarzalnych wystaw, każdy pokaz był pojedynczym, wspólnym doświadczeniem społecznym.
Doświadczenie „pójścia do kina” równało się, a często przewyższało to, co było widoczne na ekranie, pisze Maggie Valentine w Spektakl zaczyna się na chodniku: historia architektury kina. Teatr był centralnym elementem doświadczenia, a zatem pamięci, czyli tego, co sprzedawały się filmy.
W latach 1947-1957 zyski przemysłu filmowego spadły o 74 procent, ponieważ widzowie zwrócili się do telewizji i porzucili ośrodki miejskie, w których mieściły się teatry. W tym samym czasie mali, niezależni operatorzy, wzmocnieni sprawą antymonopolową Paramount Pictures z 1948 r., zwabili niektórych Amerykanów z powrotem do filmów za pomocą sztuczek, takich jak okulary 3D, mistyfikacje z horrorów i najazdy. Takie zabawne, oparte na wydarzeniach praktyki położyły podwaliny pod filmy o północy i kultowy fenomen kina lat 60. i 70., zapoczątkowując erę, którą wielu uważa za złoty wiek chodzenia do kina. Potem pojawił się VHS.
Pierwsze sklepy wideo trafiły w harmonię ze społeczeństwem, które pod koniec lat 70. popadło w rodzaj społecznej i kulturalnej recesji, skąpą, samotną mentalność zrodzoną z nieudanych ruchów społecznych, stagnacji gospodarczej i upadku miast. Sklepy wideo wyeliminowały potrzebę wychodzenia do zrujnowanych śródmieścia, w których od początków kina znajdowały się kina.
Powstanie multipleksu w niedługim czasie zrujnowało wiele historycznych, śródmiejskich teatrów, a liczba ekranów gwałtownie wzrosła, nawet gdy sale zniknęły. Nawet jeśli były logicznym sposobem na utrzymanie kin przy życiu, zaspokajały antyspołeczne preferencje populacji, która obejmowała centra handlowe, ślepe zaułki i czułość pozostawania w domu, nawet gdy wychodzili poza dom. Przydrożne monstra, które w przytłaczającym stopniu należały do wielkich koncernów medialnych, multipleksy zrezygnowały z komunalnych impulsów swoich poprzedników: namioty imprezowe zamieniono na billboardy, kasy biletowe cofnięto w środku, a przewymiarowane fotele zabezpieczono przed możliwością ocierania się sąsiada o ramię.
*** 
Ekran Steinberga w BAM Harvey można schować pod sceną podczas występów teatralnych na żywo.
W spokojną noc zeszłego lata setki gości napłynęło do BAM Harvey, pakując 775 miejsc na Brooklynie na premierę filmu Niebieski jaśmin , który otworzył się na ogromnym ekranie Steinberga tej samej nocy, co na Manhattanie. Był to swego rodzaju powrót do domu zarówno dla Woody'ego Allena (nawet jeśli urodzony na Brooklynie reżyser wysłał na jego miejsce garstkę członków obsady), jak i dla historycznego teatru z 1904 roku, który przez dziesięciolecia działał jako pałac obrazów, zanim popadł w ruinę .
BAM otworzył ekran o wymiarach 35 na 19 stóp miesiąc wcześniej, ponad dwie dekady po renowacji teatru w miejsce występów na żywo. Najnowocześniejszy ekran można schować do pudełka pod kinem, gdy nie jest używany i stanowi dramatyczne uzupełnienie skromniej skalowanych kin BAM Rose w okolicy.
Teraz możemy organizować filmy z muzyką na żywo, czerwonymi dywanami, premierami – powiedziała prezes BAM Karen Brooks Hopkins. To miejsce, w którym chodzenie do kina jest wyjątkowe.
Zapytana, czy obawiała się dodania ekranu w tak burzliwym czasie w przemyśle filmowym, pani Brooks Hopkins szydziła.
Nowy Jork to takie miasto, w którym ludzie lubią chodzić na wydarzenia kulturalne, lubią wychodzić na kolację, lubią chodzić do kina – powiedziała. Jeśli nie, dlaczego miałbyś mieszkać w Nowym Jorku? To za duży ból w karku.
Kiedy Matthew Viragh, założyciel Nitehawk Cinema, przeniósł się tutaj z Teksasu, był pod wrażeniem różnorodności kin w Nowym Jorku, ale wciąż uważał, że doświadczenie chodzenia do kina jest trochę przestarzałe i bezosobowe.
To uczucie było tak silne, że otworzył Nitehawk, zanim z powodzeniem lobbował w legislaturze stanowej, by obaliła prawo zakazujące podawania napojów alkoholowych w kinach. 
Dzięki napojom, kolacji i grupom dyskusyjnym Nitehawk, który został otwarty w 2011 roku, stał się już ulubieńcem dzielnicy.
Wiele kin i sieci naprawdę tkwiło w tej rutynie i nie zrobiło nic, aby podnieść to doświadczenie, wyraził opinię pan Viragh, który obecnie szuka miejsca na otwarcie kolejnego kina. Myślę, że multipleksy były odzwierciedleniem kultury w Lata 80. i 90. były częścią kultury centrów handlowych. Ale był luz i teraz ludzie chcą czegoś bardziej osobistego.
Coraz częściej zgadzają się z tym duże sieci teatralne. Teraz, gdy piwo, poglądy i puby kinowe stały się rentownymi firmami, główne obwody naśladują swoich dobrze prosperujących indie braci. Niektóre, takie jak Grand 24 w Dallas, pierwszy megaplex w kraju, który został otwarty w 1995 roku z 24 ekranami i 4900 miejscami siedzącymi, zmniejszyły liczbę ekranów i dodały udogodnienia, takie jak kręgielnie, bary i kluby, podczas gdy inne wprowadziły jedzenie i napoje usługi, według Patricka Corcorana, rzecznika Stowarzyszenia Właścicieli Teatrów.
Tendencja zmierza w kierunku prawdziwego zróżnicowania twojego doświadczenia, powiedział.
Chris Havens, dyrektor ds. nieruchomości komercyjnych w Apts and Lofts, powiedział Obserwator widział niedawny wzrost popytu na przestrzeń kinową. – Fakt, że w ogóle szukają przestrzeni, jest dla mnie niesamowity – powiedział. 
Wideologia: To, co kiedyś było wypożyczalnią wideo, jest teraz wypożyczalnią wideo, barem i salą projekcyjną.
Nawet sklepy wideo dodają ekrany: Videology, prawie 10-letnia wypożyczalnia Williamsburg, zobaczyła swój szczyt, a następnie spadła kilka lat z rzędu, zanim właścicielka Wendy Chamberlain wpadła na pomysł dodania baru i sali kinowej.
Oczywiście ludzie oglądają rzeczy w domu na swoich laptopach, powiedziała pani Chamberlain. Ale przychodzą tutaj, aby mieć wspólne doświadczenie, pośmiać się z innymi ludźmi i wypić kilka piw. I o ile wiem, internet nie zastąpi alkoholu.
Wydaje się, że szkody wyrządzone multipleksom przez Netflix i OnDemand stworzyły przestrzeń do odniesienia sukcesu dla mniejszych, niezależnych kin, podobnie jak niezależne księgarnie, które wdrapały się z powrotem na rynek po tym, jak Amazon zniszczył Borders i osłabił Barnesa i Noble'a. Co nie jest takie zaskakujące: Amerykanie wciąż kochają anonimowe wygody i ogólne wygody korporacyjnych sieci, jednocześnie pragną autentycznych doświadczeń, rzemieślniczych towarów i wykwintnej kuracji. I chociaż kina nigdy nie odzyskają liczby widzów, które miały przed wzrostem telewizji, na poziomie krajowym radzą sobie całkiem nieźle: przychody ze sprzedaży biletów stale rosną, wraz z liczbą ekranów.
To sprawia, że jest to najrzadsza okazja: szansa na rozwój zarówno mega-sieci, jak i ultra-szytych na miarę zakładów. Istnieje duży opór ze strony niektórych grup, które patrzą na multipleksy w sposób pejoratywny, ale ja postrzegam je jako część ekosystemu, powiedział profesor Melnick, ale zauważył, że mimo wszystko kino musi zająć swoją niszę.
Sieci kin muszą bardzo dokładnie przemyśleć swoją markę, ponieważ posiadanie kuratora w porównaniu z tylko rezerwującym w miejscach takich jak Nitehawk lub Alamo robi ogromną różnicę. Ludzie podążają za niektórymi programistami, szefami kuchni i księgarniami, ponieważ są twórcami smaku; ludzie nie chcą anonimowego doświadczenia, chcą czegoś wyjątkowego.
Klienci Nitehawk mogą dostać koktajl przed, w trakcie i po pokazie; teatr oferuje obsługę stolikową podczas seansów.W ostatnią piątkową noc chodnik przed Cobble Hill był, jak zwykle, pełen kinomanów czekających na wejście do środka, jak to było prawie w każdy piątkowy wieczór przez ostatnie trzy dekady, z wyjątkiem krótkiej chwili, gdy pan. Elgart sprzedał teatr Clearview Cinemas. Według Elgarta Clearview zrezygnował z repertuaru filmów artystycznych i familijnych, które z miłością udoskonalił, i wkrótce zmagał się z obsadą filmów akcji i horrorów, które wprowadzili. Był tak przerażony, że odkupił teatr.
Nie mieli pojęcia, złościł się pan Elgart. Rezerwowali cały tor, a nie okolicę.
Innymi słowy, popełnili błąd, myśląc, że widzowie Cobble Hill najprawdopodobniej kupią bilet, jeśli pokażą rodzaje filmów, których zalety były związane z efektami specjalnymi i dlatego mogą być imponująco wzmocnione przez dźwięk przestrzenny. , wysokiej rozdzielczości i ogromnym ekranie. Ale jak może powiedzieć każdy, kto kiedykolwiek kupił bilet do teatru za 11 USD, Cobble Hill nie należy do najbardziej oszałamiających technicznie miejsc w mieście.
Zasadniczo był to ten sam błąd, który wciąż i wciąż popełniają krytycy, którzy żyją w ciągłym strachu przed następną innowacją techniczną – wierząc, że chodzimy do kina w poszukiwaniu czegoś tak prostego jak rozrywka. Ale społeczny aspekt chodzenia do kina to nie tylko pozostałość z czasów, gdy technologia wymagała, abyśmy wszyscy oglądali razem, to element żywiołu.
Oczywiście, gdy chodzimy do kina, szukamy wielu rzeczy: rozrywki, ekscytacji, ucieczki, ale może niczego tak bardzo, jak poczucia towarzyskiego zadowolenia, które jest charakterystyczne zarówno dla miast, jak i kin – nie-samodzielności, która przychodzi od dzielenia się doświadczeniem z nieznajomymi. Do kina chodzimy zmuszeni niejasnymi pragnieniami i niewypowiedzianymi potrzebami, zakorzenionymi tęsknotami, które wydają się być niejasno ukojone przez siedzenie w ciemnym teatrze, w otoczeniu innych ludzi, którzy podzielają to samo poczucie tęsknoty.
