Colin Kaepernick klęka podczas hymnu narodowego 23 października 2016 r.Ezra Shaw/Getty Images Decyzja setek graczy NFL, by uklęknąć podczas hymnu narodowego, dodała futbol do listy rzeczy, które teraz dzielą Amerykę. Podczas gdy wielu popiera ich prawo do pokojowego protestu, prezydent Trump wraz z prawie połową wszystkich fanów piłki nożnej krytykuje NFL za umożliwienie graczom protestowania podczas hymnu.
Nie ma łatwej odpowiedzi na kontrowersje, ale decyzja Sądu Najwyższego USA z 1943 r West Virginia State Board of Education przeciwko Barnette zapewnia potężny wgląd w skrzyżowanie Pierwszej Poprawki i święte miejsce flagi w kulturze amerykańskiej. W tej przełomowej sprawie dotyczącej Pierwszej Poprawki sąd uznał, że zmuszanie studentów do pozdrawiania flagi i przysięgania wierności było niezgodne z konstytucją.
Odmowa uczniów pozdrawiania flagi
Sprawa obejmowała rezolucję uchwaloną przez Zarząd Oświaty stanu Wirginia Zachodnia, która nakazywała, aby pozdrawianie flagi stało się regularną częścią programu zajęć w szkołach publicznych. Wymagał udziału wszystkich nauczycieli i uczniów i przewidywał, że odmowa pozdrawiania flagi zostanie uznana za akt niesubordynacji. Uczniowie, którzy nie pozdrowili flagi, podlegali wydaleniu, a ich rodzice mogli zostać ukarani grzywną i więzieniem.
Świadkowie Jehowy idą za dosłowną wersją Księgi Wyjścia, rozdział 20, wersety 4 i 5, który mówi: Nie będziesz czynił sobie żadnego wyrytego wizerunku ani żadnego podobieństwa niczego, co jest na niebie w górze lub na ziemi w dole, lub to jest w wodzie pod ziemią; nie będziesz się im kłaniał ani im służył. Uważają flagę za obraz i dlatego odmawiają jej pozdrawiania. Zgodnie z wierzeniami religijnymi ich rodziny, Marie i Gathie Barnett, którzy uczęszczali do Slip Hill Grade School w Zachodniej Wirginii, nie pozdrawiali flagi ani nie recytowali przysięgi. Po tym, jak zostali wydaleni za odmowę, ich rodzice złożyli pozew.
Orzeczenie Sądu Najwyższego
Głosami 6-3 Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że zmuszanie uczniów szkół publicznych do pozdrawiania flagi narusza Pierwszą Poprawkę. Decyzja sądu uchylona Okręg szkolny Minersville przeciwko Gobiti , opinia z 1940 r., w której sąd podtrzymał obowiązkowy salut flagowy. Tym razem sędziowie odrzucili pogląd, że zainteresowanie państwa patriotyzmem i spójnością narodową przeważają nad prawami jednostki, takimi jak wolność słowa.
Jak słynny sędzia Robert Jackson napisał w imieniu większości:
Jeśli w naszej konstytucyjnej konstelacji jest jakaś stała gwiazda, to znaczy, że żaden urzędnik, wysoki lub drobny, nie może narzucić tego, co powinno być ortodoksyjne w polityce, nacjonalizmie, religii lub innych kwestiach opinii, ani zmusić obywateli do wyznania słowem lub czynem ich wiara w to. Jeśli są jakieś okoliczności, które dopuszczają wyjątek, to teraz nam nie przychodzą na myśl.
Jego zdaniem, sędzia Jackson podkreślił ponadto, że przymusowa akceptacja jakiegokolwiek patriotycznego wyznania wiary rzadko kończy się sukcesem, zauważając, że walki o wymuszenie jednolitości nastrojów we wspieraniu jakiejś myśli końcowej, istotnej dla ich czasu i kraju, były prowadzone przez wiele dobra, a także przez zło, ludzie.
On dodał:
Ostateczna daremność takich prób wymuszenia spójności jest lekcją każdego takiego wysiłku z rzymskiego dążenia do wykorzenienia chrześcijaństwa jako burzyciela jego pogańskiej jedności, Inkwizycji, jako środka do jedności religijnej i dynastycznej, zesłańców syberyjskich jako środka do Jedność rosyjska, spowodowana szybko zawodnymi wysiłkami naszych obecnych totalitarnych wrogów. Ci, którzy zaczynają przymusową eliminację sprzeciwu, wkrótce znajdą się w eksterminacji dysydentów. Obowiązkowe ujednolicenie opinii osiąga tylko jednomyślność cmentarza. Wydaje się banalne, ale konieczne, aby powiedzieć, że pierwsza poprawka do naszej konstytucji miała na celu uniknięcie tych celów poprzez unikanie tych początków.
Niezależnie od tego, czy chodzi o odmowę pozdrawiania flagi, czy ogłaszanie hymnu narodowego, zrozumiałe jest, że odrzucenie naszych symboli narodowych sprawia, że ludzie czują się niekomfortowo. Jednak zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych nie jest to wystarczający powód, aby wymuszać takie działania. Ale wolność różnicowania się nie ogranicza się do rzeczy, które nie mają większego znaczenia. To byłby zwykły cień wolności, napisała Justice Jackson. Sprawdzianem jego istoty jest prawo do różnicowania się w sprawach, które dotykają istoty istniejącego porządku.
Istotą naszej Karty Praw jest to, że rząd musi pozwolić swoim obywatelom na dokonywanie własnych wyborów, w kogo iw co wierzyć. Wiara w to, że patriotyzm nie rozkwitnie, jeśli ceremonie patriotyczne będą dobrowolne i spontaniczne, a nie przymusowe, to niepochlebna ocena atrakcyjności naszych instytucji dla wolnych umysłów, napisała Justice Jackson.
Donald Scarinci jest partnerem zarządzającym w kancelarii prawnej Scarinci Hollenbeck.
