Plakat filmowy z 2009 roku dla (500 dni lata. Zdjęcia Fox Searchlight W dziesiątą rocznicę premiery teatralnej, 17 lipca, (500 dni lata czeka na ponowną wizytę, szczególnie krytyczną i pozbawioną sentymentów. W przypadku filmu, który został ogłoszony jako dziwaczna odpowiedź na tradycyjny romans i od tego czasu przetrwał jako kultowy klasyk, jego główne przesłanie i tematy nie znikają dziś tak łatwo.
Film opowiada o przelotnym, biurowym romansie Toma (Joseph Gordon-Levitt) i Summer (Zooey Deschanel), gdy łączą ich wzajemna miłość do smutnej muzyki brytyjskiej i IKEA. Wykorzystuje nieliniowy format i przemyka między każdym z 500 dni, aż historia miłosna i jej ostateczny zgon spotkają się dla widza.
Po pierwszym wydaniu (500 dni lata został odebrany jako świeże spojrzenie na komedię romantyczną. Niecodzienny dialog wydaje się dość autentyczny. Ścieżka dźwiękowa jest odpowiednio urozmaicona i indie, zakończenie nie jest wesołe ani przesadzone. Istnieją techniczne eksperymenty z formą i liniowością. Zooey Deschanel ma imponującą garderobę w stylu vintage, a para słucha francuskiej muzyki w samochodzie. W wyniku tego, że został okrzyknięty jako film estetyczny i uczciwy romantycznie, (500 dni lata był hitem kasowym lata 2009 roku, przynosząc ponad 60 milionów dolarów.
Ale błoga adoracja była krótkotrwała. Niedługo po premierze niektórzy sprytni krytycy filmowi i ogólnie zapaleni obserwatorzy wybili szeregi z tymi, którzy wyśpiewują jego pochwały, wybierając pozornie beztroski kawałek kina jako wystawcę najgorszego rodzaju patriarchalnego scenariusza, powołując się na brak głębi postaci Deschanela. Niedługo wcześniej, w 2007 roku, bystry krytyk filmowy Nathan Rabin ukuł termin Manic Pixie Dream Girl, który zdefiniował jako postać, która istnieje wyłącznie w rozgorączkowanej wyobraźni wrażliwych pisarzy-reżyserów, aby uczyć zadumanych młodych mężczyzn, jak objąć życie i jego nieskończoność. tajemnice i przygody. Termin przenikał do świadomości społecznej aż do… (500) Dni Lato pojawiło się i skrystalizowało ten pomysł w naszej wyobraźni. Lato stało się archetypem. Ma mało dialogów i mało fabuły, wydaje się istnieć tylko w psychologicznej przestrzeni romantyzmu Toma. Dużą część spuścizny filmu stanowi popularyzacja ukutego wcześniej terminu i skojarzenie z Deschanel jako jego personifikacją.
Podczas gdy niektórzy fani (ciekawie wybierając to wzgórze jako to, na którym można umrzeć) twierdzili, że film faktycznie próbuje obalić trop Manic Pixie Dream Girl poprzez odrzucenie Toma przez Summer na końcu, film nie w pełni realizuje tę działalność wywrotową ponieważ tonie pod ciężarem perspektywy Toma i jego skłonności do idealizowania. To, że film w przeważającej mierze preferuje jego punkt widzenia, spowodowało, że wielu pomyślało, że alternatywne odczytanie filmu byłoby winą Summer jako przyczyną zerwania. Z biegiem czasu stało się jeszcze bardziej oczywiste, że film nie daje nam nawet narzędzi ani odpowiedniego łuku postaci, aby wykonać to wezwanie.
W zeszłym roku sam Gordon-Levitt brał udział w konflikcie za pośrednictwem Twittera , odpowiadając na potępienie Summer przez fanów instrukcją: Obejrzyj to jeszcze raz. To głównie wina Toma. On projektuje. On nie słucha. Jest samolubny. Na szczęście pod koniec rośnie. Fani i obrońcy lata ucieszyli się.
Jednak, podobnie jak postać Toma, sam Gordon-Levitt wpada w pułapkę uproszczeń, kiedy wyjaśnia, że [Tom] rośnie pod koniec. To skutecznie kadruje film pod kątem osobistego rozwoju Toma, ostatecznie całkowicie zaniedbując postać Summer. W rezultacie odpowiedź Gordona-Levitta zawiera w swoim wyjaśnieniu trop Manic Pixie Dream Girl. Dlaczego film jest zdefiniowany w kategoriach osobistej historii Toma, podczas gdy własne pragnienia i rozwój postaci są całkowicie zaniedbane? Oburzenie widza nie powinno dotyczyć wyborów Summer, ale raczej zbadać jej powierzchowny wizerunek, który pozostawia niewielki kontekst dla jej działań.
Summer w kółko była nazywana Manicą Pixie Dream Girl. To nie jest świeże ani oryginalne podejście. Pytanie, które nadchodzi dziesiąta rocznica, brzmi, czy publiczność i widzowie chcą nadal konsumować media, które teraz lepiej widzimy, jest problematyczne, czy wadliwe ze względu na nostalgię. Gdy ogólna świadomość rośnie i rozszerza się, ważne jest, aby zbadać, gdzie zawiedli nas nasi dawni ulubieńcy i uznani klasycy. (500 dni lata zawiera seksistowskie pismo, Szesnaście świeczek posługuje się rasistowskimi stereotypami, Smar toleruje gwałt. W miarę jak widzowie rozwijają krytyczne umiejętności oglądania i większą wrażliwość na obraźliwe treści, pozostaje pytanie, czy całkowicie odrzucamy stare klasyki, czy po prostu nadal je oglądamy, czując się krzywo.
Zdolność fanów do krytykowania (500 dni lata tak wnikliwie po jego wstępnym odbiorze odzwierciedla postęp, jaki dokonał się w tworzeniu postaci kobiecych, które są bardziej złożone i dopracowane. Stworzenie motywu Manic Pixie Dream Girl wymusiło konieczność rozliczenia się ze sposobem przedstawiania kobiet na ekranie. Rozliczenie to wymagało następnie zwiększonej świadomości i wrażliwości widzów na problematyczną reprezentację, która kiedyś była niemal wszechobecna. O wiele bardziej możliwe jest dziś poszukiwanie i odnalezienie komedii romantycznych z kobietami, które są agentami społecznymi, mają głębię, istnieją niezależnie od idealizowania ich przez partnera, niż miało to miejsce nawet dziesięć lat temu. Tylko dzięki zwiększonej świadomości tych niedociągnięć przyszli filmowcy i widzowie mogą korygować problemy starej gwardii.
Dziesięć lat później elementy (500 dni lata to, co sprawiło, że początkowo był atrakcyjny, wciąż tam jest, w fachowo wyselekcjonowanej ścieżce dźwiękowej i poważnej atrakcyjności prowadzącej, która graniczy z chemią. Jest jednak również tematycznie przestarzały, a jego białe liberalne męskie spojrzenie jest nieświeże. Możliwe, że fani mogą przyznać się do jego wad, jednocześnie odnajdując w filmie rozrywkę i przyjemność. Chociaż Tom mógł urosnąć tylko kosztem autonomii Summer, widzowie mają szansę ponownie odwiedzić film i rozwinąć własne zrozumienie jego wadliwej, choć zabawnej narracji.
