Jego przemówienie programowe na Narodowej Konwencji Demokratów w 2004 roku natychmiast przyniosło mu reputację jednego z wielkich współczesnych mówców Partii Demokratycznej. I ta reputacja została jeszcze bardziej rozreklamowana od początku kampanii prezydenckiej, ostatnio z powodu szalenie popularnego teledysku Yes We Can, który ustawił muzykę podczas pierwszego wieczornego przemówienia Obamy w New Hampshire. Teledysk, stworzony przez lidera zespołu Black Eyed Peas, will.i.am, został wydany 2 lutego i został obejrzany prawie 10 milionów razy na YouTube i yeswecansong.com.
Liberman, profesor lingwistyki na Uniwersytecie Pensylwanii, uważa, że najbardziej charakterystyczną cechą przemówień Obamy nie jest wypowiedź, ale liryzm w tekście.
Możesz wziąć takie krótkie zdanie, wypowiedziane w dowolny sposób, o ile nie jest przeciągnięte, i zaśpiewać je nad nim, powiedział. Istnieje również pewna ilość powtórzeń – motyw „Yes We Can” – który pozwala na ten rodzaj tkania linii wokalnych. Ale jeśli tak, to tym, co jest naprawdę muzykalne w tej mowie, było nie tyle jej wygłoszenie, ile kompozycja. Została napisana jak piosenka, ale nie wykonana jak piosenka.
Językoznawca Geoff Nunberg również widzi elementy przemówień Obamy, które jego zdaniem nadają się do śpiewania.
Wykonuje te równoległe konstrukcje, powiedział Nunberg, badacz z Centrum Studiów Języka i Informacji Uniwersytetu Stanforda. Na przykład mówi: „To nie z tego powodu, to nie z tego”.
W styczniu 20 New York Times Historia, główny autor przemówień Obamy, 26-letni Jon Favreau, powiedział, że pisząc przemówienia dla Obamy, czerpie inspirację od Johna Kennedy'ego, Kinga i Roberta F. Kennedy'ego, ponownie sugerując, że reputacja Obamy jako mistrza przemówień ma duży dług do prostej czynności pożyczania urządzeń od wielkich mówców z przeszłości.
Ale Nunberg powiedział, że jest w tym coś więcej niż pisanie.
Opanował pewną kadencję, która jest bardzo skuteczna, powiedział Nunberg. Odwraca się w prawo, aby zrobić swój pierwszy punkt wzniesieniem, a następnie skręca w lewo z upadkiem, aby zamknąć.
Nunberg powiedział, że te wciągające kadencje są podobne do tych dr. Kinga.
Chociaż ruch pomaga utrzymać uwagę publiczności, zbyt duży ruch, powiedział Nunberg, może oznaczać brak kontroli. Powiedział, że Obama był w stanie zrównoważyć skrajności, jak Kennedy.
Kiedy Obama mówi, powiedział Nunberg, jego ramiona poruszają się, ale jego orientacja ciała się nie zmienia. Ponadto nie pozwala, aby ramiona oddaliły się zbyt daleko od ciała i trzyma ręce zamknięte, zamiast otwarte. Jest bardzo fajny w tym sensie, że Kennedy był fajny, powiedział Nunberg. Jego gest i postawa są kontrolowane.
Innym podobieństwem Obamy do Kennedy'ego jest jego ograniczony zakres tonu, który pozwala mu wyrażać pasję bez okazywania jej, powiedział Nunberg.
Z drugiej strony Hillary Clinton wyraźnie podnosi ton, próbując uzyskać odpowiedź od swojego tłumu. Poza tym kiwa głową i ma sposób z gałkami ocznymi, aby zasygnalizować rodzaj wykrzyknika, wyjaśnił Nunberg.
Dodał jednak, że Clinton jest znacznie lepszy w mniejszych środowiskach, takich jak debaty, w których kandydaci improwizują. Idzie od razu do odpowiedzi, podczas gdy Obama często zaczyna swoje zdania w jedną stronę i rozpoczyna je od nowa z inną strukturą.
Nunberg zasugerował, że większość podekscytowania, jakie Obama mógł wywołać na dużych zgromadzeniach, ma związek z wyborcami uczestniczącymi w jego wydarzeniach z myślą, że dostarczy podekscytowanie.
Jeśli przychodzisz z pomysłem lub nadzieją na zaangażowanie, lub wystarczająca liczba osób przychodzi z nadzieją na zaangażowanie, to jest to angażujące, powiedział.
Liberman powiedział: Nie ma srebrnej kuli. Nie sądzę, że odpowiedź jest tak powierzchowna jak struktura zdania, intonacja, tego typu rzeczy. Nie możesz powiedzieć, że jeśli zaadaptujesz jego styl, odniesiesz sukces.
Chciałbym móc powiedzieć inaczej, bo wtedy mógłbym wejść do biznesu jako doradca polityczny.
