Na co zwrócić uwagę, jeśli CIA spiskuje przeciwko Trumpowi

Czy CIA spiskuje przeciwko prezydentowi Donaldowi Trumpowi? Tak uważa garstka obserwatorów — a niektórzy nawet ją dopingują.

Neokonserwatywne wydawnictwo Standard tygodniowy William Kristol napisał w lutym na Twitterze, że choć zdecydowanie woli normalną demokratyczną i konstytucyjną politykę, woli głębokie państwo od państwa Trumpa.

Trump, jak pamiętacie, wygłosił przemówienie w siedzibie CIA dzień po swojej inauguracji, przyznając, że miało to odpowiedzieć na zarzuty, że on i agencja nie dogadują się.

Od tego czasu seria przecieków podważyła administrację, szczególnie w odniesieniu do jej relacji z Rosją i rosyjskimi służbami wywiadowczymi, przecieki, które wydają się pochodzić ze źródeł CIA.

Polityka Trumpa nie powinna stanowić problemu dla tej awangardy amerykańskiego imperializmu. Niewielu z nich jest jednak w stanie tolerować ewentualną współpracę Trumpa z wrogimi rządami, a ich dotychczasowe działania sugerują, że mają na niego coś konkretnego.

***

Jedna z pojawiających się hipotez — rosyjski wywiad zmówił się z kampanią Trumpa w celu wykorzystania zhakowanych informacji do podważenia i tak już wątpliwej wiarygodności Hillary Clinton, a następnie rosyjski rząd dał Trumpowi dobrze zamaskowany 19-procentowy udział w państwowej spółce naftowej – o wartości 11 miliardów dolarów – w zamian za zakończenie sankcji wobec Rosji i osłabienie lub demontaż NATO.

Jeśli tak się stało i CIA o tym wie, mają istotną motywację do działania przeciwko temu państwu, ale skąd będziemy wiedzieć? Jak CIA zajmie się obaleniem prezydenta USA i jakie znaki będziemy mogli zobaczyć, gdy upadnie?

Najlepszym sposobem odpowiedzi na to pytanie jest przyjrzenie się niektórym z głównych zamachów stanu, które CIA wspierała w swojej historii. Spisek przeciwko Trumpowi byłby zupełnie innym przedsięwzięciem i do tej pory nie było dwóch takich samych obaleń. Istnieją jednak pewne znaczące podobieństwa między głównymi zamachami stanu wspieranymi lub podejmowanymi przez CIA.

Te cechy wspólne są podstawowymi faktami z życia dla zamachu stanu, a jeśli spiskują przeciwko należycie wybranemu prezydentowi Stanów Zjednoczonych, to właśnie nad nimi pracują. Niektóre wydają się mieć miejsce, inne pozostaną niewidoczne przez nadchodzące lata, a inne są ważnymi sygnałami, na które należy zwrócić uwagę, ponieważ ostatecznie nawet jeśli gardzisz Trumpem z powodu zagrożenia, jakie stwarza dla demokracji i całego życia na ziemi, koszty zamach stanu jest, jak zobaczymy, druzgocący.

Każdy spisek CIA przeciwko reżimowi Trumpa lub jakiemukolwiek innemu rządowi rozpocznie się i zakończy skoordynowanymi kampaniami propagandowymi i intrygami politycznymi. Jest to fundamentalne dla każdego zamachu stanu, ponieważ zawsze starają się przekonać małą grupę ludzi, że mogą zaatakować cały rząd od razu i wygrać. Ostatecznie zamachy stanu są zawsze zakorzenione w wojnie psychologicznej.

Dowodem na to jest zorganizowany przez CIA zamach stanu w Gwatemali w 1954 roku. Wycelowana w swobodnie wybrany rząd postępowego populisty Jacobo Arbenza, agencja zdołała wykorzystać szalenie odnoszącą sukcesy stację radiową i różne inne taktyki oszustwa, aby przekonać rząd i wojsko tego kraju, że stoją w obliczu egzystencjalnego zagrożenia ze strony amerykańskich marines i wspieranych przez CIA rebeliantów.

W rzeczywistości nie było marines. A rebelianci – w liczbie mniej niż 500 – byli całkowitymi porażkami wojskowymi, którym nigdy nie udało się zdobyć żadnego terytorium poza małymi, niebronionymi miasteczkami granicznymi.

Znacznie szerszy niż tylko stacja radiowa, podobny program w Iranie o kryptonimie BEDAMN położył podwaliny pod spisek w tym kraju. Pod propagandowym ramieniem BEDAMN w irańskich gazetach umieszczano antykomunistyczne artykuły i karykatury, pisano i rozpowszechniano książki i ulotki krytyczne wobec Związku Radzieckiego i partii Tudeh [w tamtym czasie powiązaną z komunistami Iranu], zaczęły się pogłoski, politolog Mark Gąsiorowski napisał w 1987 roku definitywną historię zamachu stanu.

BEDAMN angażowało również ramię polityczne, które wykorzystywało czarne operacje, takie jak wynajmowanie ulicznych gangów do rozbijania wieców Tudeh, finansowanie prawicowych organizacji politycznych i innych taktyk. Grupa atakowała także masowych zwolenników partii koalicyjnych w ruchu politycznym Frontu Narodowego Mosaddeka, podsycając ich specyficzne uprzedzenia ukierunkowaną propagandą i wywołując konflikt w organizacji.

Duże znaczenie miała również jawna manipulacja prasą. Kiedy CIA zasiała historie pojawiły się w New York Times — a aktualna gazeta wielokrotnie publikowała takie artykuły — lub główne gazety w stolicach Ameryki Łacińskiej, było rzeczą naturalną, że inne główne gazety w regionie zbierały je i rozpowszechniały tę historię. To nastawienie przeniknęłoby wówczas do elity na całym świecie.

Właśnie w tym kontekście widzimy najbardziej oczywisty dowód na możliwe machinacje CIA przeciwko Trumpowi. Źródła CIA ujawniły inwigilację rosyjskiego ministra spraw zagranicznych, aby wymusić usunięcie Michaela Flynna ze stanowiska doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego. Inne źródła innych kluczowych historii na tym froncie wydają się pochodzić z CIA, ale to dowodzi, że co najmniej jeden szpieg z najwyższym poziomem dostępu pracował w prasie.

Im więcej tego widzimy, tym bardziej powinniśmy się martwić. Co najważniejsze — jeśli poprzednio pro-Trumpowe publikacje szybko zwracają się przeciwko prezydentowi bez ostrzeżenia lub jeśli zaczynamy widzieć wiele bardzo ukierunkowanej propagandy, wyraźnie próbującej przewrócić bazę Trumpa przeciwko niemu lub przeciwko innym elementom jego struktury wsparcia, to powinniśmy być szczególnie zaniepokojony. Fidela Castro w 1978 roku.Marcelo Montecino/Flickr/Wikimedia Commons

Wzmocnienie spisku politycznego

Przewroty CIA zależą od kontekstu politycznego. W Iranie Agencja wykorzystała konstytucyjne uprawnienia szacha na swoją korzyść, gdy zmusili go do próby usunięcia Mossadeka dekretem. Po wyborach parlamentarnych w Chile w 1973 r. okazały się dla koalicji socjalistycznej Allende duże korzyści, wszelka nadzieja na normalne działania polityczne mające na celu sabotowanie jego rządu została porzucona na rzecz Bunt .

Niezależnie od tego, czy polityka jest dobra, czy zła, warunki na ziemi określają taktykę zamachu stanu. Strategia, która łączy taktykę, jest jednak zawsze taka sama: izoluj docelowego władcę. Usuń ich kluczowe elementy wsparcia i kultywuj wewnętrznych sojuszników przewrotu, które mogą sprawić, że przywódca będzie słaby i nękany.

W przypadku Chile nie było większej przeszkody na początku rządów Allende niż dowódca naczelny chilijskiej armii Rene Schneider. Schneider był głęboko szanowany zarówno przez oficerów, jak i szeregowych żołnierzy i nie był fanem Allende. Był jednak także głęboko zaangażowanym konstytucjonalistą i zagorzałym przeciwnikiem wojskowego zaangażowania w politykę. Dopóki Schneider dowodził wojskiem, nie było szans na powodzenie puczu.

Więc Schneider musiał zostać usunięty. CIA współpracowała z oficerami powiązanymi z chilijskim generałem armii Camilo Valenzuelą, aby zapewnić im pistolety maszynowe, amunicję i granaty z gazem łzawiącym, aby pomóc w próbie porwania Schneidera. Jednak kilka godzin po przekazaniu broni kolejny spisek zamachu stanu związany z faszystowskim byłym chilijskim generałem Roberto VIaux zabił Schneidera, co wydaje się być nieudaną próbą porwania.

Chociaż CIA nie nadzorowała tej akcji, wiedziała o tym z wyprzedzeniem i ostatecznie zapłaciła jednemu z zabójców 35 000 dolarów z przyczyn humanitarnych, zgodnie z własną oceną historyczną.

Jeśli chodzi o kultywowanie sojuszników wewnętrznych, to był kluczem do sukcesu irańskiego puczu. Kluczowym liderom różnych partii Frontu Narodowego Mosaddeka systematycznie opłacano zwracać się przeciwko niemu. Najważniejszymi z nich byli liderzy najważniejszej partii lewicowej Frontu; populistyczny, islamski przywódca polityczny, duchowny i przewodniczący irańskiego parlamentu Abol-Ghasem Kashani; i między innymi lider Partii Iranu Hussein Makki. Jeden po drugim kluczowi polityczni sojusznicy Mossadeka ulegali korupcji, co umożliwiło zamach stanu.

W Iranie CIA zachęcała również duchownych, którzy wcześniej ogólnie sympatyzowali z programem nacjonalizacji ropy Mossadeka – jeśli nie jego liberalną polityką – do przyjęcia bardziej fundamentalistycznej linii i sprzeciwienia się rządowi za tolerowanie partii Tudeh.

William Blum, długoletni kronikarz imperializmu Stanów Zjednoczonych, donosi, że spiskowcy podkreślili ten wysiłek, wysyłając agentów prowokatorów udających Tudeh, by atakowali meczety i duchownych oznaczających Tudeh i, w konsekwencji, Mossadegh jako antyreligię. Zachęcanie do fundamentalistycznego islamu politycznego w Iranie miało negatywne, nieprzewidziane konsekwencje.

Jednak na krótką metę strategia ta była ważna, ponieważ, jak zauważyli agenci CIA w Gwatemali, większość społeczeństwa była neutralna, apatyczna lub sfrustrowana, była „widzami telenoweli'. Nie myśleli zbyt wiele o polityce, ale jeśli chciał obcy element aby obalić swój rząd, mieli zostać pobudzeni do opozycji.

Żadna instytucja nie była lepsza w zabezpieczeniu tego bzdurnego środka społeczeństwa niż przywództwo religijne.

Jeśli główne postacie religijnej prawicy zaatakują Trumpa, będzie to jeden z najwyraźniejszych sygnałów ostrzegawczych, że szykuje się jakiś spisek. Na razie rezygnacja Michaela Flynna i odwołanie prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa w sprawie rosyjskiej afery bardzo przypomina próbę zneutralizowania przez Agencję elementów sieci wsparcia prezydenta.

Jeśli zobaczymy więcej takich historii i wymuszonych rezygnacji, powinniśmy pogłębić nasze podejrzenia.

Mike Pence.

Potrzeba realnej alternatywy

Bez względu na to, jak bardzo CIA może nienawidzić reżimu i bez względu na to, jak wielkie spustoszenie sieją, nie mogą przełożyć tego na zmianę reżimu bez zorganizowanych konfederatów w terenie.

Na Kubie, na przykład, CIA przez dziesięciolecia rozmieszczała setki spisków przeciwko reżimowi Castro. W żadnym momencie żaden z nich nie zbliżył się do obalenia reżimu, ponieważ na samej Kubie nigdy nie było znaczącego okręgu wyborczego przeciwko reżimowi.

W krajach, w których przemoc polityczna CIA odniosła sukces, miała ona nie tylko zorganizowany front, który miał zapewnić państwo, ale zazwyczaj także przywódcę zdolnego do symbolizowania wysiłku i konsolidacji władzy po zwycięstwie. Iran był łatwy — szach miał już taką pozycję. Gwatemala miała Castillo Armas. Chile miało Augusto Pinocheta.

Każdy spisek CIA przeciwko Trumpowi będzie się bardzo różnił od tych w odizolowanych wówczas zakątkach rozwijającego się świata. Fabuła na dużą skalę wydaje się niepotrzebna, ponieważ mogliby łatwo zrobić wiceprezesów. Mike Pence ich chorąży.

Pence zajął w kampanii wyraźnie antyrosyjskie stanowisko, któremu sam Trump sprzeciwił się w trzeciej debacie prezydenckiej. Pojechał do Europy i zapewnił sojuszników USA o zaangażowaniu tego kraju w NATO, nawet gdy Trump i główny nurt jego reżimu podejmują działania przeciwko sojuszowi.

Nie zaryzykuje przyjaznej miliarderom polityki w stosunku do Trumpa, pozostając przy imperialistycznym programie, teraz zagrożonym przez korupcję prezydenta.

Dla CIA wybór byłby bardzo łatwy, gdyby mieli głosować między tymi dwoma, a mimo wszystko mogliby mieć taki głos. Wszelkie działania Pence'a czy mediów, mające na celu wyciągnięcie światła między niego a Trumpa, należy traktować bardzo poważnie. Demonstranci sprzeciwiają się siłom zamachu stanu w Turcji w 2016 roku.OZAN ​​KOSE/AFP/Getty Images

Wymuszanie kryzysów, pokazywanie siły

W miarę rozprzestrzeniania się wspieranej przez zamach stanu propagandy, pogłębiania się izolacji istniejącego państwa, wzmacniania alternatyw i pojawiania się nowych przywódców, zadanie staje się proste. Jak ujął to depesz CIA do Białego Domu z Chile, poprosiłeś nas o sprowokowanie chaosu.

Prowokowanie chaosu oznacza uderzanie w legitymację reżimu. Pierwszy rodzaj chaosu panuje na ulicach. W Chile CIA zapłaciła za strajk 40 000 kierowców ciężarówek, miejskich sklepikarzy i taksówkarzy, a gorzkie demonstracje sprawiają wrażenie powszechnej nienawiści do rządu Allende.

W lutym 1953 r. — sześć miesięcy przed obaleniem Mosaddeka — partie wspierane przez CIA zorganizowały duży antyrządowy protest, który wymaszerował na dom Mosaddeka. Siły popierające Mosaddeka zareagowały, a wynikiem było gwałtowne starcie, które prawie doprowadziło do upadku rządu.

Rząd upadł w sierpniu po tym, jak agenci CIA zapłacili protestującym za marsz, wykrzykując hasła Tudeh i potępiając szacha. Fałszywe demo wydobyło prawdziwych członków partii, ale prowokatorzy zaatakowali symbole patriotyczne, wzbudzając powszechne obawy wśród publiczności, którą można by nazwać telenoweli, którą przejęli komuniści.

Dwa dni później Agencja zapłaciła duchownemu i przewodniczącemu parlamentu Abol-Ghasemowi Kashaniemu 10 tys. dolarów za zorganizowanie antykomunistycznego marszu, wśród demonstrantów byli żołnierze i policjanci. Tłum zniszczył promosadecką gazetę i biura partii politycznych, po czym maszerował na dom Mosaddeka, gdzie przez ponad dziewięć godzin ścierali się z jego zwolennikami, co zakończyło się ponad 300 ofiarami śmiertelnymi i rezygnacją premiera.

Tego rodzaju chaos na ulicach potęgują formalne kryzysy polityczne, które stanowią pretekst do kulminacji puczu. Widzieliśmy już, jak bezprecedensowa dymisja Mosaddeka przez szacha przyspieszyła kryzys konstytucyjny. W Chile Izba Deputowanych uchwaliła proklamację, w której wyraźnie zażądała podjęcia działań zbrojnych przeciwko administracji. Partie, które uchwaliły proklamację, były oczywiście finansowane przez CIA.

Od czasu wyboru Trumpa miały miejsce bezprecedensowe protesty i pomimo prawicowych teorii spiskowych głoszących, że wszyscy uczestnicy marszu zostali opłaceni, nie ma na to żadnych dowodów. Co więcej, demonstracje nie służyły interesom CIA — były w większości pokojowe i postępowe, a nawet bardziej bojowe protesty nie wystarczały, by poważnie zagrozić reżimowi. Przybyli również w niewłaściwym momencie, aby być częścią spisku zamachu stanu.

Mimo to, podczas gdy otwarcie płatne protesty wydają się trudne do przeprowadzenia w erze powszechnego dostępu do mediów, agenci prowokatorzy są trwającą rzeczywistością. Zapytaj kogokolwiek zaangażowanego w demonstracje Occupy w 2011 roku, a będą mogli wymienić konkretnych szpiegów policyjnych, którzy nawoływali do nielegalnych i brutalnych zachowań.

W 2008 roku w Austin kapuś z FBI przekonał dwóch aktywistów, by robili koktajle Mołotowa i inną nielegalną broń, aby tego lata zabrać je na protesty na Narodowej Konwencji Republikanów. Ci dwaj trafili do więzienia federalnego, a kapuś jest teraz redaktorem Breitbarta.

Można się spodziewać prowokatorów, niezależnie od tego, czy rządzą George W. Bush, Barack Obama czy Trump, ale mimo to możemy zobaczyć ich zwiększoną liczbę, wyrafinowanie lub przemoc. Kolejnym niebezpieczeństwem będzie zmieszanie się z grupami prawicowymi. W ostatnich latach skupili się na lewicy.

Wreszcie, jeśli podejrzani szpiedzy zezwalają na nielegalne zachowanie i nigdy nie wywołują żadnych konsekwencji prawnych, sugeruje to, że aktywiści nie są celem. W takim przypadku prezydentem może być. Mężczyzna przecina pieczęć Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) w holu kwatery głównej CIA w Langley w stanie Wirginia.SAUL LOEB/AFP/Getty Images

Ostatnia szansa dla ludzi

Wreszcie, w większości przewrotów nadchodzi moment, w którym popularny opór dostaje ostatnią szansę, by się odepchnąć. W Wenezueli w 2002 roku masowe demonstracje zmusiły krótkotrwały zamach stanu przeciwko Hugo Chavezowi do poddania się i ucieczki na wygnanie.

Podobny zwrot miał miejsce w zeszłym roku w Turcji, kiedy demonstranci klasy rządzącej popierający zagrożonego prezydenta Recepa Erdogana szybko zmobilizowali się, by odeprzeć źle przeprowadzoną próbę zamachu stanu.

W odniesieniu do Trumpa taki wysiłek wydaje się mało prawdopodobny. Jego baza ma przeszkody, które uniemożliwiają ich mobilizację. Po pierwsze, nie są zorganizowane. Trump nie tylko nie stworzył żadnej trwałej instytucji politycznej łączącej ich, ale te społeczności nie są zorganizowane w żadne inne instytucje, o których można by mówić.

Są również zamożni, z rocznymi dochodami znacznie powyżej średniej — średnio około 72 000 dolarów. Niewielu bogatych Amerykanów będzie chciało zaryzykować wszystko, aby powstrzymać Mike'a Pence'a.

Wreszcie są starzy — wyborcy poniżej 40. roku życia mocno przebili Clintona, a ci powyżej 50. roku życia w dużej mierze wybrali Trumpa. Rebelia to gra młodych ludzi, a zwolennicy Trumpa na ogół nie pasują do tej ustawy.

Wszystko to powinno być głęboko niepokojące, ponieważ historia pokazuje, że kiedy CIA wygrywa, ludzka wolność traci. Chile przeżyło prawie 20 lat bez wyborów, a tysiące jego obywateli było torturowanych i zabijanych.

Iran widział jeden z najbardziej brutalnych reżimów na świecie przez ponad ćwierć wieku, zanim stał się teokracją. Jeśli chodzi o Gwatemalę, rząd ustanowiony przez CIA i następców tego reżimu zabił ponad 200 000 cywilów w 36-letniej wojnie domowej.

Jeśli CIA spiskuje na tym poziomie – a przynajmniej grzechota szablami przeciekami i być może inną taktyką – to wszystko, co po prostu wyrywa prezydenta z jego obecnego urzędu, przekłada się na zwycięstwo. Istnieje wiele legalnych i pozaprawnych środków, aby to zrobić — nie ma potrzeby przeprowadzania bombardowań nad Mar-a-Lago.

Ale jeśli to zrobią, to Pence nadal będzie musiał skonsolidować swoją władzę i zabezpieczyć swoją legitymację za pomocą jedynego środka znanego imperialistom – siły. Będzie musiał zapewnić wsparcie bazy, która umożliwiła Trumpowi, i stłumić te elementy, które pomogły podkopać reżim.

W momencie, gdy autorytet konstytucyjny oraz normalna prawna i polityczna powściągliwość wyszły przez okno, nikt nie może tolerować tego procesu, niezależnie od tego, co myślisz o Trumpie.

Podczas wszystkich przewrotów w historii wielokrotnie zdarzało się, że ludowy opór przesuwał góry skorumpowanych, represyjnych reżimów, zmuszając je do zmiany lub rozwiązania. Skrót zamachu stanu nie zastąpi prawdziwej demokratycznej akcji, czy to przy urnie wyborczej, czy na ulicy.

Historia jest przewodnikiem, na co zwracać uwagę. Miejmy nadzieję, że te lekcje pozostaną akademickie i jeśli staną się bardziej bezpośrednie, zważymy na najważniejsze lekcje historii, zanim stracimy na to szansę.

Pozostań wyzywający.

Andrzeja Dobbsa jest aktywistką, organizatorką i pisarką z Austin w Teksasie. Możesz śledzić Andrew na Medium: @ andrewdobbstx

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na WYZYWAJĄCY . Śledź DEFIANT na Facebook i Świergot .