Śledzenie rozwoju konserwatyzmu, liberalizm w Stanach Zjednoczonych kontra Europa

Ten artykuł pierwotnie ukazał się na Quora: Dlaczego konserwatyzm i liberalizm rozwinęły się w Europie tak inaczej niż w Stanach Zjednoczonych?

Poglądy polityczne w Europie i Stanach Zjednoczonych podążały różnymi drogami, ale rozwijały się dość podobnie.

Jeszcze przed Wiek Oświecenia Europa była domem dla kilku osób republikański (niemonarchiczne) rządy. W okresie oświecenia wielu myślicieli zaczęło sprzeciwiać się monarchii i boskiemu prawu królów, tworząc koncepcje ukształtowane wokół republikańskiej idei suwerenności ludu. Liberalizm to nazwa szeregu ideologii, od: monarchia konstytucyjna do radykałów republikanizm przyjęty w Stanach Zjednoczonych po jego Wojna rewolucyjna .

Stany Zjednoczone w czasie tej wojny były domem dla czterech oddzielnych fal imigracji brytyjskiej, z których tylko jedna była w dużej mierze torys lub popierający monarchię brytyjską. Inni mieli tendencję do bycia separatystami, aby uciec przed uciskiem doświadczanym w Anglii. Do tych fal przyłączyli się holenderscy republikanie reformowani, francuscy hugenotowie, niemieccy luteranie i szwedzcy luteranie (dwa różne poglądy), przy czym większość przedstawicieli tych grup cieszyła się, że opuściła Europę. Poparcie dla monarchii znajdowało się tylko w pewnych kieszeniach, a po wojnie nigdy się nie umocniło.

Liberalizm był silny w Europie i coraz bardziej agresywny wobec monarchii. Próba powtórzenia rewolucji amerykańskiej we Francji, rewolucja Francuska , stał się szokująco krwawy, ponieważ antagonizmy ze wszystkich stron były znacznie ostrzejsze niż w przypadku kolonii amerykańskich. Kiedy po tej rewolucji nastąpiła Bonapartyzm , Kontr-oświecenie zabrał większość wiatru z żagli ruchu liberalnego.

Na początku XIX wieku różne eksperymenty w socjalizmie były próbą wyrwania się spod monarchizmu. Z Rewolucje 1848 r a publikacja w tym roku Manifest Komunistyczny z Marksa i język angielski socjalizm dołączył do liberalizmu jako drugie zagrożenie wymierzone w monarchizm.

Jednak pokolenie później, nigdzie nie widać było popularnych rewolt klasy robotniczej, które przepowiadał Marks. W międzyczasie, Otto von Bismarck , której zadaniem było zjednoczenie wielu księstw niemieckich za cesarza Wilhelma I, zauważyło silne oddziaływanie socjalistycznego przesłania dla ludu. Rozpoczął wstępne rozmowy z niektórymi socjaldemokratami.

Socjaldemokracja to nazwa nierewolucyjnej formy marksowskiego komunizmu, coś w rodzaju podstępu koniecznego przez rewolucyjny komunizm, który łamie prawo wywrotowe w całej Europie. Bismarck zdecydował między faktem, że socjaldemokraci nie mieli własnej władzy, a tym, że przywództwo wydawało się tak samo monarchistyczne jak on, tylko dla siebie, a nie dla Domu Hohenzollernów, aby po prostu ukraść im ich platformę i wdrożyć ją w imię Kaiser.

To zadziałało, pozostawiając Marksa wściekłego. Po wielu liderach SPD , partia socjaldemokratyczna w Berlinie, przeszedł do pracy w rządzie Bismarcka (był wtedy kanclerzem), po prostu zakazał tych pozostałych socjalistów, którzy tego nie zrobili. To przechwycenie socjaldemokracji przesunęło socjaldemokrację na prawicę, autorytarną skrajność i lewicę Marksa wściekle wściekłego i deklarującego, że użycie władzy państwowej do oferowania pomocy państwowej może skutkować jedynie dyktaturą burżuazyjnej elity, która potrzebuje trwałej podklasy, aby usprawiedliwić ich reguła.

Mimo to paternalistyczne państwo opiekuńcze, a czasami nowoczesne państwo, które stworzył Bismarck, stało się cudem świata. Jak Bismarck później w 1880 roku powiedział amerykańskiemu ankieterowi:

Moim pomysłem było przekupienie klasy robotniczej, a raczej pozyskanie ich, uznanie państwa za instytucję społeczną istniejącą dla nich i zainteresowaną ich dobrem.

Bismarck rozwiązał problem reprezentowany przez socjalizm, ale większość monarchii europejskich była zbyt zaciemniona, by to pojąć. Ich niezdolność do przeciwstawienia się wynikłym naciskom społecznym doprowadziła do I wojny światowej, która okazała się śmiertelna dla bardziej kruchych monarchii i imperiów Europy. Powstały dwa nowe socjalizmy na autorytarnym planie Bismarcka – faszyzm i państwowy komunizm. Te wyłaniające się socjalizmy gardziły sobą nawzajem. Socjaldemokracja była pogardzana za to, że zaakceptowała kapitalizm i pozostała lojalna wobec kajzera przez całą wojnę. Faszyzm był pogardzany za zaktualizowanie wszystkich koncepcji Marksa, aby lepiej pasowały do ​​​​nurtu duch czasu . A komunizm państwowy był pogardzany za to, że trzymał się oryginalnego wzorca marksistowskiego (poza używaniem władzy państwowej), który był powszechnie uważany w Europie za strasznie przestarzały.

Ponieważ wszyscy trzej uważali się za nieunikniony koniec ludzkości i wszyscy trzej próbowali dotrzeć do tej samej grupy docelowej, druga wojna światowa rozpoczęła się jako w dużej mierze rywalizacja między wyłaniającymi się socjalizmami państwowymi. Ta wojna pozostawiła faszyzm na śmietniku historii, a co za tym idzie… Zimna wojna zaczął wywierać fatalną presję na państwowy komunizm. Sama socjaldemokracja zachowuje walutę, a w całej Europie nawet ona cofa się do bardziej liberalnych podejść ekonomicznych i w inny sposób odeszła od swojego przywiązania do socjalizmu, często nazywanego dziś po prostu gospodarkami mieszanymi.

amerykańska wojna domowa był triumfem liberalizmu, kończącym niewolnictwo i skutkującym trzema poprawkami do konstytucji, które wzmocniły nasz republikanizm. Jednak, ponieważ Era rekonstrukcji Konserwatywni Demokraci na Południu znacznie wzmocnili swój opór zarówno pod względem liczebności, jak i przebiegłości. W tym samym czasie Północ coraz bardziej była zalewana przez parobków przybywających pociągiem w poszukiwaniu pracy w fabrykach, uwalniając niewolników przybywających z Południa w nadziei na te same i gęste masy katolików i Żydów z Europy Południowej i Wschodniej.

Ogromna większość zagorzałych północnych liberałów bardzo szybko przeszła na progresywizm, ruch mający na celu wprowadzenie bismarckiej socjaldemokracji do Stanów Zjednoczonych. Była to reakcja tubylców, by chronić anglosaskie protestanckie przywileje, które były hiperdemokratyczne (to znaczy zmiana naszych praw, by były bardziej zorientowane na rządy większości). Sprzymierzona z południowymi Konserwatywnymi Demokratami i zdominowana przez obie partie Epoka progresywna progresywizm przykuł uwagę około dziewięćdziesięciu procent zachodnioeuropejskich Amerykanów, reprezentując w ten sposób prawie dwie trzecie ówczesnej populacji.

Liberalizm leżał na plecach. Takie pozornie nieliberalne, postępowe programy, jak przymusowa sterylizacja umysłowych i kryminalnych podwładnych, zbierały tylko pojedyncze cyfry sprzeciwu. Jednak liczne antyliberalne ekscesy administracji Wilsona, a zwłaszcza szybko rosnący sprzeciw wobec niej Zakaz znacznie ożywił liberalizm, jednocześnie zmniejszając liczby progresywne mniej więcej o połowę.

Postępowcy stracili odwagę, jaka wynikała z bycia zdecydowaną większością i wkrótce przyjęli zwodniczą taktykę swojej fabiański kuzyni w Wielkiej Brytanii. Jednym z nich było to, że nie chcąc ryzykować kandydowania na prezydenta pod swoją faktyczną etykietką postępowego w 1932 roku, Franklin Roosevelt określał się mianem liberała. Podwoił się na tym podstępie, począwszy od 1937 roku, kiedy uzyskał większość postępowego Sądu Najwyższego w nadziei na zdobycie swojego pozytywne prawa program przeszedł w przebraniu liberalnego, a nie państwowego socjalizmu. Użycie słowa liberalnego w odniesieniu do postępowców jest fałszywe.

Po drugiej wojnie światowej Stany Zjednoczone, czując, że ich dziedzictwo liberalizmu wygrało wojnę (a nie socjaldemokrację FDR) i może najlepiej przeciwstawić się państwowemu komunizmowi, doświadczyły szerokiego odrodzenia liberalizmu w obu partiach, z wyjątkiem Konserwatywnych Demokratów. Wynikający z tego nacisk na prawa obywatelskie ze strony obu partii zniszczył Konserwatywnych Demokratów, podczas gdy zamieszanie w Partii Demokratycznej, a zwłaszcza wzrost radykałów studenckich w ruchach antywojennych i na rzecz wolności obywatelskich, dały początek trzeciej fali progresywizmu, tym razem w połowie znowu wielkości drugiej fali i potrzebują sojuszu z tymi samymi kohortami, którymi pogardzali jej dziadkowie i pradziadkowie.

Gdy progresywizm osiągnął szczyt przed I wojną światową, liberalizm przetrwał głównie w sferach akademickich i w dużej mierze oparty na badaniu konserwatywnego poglądu irlandzkiego parlamentarzysty wigów Edmund Burke , który będąc wigiem nie był konserwatywny w europejskim sensie umiarkowanego poparcia dla monarchii. Ruch ten przetrwał jako konserwatyzm głównego nurtu wraz z kilkoma innymi stanowiskami, które chcą zachować nasze liberalne dziedzictwo.

Po wojnie w latach dwudziestych odrodziła się silniejsza wersja liberalizmu, w dużej mierze oparta na zdziwieniu nowo przybyłych imigrantów, gdzie zniknęły słynne wolności Ameryki. Ruch ten określał się mianem libertarianizmu, aby wyrazić chęć wyjścia poza nasz wczesny republikanizm, który, choć radykalny, zdołał zapewnić Locke'owska umowa społeczna w dużej mierze tylko dla mężczyzn z Europy Zachodniej i rozszerzyć to na wszystkich.

Konserwatysta, gdzie nie jest związany z partią, jak w Wielkiej Brytanii, jest właściwym stanowiskiem; ktoś jest konserwatywny w jakiejś sprawie. W Stanach Zjednoczonych istnieje kilkanaście konserwatywnych stanowisk, z których większość pragnie zachować nasze liberalne dziedzictwo (choć nie w tak radykalnej formie jak libertarianie), a niektóre są częściowo etatystyczne. Wszyscy liberalni chcą zachować pewną formę liberalizmu znacznie bardziej radykalnego niż w Europie.

Tymczasem nasi postępowcy usilnie naciskają na zmianę naszej formy rządu z liberalnej na państwowo-socjalistyczną, nawet gdy ich socjaldemokratyczni bracia w Europie cofają się w kierunku bardziej ekonomicznego liberalizmu. Można śmiało powiedzieć, że chociaż poglądy polityczne w Europie i Ameryce Północnej mają wspólne korzenie i podobny rozwój, nie oddziałują one na siebie nawzajem, o wiele mniej niż wydarzenia i wydarzenia w kraju, chociaż dążenie do globalizmu ma nadzieję to zmienić. Polityka jest łatwa do zrozumienia, jeśli zdajesz sobie sprawę, że jest albo odgórna (autorytarna), oddolna (powszechna suwerenność) albo gdzieś pomiędzy.Autor podał

kiedy bezwstydnie przychodzi do netflixa?

Stany Zjednoczone przesunęły się daleko na lewo od Europy, pozycję, którą nasi konserwatyści starają się zachować w obliczu postępującego pragnienia wycofania nas z centroprawicy. Europa pozostała centroprawicowa. Ten wykres przedstawia powrót oświecenia do wzrastającej wolności, po którym następuje powrót kontroświecenia do etatyzmu.

Powiązane linki:

• Jak ludzie lewicowi i prawicowi uzyskują wyniki w teście Myersa-Briggsa?
• Jaka jest najlepsza droga dla 25-latka, aby stać się niezależnym finansowo?
• Czy ojcowie założyciele byli Demokratami czy Republikanami?

Charles Tips jest emerytowanym przedsiębiorcą, założycielem i dyrektorem generalnym TranZact, Inc., byłym redaktorem naukowym i współpracownikiem Quora. Możesz śledzić Quorę na Świergot , Facebook , i Google+ .