Żona Richarda Spencera, Nina Kouprianova.Nina Kuprianowa 27 sierpnia, w obliczu horroru Charlottesville, zasiadłem do Skype'a z Niną Kouprianovą, rosyjską żoną de facto przywódcy alt-right Richarda Spencera, w jej domu w Whitefish w stanie Montana. Moim celem było jak najdokładniejsze ustalenie, czego ona i jej mąż (którzy są w separacji, ale praktycznie są małżeństwem i mają bardzo młodą córkę) tak naprawdę chcieli od amerykańskiego społeczeństwa.W przypadku wszystkich profili, które przeczytałem o Richardzie Spencerze, trudno było uzyskać konkretne wyobrażenie o tym, o co dokładnie walczył i starał się osiągnąć – zwłaszcza po przeanalizowaniu wszystkich jego trollingów – ponieważ wiele z tego, co mówi, wydaje się bądź wyłącznie po to, by rozwścieczyć swoich przeciwników.
Jako koleżankę z Rosji interesowało mnie, co doprowadziło ją do małżeństwa mężczyzna, który marzy zetno-państwo, które byłoby miejscem spotkań wszystkich Europejczyków, zwłaszcza że wielu jego zwolenników twierdziłoby, że gruzińskie korzenie Kouprianowej w pewnym stopniu wykluczyłyby ją z jego tak zwanego nowego społeczeństwa. Odbyliśmy trzygodzinną rozmowę przez Skype, która była nieoficjalna. Niektóre z jej odpowiedzi mnie zaskoczyły. Niektórzy nie. Następnie, zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, wysłałem jej te same pytania e-mailem, a ona odpowiedziała w taki sam sposób, jak przez Skype, w następujący sposób.
(Uwaga redaktora: Odpowiedzi Niny Kouprianowej w żaden sposób nie odzwierciedlają przekonań autora lub Obserwatora.Ten wywiad został zredagowany i skondensowany.)
Zacznijmy od kilku podstawowych informacji. Gdzie się urodziłeś? Kiedy przeprowadziłeś się do Kanady? Jak poznałeś Richarda Spencera?
Urodziłem się w Moskwie w Rosji (wtedy – późny ZSRR). Moi rodzice wyemigrowali z Rosji do Kanady, na zaproszenie, w połowie lat 90., kiedy Boris Jelcyn, Bill Clinton i Jeffrey Sachs nadzorowali grabież i prawie zniszczenie mojej ojczyzny dzięki neoliberalnym reformom i terapii szokowej. Jako naukowcy moi rodzice byli częścią dobrze znanej fali imigracyjnej drenażu mózgów w tamtym okresie. Ucząc się angielskiego od dzieciństwa, nie miałem problemów z przystosowaniem się z tego punktu widzenia. Wszystko inne – od utraty dostępu do przyjaciół, kolegów z klasy i reszty rodziny po przeprowadzkę z metropolii na kanadyjskie prerie – było szokiem kulturowym, w którym nie miałam nic do powiedzenia.
Richarda Spencera poznałem w 2009 roku. W tym czasie redagował publikację paleokonserwatywną Takimag i miał pewien poziom zainteresowania ruchem Ron Paul.
Jak opisałbyś swoje przekonania polityczne? Powiedziałaś, że niechętnie opisujesz siebie jako lewicową lub prawicową, ponieważ w rzeczywistości podzielasz wiele wartości lewicowych (np. powszechna opieka zdrowotna, urlop macierzyński itp.). Czy możesz wymienić niektóre z nich?
Często używany kompas polityczny jest problematyczny. Ta prawica, na przykład, jest ograniczona do specyficznego dla USA pojęcia tak zwanego wolnego rynku, ograniczonego rządu itp., bez uwzględniania innych, bardziej etatystycznych definicji, jak w Europie, czy filozoficznych, metaforycznych podstaw (np. , porządek a chaos). W tym sensie mogę być opisana jako będąca poza Lewicą i Prawicą.
Moje poparcie dla lewicowych kwestii ekonomicznych, takich jak urlop macierzyński, powszechna opieka zdrowotna, czy troska o środowisko sprawiłoby, że wielu Republikanów z USA wzdrygnęłoby się i nazwałoby mnie lewakiem! Jednocześnie jestem tym, co niektórzy nazwaliby społecznie i kulturowo konserwatywnym.
Ile trollingu otrzymujesz na co dzień? Powiedziałeś, że często trollują cię zarówno liberałowie, jak i samozwańczy neonaziści, jak to? Jak twoje gruzińskie pochodzenie wpływa na trollowanie, które dostajesz od prawicy?
Od czasu, gdy w 2014 r. trolling był zatruty artykułami o wymazach, pojawia się i znika falami. To waha się odmolestowanie seksualne i groźby śmierci w mediach społecznościowych, próby zniszczenia mojego źródła utrzymania – i mojej dalszej rodziny, z dala od wszystkiego, co polityczne. Czasami zdarza się to w życiu codziennym: Mojemu dziecku i mnie wielokrotnie odmawiano obsługi w restauracjach.
Gdyby nie było rzeczywistych reperkusji, trolling online można by nawet nazwać zabawnym. W końcu są dni, kiedy liberałowie oczerniają mnie jako nazistowską białą supremację, podczas gdy samozwańczy narodowi socjaliści nazywają mnie nie-białym komunistąw tym samym czasie, prawdopodobnie dlatego, że pochodzę etnicznie ~1/4 z Europy Południowej (Gruzin). Najbardziej zabawne ze wszystkich są proimigracyjne feministyczne liberały, które za pomocą ksenofobii i mizoginizmu zawieszają własne wartości. Wracaj do Rosji, wysyłkowa narzeczono! slogany.
Zobacz ten post na InstagramiePost udostępniony przez Nina (@ninakouprianova) 5 października 2016 o 21:10 PDT
Jaki jest twój pomysł na utopię? Czy obejmuje ludzi wielu ras i religii? Czy uważasz, że ludzie pochodzenia europejskiego są lepsi od osób pochodzenia afrykańskiego?
Jestem pragmatykiem, a nie wyznawcą utopii. Świat pragmatyczny byłby światem wielobiegunowym, w którym ludzie o różnym pochodzeniu etnokulturowym są w stanie objąć swoje tradycje, zamiast zostać zmiecionym przez Borga homogenizującej globalizacji.
Trudno zmierzyć wyższość lub niższość narodów. Jakich czynników używamy i według jakich standardów? Nie mam na myśli pełnego relatywizmu porównywania ekspresjonizmu abstrakcyjnego do Leonarda da Vinci, ale raczej uwzględniania różnic kontekstowych. Na przykład wysoce inteligentny Amerykanin, uzbrojony z doktoratem, prawdopodobnie nie przetrwałby długo w głębi Amazonii, tak jak przetrwałyby jego rodzime plemiona.
Ta fałszywa zasada uogólnionej wyższości kontra niższości jest tą samą, którą stosuje się do mężczyzn i kobiet: wiele feministek głównego nurtu przeciwstawia je sobie, zamiast celebrować fakt, że w pewnych obszarach każda biologiczna płeć ma swoją własną moc.
Czy uważasz się za rasistę w klasycznym tego słowa znaczeniu?
Nie. Stany Zjednoczone to bardzo wyjątkowe miejsce ze względu na historię niewolnictwa i różne fale imigracji z całego świata, co sprawia, że jest to bardzo amerykańskie pytanie!
Sprzeciwiam się dyskryminacji instytucjonalnej, a zwłaszcza inicjatywom cywilizacyjnym – czy to historycznemu kolonializmowi, czy współczesnym humanitarnym interwencjom Waszyngtonu i jego sojuszników w celu eksportu demokracji poza Zachód.
To zdumiewające, że liberalni eksperci, którzy sprzeciwiają się ograniczeniom imigracyjnym, często popierają najgorsze inicjatywy Waszyngtonu podżegające do wojny. W ich pokręconym świecie ograniczenie imigracji na rzecz pracowników domowych jest grzechem gorszym niż bombardowanie i zabijanie tysięcy cudzoziemców spoza Zachodu we własnych domach.
Powiedział, że nie jestem Amerykaninem. Tak więc nie do mnie należy pouczanie Amerykanów o szczegółach ich polityki wewnętrznej – podobnie jak nie jest rolą Amerykanów pouczanie Rosjan o ich polityce wewnętrznej.
Mówiąc wprost, czy uważasz, że ludzie innych ras powinni zostać wykorzenieni, aby osiągnąć idealne społeczeństwo?
Nie.Co za szalone pytanie!Wierzę w wielobiegunowość i prawdziwą różnicę, a nie jednobiegunowość i fałszywą różnorodność, w której różnie wyglądający ludzie wyznają identyczne poglądy w ramach liberalnej ponowoczesności.
Wiem, że wielokrotnie powtarzałaś, że wzywasz do wielobiegunowości i nie wierzysz w czystki etniczne, ale jestem zdezorientowana, jak twój mąż może stworzyć etno-państwo, które byłoby punktem zbornym dla wszystkich Europejczyków, że zawsze mówi o bez wykorzeniania innych ras. Co on próbuje zmienić?
Musiałbyś poprosić samego Richarda Spencera o wyjaśnienie tego stanowiska.
W moim rozumieniu te komentarze dotyczą teoretycznej przyszłości – marzenia – dla ludzi pochodzenia europejskiego, jako taki , a nie konkretne propozycje polityczne dla współczesnych Stanów Zjednoczonych w jakikolwiek sposób.
To myślenie opiera się na dużych blokach cywilizacyjnych (patrz różne teorie cywilizacyjne autorstwa Spenglera, Huntingtona, Danilewskiego, Leontieva i in.) oraz na sposobie, w jaki każda rdzenna ludność w tych blokach może najlepiej potwierdzić swoją autentyczną tożsamość (tożsamość).
Czystka etniczna to bardzo ciężki, obciążony termin. W ostatnich latach istnieją przykłady dość pokojowych separacji, jak w przypadku postsowieckiego rozłamu w Czechosłowacji, a także brutalne, jak np. czystka etniczna Rosjan z Azji Środkowej i części Kaukazu po 1991 roku.
Co mnie zaskakuje, to fakt, że wielu ekspertów i członków społeczeństwa okazuje słuszne oburzenie na samą sugestię pokojowego rozstania jakopomysł. Jednak takie oburzenie nie ma miejsca, gdy różne rządy rutynowo angażują się w działania faktycznie wdrażam takich polityk. Na przykład, działania Waszyngtonu/NATO prowadziły i nadal prowadzą do faktycznych czystek etnicznych, czy to tego, co wydarzyło się w latach 90. i na początku XXI wieku w byłej Jugosławii, czy też wykroczenia z handlu organami, kraju terrorystycznego, jakim jest Kosowo w samym środku Europa z wielkimi i ciągłymi szkodami wyrządzonymi Serbom lub etniczną i religijną czystką chrześcijan na Bliskim Wschodzie jako bezpośredni rezultat toczących się wojen interwencyjnych Waszyngtonu, poczynając od Iraku. Dla tych ekspertów słowa są bardziej podżegające niż czyny.
Powiedziałeś, że jesteś propagatorem tradycyjnych wartości? Co to znaczy? Co myślisz o kobietach, które chcą pracować i nie chcą mieć dzieci? Jakie jest Twoje zdanie na temat praw LGBT?
Kiedy wspominam o tradycyjnych wartościach, nie mam na myśli postępującej karykatury życia w lepiance i rezygnacji z nowoczesnej stomatologii – czy też zamrażania czasu. Mówię o utrzymywaniu i przekazywaniu określonych wartości i ponadczasowych idei, które zostały stworzone i przynoszą korzyści każdej konkretnej cywilizacji. Dla Zachodu i Rosji niektóre z tych wartości są zakorzenione w ich tysiącletnich tradycjach chrześcijańskich.
Oczywiście kobiety nie powinny byćwymuszonymieć dzieci. Uważam jednak, że kobiety osiągają szczęście, gdy są optymalnie spełnione w trzech obszarach: jako kobiety, jako matki oraz w sferze publicznej (kariera, sport, wolontariat, zaangażowanie w instytucje religijne itp.). Czy nie lepiej zapewnić im takie opcje, jak długi urlop macierzyński – kiedy dzieci wymagają największej opieki – które pozwoliłyby im rozsądnie zająć się zarówno sferą publiczną, jak i prywatną, jeśli tak wybiorą?
Jeśli chodzi o LGBT+, istnieje złoty środek między kryminalizacją, jak w przypadku sojusznika Waszyngtonu, Arabii Saudyjskiej, a nieznośnymi paradami z półnagimi ludźmi.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Myślę, że wiele osób było tym przerażonych wirusowy film dokumentalny Vice z Charlottesville ponieważ w pewnym sensie potwierdziło najgorsze obawy ludzi dotyczące ruchu alt-right w Ameryce. Oto ten biały, ciężko uzbrojony mężczyzna, który, ponieważ czuje się zepchnięty na margines, uważa, że czarni są podobni do społeczeństwa i że Donald Trump nie powinien był pozwolić swojej pięknej, jasnoskórej córce poślubić Żyda. Czy wierzysz, że ten człowiek, który nazywa się Christopher Cantwell, jest odpowiednim rzecznikiem ruchu alt-right? Co sądzisz o innych ludziach, którzy nazywają siebie białymi supremacjonistami lub neonazistami?
Oczywiście promowanie przemocy jest niedopuszczalne.
To powiedziawszy, ogólnie rzecz biorąc, media establishmentu mają talent do wybierania osób, które najlepiej pasują do określonych negatywnych stereotypów, aby wywołać histerię wokół określonych tematówdnia,podczas gdy w rzeczywistości osoby te mogą nie być reprezentatywne dla swoich ruchów, społeczności itp.
Kiedy ta uogólniająca i sensacyjna strategia medialna jest stosowana wobec społeczności muzułmańskich na Zachodzie po ataku terrorystycznym przeprowadzonym przez ekstremistów wahhabickich / salafickich, wielu nazywa to islamofobią i twierdzi, że większość muzułmanów jest pokojowa.
Czy nie powinniśmy zastosować podobnego ostrożnego podejścia w innych przypadkach?
Jakie jest twoje zdanie na temat Donalda Trumpa? Co ci się w nim podoba/nie lubisz?
Moim głównym zainteresowaniem jest polityka zagraniczna, geopolityka i stosunki międzynarodowe. Mając to na uwadze, byłem mile zaskoczony propozycją TrumpaRealpolitikpodczas wyborów prezydenckich w 2016 roku. Jednocześnie zawsze utrzymywałem, że polityka zagraniczna USA była dość spójna, niezależnie od przywódcy kraju. W najlepszym razie liczyłem na pragmatyzm w stylu Kissingera.
Prawdopodobnie z powodu różnego rodzaju nacisków ze strony neokonów i neoliberałów, pomimo obietnic wyborczych, Donald Trump rozszerzył obecność wojskową (w tym naloty) na prawie każdym teatrze walki, który odziedziczył po poprzedniej administracji. To oczywiście rozczarowujące.
Ogólnie rzecz biorąc, z pewnością przyjemnie jest patrzeć, jak Trump szuka pewnych źródeł mediów establishmentu. Ale poza tym, pomimo swojej niezależności finansowej i postrzegania jako innego kandydata na prezydenta, wydaje się być biznesem jak zwykle: nie udało mu się osuszyć tego przysłowiowego bagna.
Dlaczego popierasz Putina? Co w nim podziwiasz, a czego nie lubisz?
Popieram Putina z tego samego powodu, z którego robi ponad 80 procent Rosjan: wyprowadził swój kraj z krawędzi upadku w latach 90-tych.
Ogólnie popieram trajektorię jego polityki zagranicznej i promowanie rosyjskich interesów na arenie międzynarodowej w ostatniej dekadzie.
Czasami jednak uważam jego działania za niewystarczająco asertywne w sferze geopolitycznej, podczas gdy wewnętrzna polityka gospodarcza jest zbyt liberalna (małe L). Innymi słowy, moja krytyka Putina jest zwykle z prawicy, a nie z ideologicznie liberalno-globalistycznej perspektywy, do której zachodnia opinia publiczna jest przyzwyczajona. Chciałbym, aby Putin i jego następca skupili się na Rosji jako cywilizacji, a nie korporacji.
Powiedziałeś, że miałeś spore kłopoty z powodu niektórych komentarzy na temat Ukrainy. Czym oni byli?
Tweetowanie o wspieranej przez Waszyngton i Brukselę zmianie reżimu na Ukrainie w 2014 roku było moim wejściem do polityki w publicznych mediach społecznościowych. Ponieważ zachodni establishment polityczny w przeważającej mierze popierał tę krwawą…Bunt— mający na celu oddzielenie tego kraju, który jest głęboko związany z Rosją na poziomie historycznym, etnokulturowym, przemysłowym itd. — jestem za to regularnie krytykowany przez główny nurt. Pewne skrajne elementy prawicy również atakują mnie w tym temacie, ponieważ sprzeciwiam się negatywnej tożsamości ukraińskiego nacjonalizmu (tj. etnonacjonalizmowi z zachodniej Ukrainy narzuconemu siłą w całym kraju) i jego zwolennikom zabijaniu cywilów w Donbasie.
Czy uważasz, że Rosja jest odpowiedzialna za zwycięstwo Donalda Trumpa? Czy wierzysz, że Rosja próbuje podkopać zachodnią demokrację? Czy uważasz, że istnieje jakiś związek między alt-right a Rosją?
Nie. DonaldTrump był nieprzewidywalnym kandydatem na prezydenta i pozostaje nieprzewidywalnym przywódcą establishmentu Waszyngtonu, stąd ciągłe i skoordynowane wysiłki różnych instytucji państwowych, mediów, a nawet środowiska akademickiego, aby go obalić. Histeryczna narracja o rosyjskiej ingerencji jest jednym ze sposobów rozwiązania wewnętrznego kryzysu politycznego w USA poprzez oparcie się na wyobrażonym wrogu zewnętrznym i stereotypach z czasów zimnej wojny.
Podobnie główne problemy w zachodniej demokracji, jako taki , takie jak pogłębiający się kryzys migracyjny i związany z nim wzrost terroryzmu w UE, były spowodowane własną polityką wewnętrzną i międzynarodową UE, co prawdopodobnie wywołało niezadowolenie społeczne.
Zobacz ten post na InstagramiePost udostępniony przez Nina (@ninakouprianova) 9 lutego 2017 o 16:38 PST
Czy uważasz, że twoje bycie Rosjaninem ma jakiś związek z tym, dlaczego Richard Spencer chciał cię poślubić? Czy był szczególnie zainteresowany rosyjską historią lub polityką? A może uważasz, że po prostu dobrze się dogadywałeś z innych powodów i sprawy potoczyłyby się w ten sam sposób, gdybyś był, powiedzmy, Szwedem lub innym europejskim pochodzeniem? Co cię do niego przyciągnęło?
Nie.Richard jest osobą dobrze wykształconą, oczytaną, co oznacza, że jego znajomość historii i kultury Rosji jest ponadprzeciętna. Jednak poza tą ogólną bazą wiedzy nie interesuje go żadne szczególne zainteresowanie Rosją. Nasza początkowa komunikacja opierała się na tym, że mieliśmy podobne zainteresowania literaturą, teatrem, sztuką, podróżami, polityką i podobne wykształcenie humanistyczne.
Jaki jest jego stosunek do kobiet? Pytam, bo jest to ciekawe Toczący Kamień kawałek, który mówi, Spencer ma tendencję do widywania kobiet jako postacie manipulacyjne, które najlepiej poddają się męskości Alt-Right. Kobiety, on tweetował podczas pierwszej debaty między Hillary Clinton i Trumpem „nigdy nie powinno się pozwolić na prowadzenie polityki zagranicznej. Nie chodzi o to, że są „słabe”. Wręcz przeciwnie, ich mściwość nie zna granic”. Sugeruje, że przy drinkach większość kobiet potajemnie pragnie chłopaków z Alt-Right, ponieważ chcą „genów alfa” i „spermów alfa”. Myślisz, że to uczciwa ocena tego, jak twój mąż postrzega kobiety i politykę seksualną? Czy wierzysz, że kobieta mogłaby lub powinna być prezydentem w Ameryce?
Niektóre z tych komentarzy są oczywistym trollingiem.
Jednym z głównych argumentów używanych przez feministki głównego nurtu jest to, że większa reprezentacja kobiet w polityce nadałaby tej sferze bardziej kobiece, opiekuńcze i pokojowe cechy. Jednak patrząc na niedawne przykłady, takie jak Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power i inne, oraz ich współudział w zniszczeniu byłej Jugosławii, Iraku, Libii i Syrii, pokazuje, że kobiety – a przynajmniej teszczególnykobiety — są nie mniej wojownicze na stanowiskach władzy niż mężczyźni.
To powiedziawszy, wolę rządzące kobiety na wzór Katarzyny Wielkiej z Rosji, chociaż zdaję sobie sprawę, że mamy tendencję do romantyzowania przeszłości.
Z pewnością, jeśli wyjątkowa kobieta ma kwalifikacje do zajmowania stanowiska kierowniczego, może zostać prezydentem USA i innych krajów.
Powiedziałeś, że jeśli kobieta może zostać światowym liderem, jeśli jest wyjątkową kobietą, mającą kwalifikacje do zajmowania stanowiska przywódczego, ale jakie są te kwalifikacje? Czy poza Katarzyną Wielką są jeszcze inne kobiece liderki, które podziwiasz? Czy uważasz, że kobieta może być liderem i być na tyle twarda, aby spełnić Twoje kryteria, ale także być na tyle kobieca, aby nadal być uważana za kobietę w tradycyjnym sensie? Wiem, że wielu Rosjan kocha Margaret Thatcher, ale często wymówką jest to, że była świetnym liderem, ponieważ była twarda jak paznokcie, ale nie była tak naprawdę kobietą, raczej mężczyzną?
Rzeczniczka rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa zbliża się do twardej, ale kobiecej definicji kobiety na stanowisku władzy, przynajmniej jeśli chodzi o wizerunek publiczny, który przedstawia. Jest znakomitą, pracowitą dyplomatką z dużym poczuciem humoru. Jednocześnie obnosi się ze swoimi kobiecymi strojami (często są to sukienki i spódnice, a nie spodnie) na różnych imprezach i treningach na siłowni, jak wiele współczesnych kobiet z kontem w mediach społecznościowych. Rodzina jest dla niej ważna, ponieważ jej aktualizacje na Facebooku zawierają ciekawe anegdoty o jej córce bez podawania zbyt wielu danych osobowych. Wydaje się, że w weekendy ma nawet czas na trochę prac ogrodniczych w swojej daczy! Zacharowa byłaby moim wyborem na współczesną kobietę w roli lidera.
Diana Bruk dużo pisała o randkach, podróżach, stosunkach rosyjsko-amerykańskich i stylu życia kobiet dla Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper’s Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review i wielu innych publikacji. Jako była redaktorka treści wirusowych w Hearst Digital media i współpracowniczka w Buzzfeed, ma również wyjątkową wiedzę na temat Internetu i ogromne doświadczenie w dziedzinie historii interesujących ludzi. Możesz dowiedzieć się więcej o Dianie na jej stronie internetowej (www.dianabruk.com) lub Twittera @BrukDiana
