Nieuzbrojeni policjanci patrolują zamkniętą dla pieszych część centrum Oksfordu w Oksfordzie w Anglii.Oli szalik / obrazy Getty Morderstwo nieuzbrojonego funkcjonariusza policji w Parlamencie w zeszłym miesiącu wywołało debatę o tym, dlaczego brytyjscy gliniarze rutynowo nie noszą broni. Szokująco, głównym powodem, dla którego policja jest nieuzbrojona, jest odmowa noszenia broni przez funkcjonariuszy. Mają rozsądny powód, dla którego nie chcą broni, ale jest to przygnębiające.
Za każdym razem, gdy ktoś zostaje zastrzelony przez policję w Wielkiej Brytanii, sprawa jest kierowana do Niezależnej Komisji ds. Skarg Policyjnych (IPCC). W praktyce oznacza to, że funkcjonariusz jest automatycznie śledzony przez jego organ ds. standardów zawodowych i może stanąć w obliczu zwolnienia i oskarżenia, jeśli wyda ono przeciwko niemu wyrok.
Dochodzenia te są długotrwałe, stresujące i niosą ze sobą ogromne ryzyko dla zainteresowanego funkcjonariusza. W rzeczywistości są tak przerażeni, że policja nie tylko nie chce być rutynowo uzbrojona, ale także specjalistyczne zespoły ds. broni palnej mają trudności ze znalezieniem kandydatów chętnych do wykonania tej pracy.
Role w zespołach broni palnej są dobrowolne, a funkcjonariusze mogą oddać broń w dowolnym momencie. Daje im to de facto prawo do strajku, co jest nielegalne dla innych funkcjonariuszy. Ostatnio raz mówiło się o tym.
W 2002 roku Metropolitan Police opracowała taktykę zwaną Operation Kratos, aby poradzić sobie z zamachowcami-samobójcami. Kratos został stworzony przy pomocy izraelskich sił bezpieczeństwa, które zauważyły, że jedynym skutecznym sposobem zapobieżenia detonacji zamachowca-samobójcy jest śmiertelne zastrzelenie go. Tak więc polityka polegała na strzelaniu do podejrzanych zamachowców-samobójców, zanim mieli szansę na detonację. Nie byliby zatrzymywani, przeszukiwani ani ostrzegani.
Po uchwaleniu rozkazu Kratos podejrzany zostałby zastrzelony miękkimi kulami zaprojektowanymi tak, aby odbijały się w ich czaszkach, zamiast wychodzić i ryzykować krzywdę publiczną.
W 2005 roku policja wzięła brazylijskiego nielegalnego imigranta Jeana Charlesa de Menezesa za znanego terrorystę. Złotym dowództwem tego dnia była komendantka policji Cressida Dick, która wezwała funkcjonariuszy broni palnej i powołała się na protokół Kratosa, ponieważ de Menezes wchodził do stacji metra Stockwell. Funkcjonariusze posłusznie go zastrzelili, bez ostrzeżenia. Starsi oficerowie, w tym Cressida Dick, próbowali obwiniać oficerów broni palnej o śmierć de Menezesa. Powiedzieli IPCC, że wspomniani funkcjonariusze powinni byli rzucić wyzwanie de Menezesowi i dać mu szansę aresztowania, a nie rozstrzelania.
Gdyby przywództwo Metropolitan Police postawiło na swoim, funkcjonariusze zajmujący się bronią palną straciliby wszystko, mimo że nie zrobili nic złego. Funkcjonariusze broni palnej kwestionowali, czy bycie częścią tych zespołów było mądrym wyborem zawodowym, biorąc pod uwagę ryzyko, z którym się zmagali – zarówno fizycznie, jak i ze strony ich własnych przywódców. Udało się uniknąć strajku, ale do dziś większość oficerów sprzeciwia się niesieniu broni.
Żeby było jasne, policja doszła do wniosku, że bezpieczniej jest być nieuzbrojonym podczas walki z bandytami i terrorystami, niż ryzykować, że zostanie wywieziony na sucho przez ich kierownictwo i IPCC.
Co za żałosny stan rzeczy, nie tylko dlatego, że Dick później otrzymał medal i awansował na komisarza Met. Jest wyraźnie bardziej biegła w unikaniu winy niż jej koledzy!
Andre Walker jest korespondentem lobby zajmującym się pracą brytyjskiego parlamentu i premiera. Przed studiami dziennikarskimi na Uniwersytecie Londyńskim przez 15 lat pracował jako pracownik polityczny. Możesz śledzić go na Twitterze @andrejpwalker 
