Pytania i odpowiedzi: Ezra Edelman, niechętny autor „O.J.: Made in America”

Obejrzyj dowolny segment genialnego O.J. dokumentalny Simpsona, OJ.: Wyprodukowano w Ameryce , i od razu wiadomo, dlaczego już się nazywa mistrzowskie dzieło . Lub arcydzieło. Lub nawet arcydzieło stypendium, dziennikarstwa i sztuki filmowej .

Jasne dla wszystkich, poza reżyserem i scenarzystą filmu Ezrą Edelmanem. To było dziwne pięć miesięcy, powiedział niedawno filmowiec Obserwator , odnosząc się do silnego buczenia od tego czasu Wyprodukowany w Ameryce Debiut Sundance. Właściwie słowo, którego wielokrotnie używałem, było „dziwne”. I jedyne, co mogę powiedzieć, to to, że to wszystko jest dziwne.

Film – skrupulatnie przeciekający przez pięć części i siedem i pół godziny – jest anty- Amerykańska historia kryminalna , skupiając się nie tylko na próbie stulecia, ale pozornie na każdym innym aspekcie, który ją otacza. Jest tak wyczerpujący, jak i emocjonalnie wyczerpujący, przypadkowy klasyk od niezwykle utalentowanego gawędziarza, pierwotnie bardziej zainteresowanego wyzwaniem siedmiogodzinnego filmu niż tematem O.J. Sam Simpson.

Kiedy rozmawialiśmy z Edelmanem na drewnianej ławce przed Greene Grape Annex na Brooklynie, mijały nas miasta Nowy Jork – biegacze pokonywali chodnik, samochody na biegu jałowym przy krawężniku, kobieta przywiązała smycz swojego małego psa do nogi ławki… wszyscy nieświadomi swojej bliskości z człowiekiem stojącym za najbardziej fascynującym filmem dokumentalnym od lat. Dokładnie tak, jak woli.

Obserwator : Czy możesz opisać swoją reakcję na krytyczne przyjęcie? Powiedziałeś w przeszłości, że początkowo nie interesowałeś się zbytnio O.J. Simpsona.

Ezdrasz Szlachcic: W filmie jest wiele rzeczy i jest to duży film o wielu rzeczach, ale to nie było coś, co było dla mnie pasją, gdy wracałem do lat, kiedy próbowałem to zrobić. Albo sytuacja, w której tę wizję miałem sam i to jest kulminacja tej wizji po wielu latach pracy.

Nie sprawia to, że jestem mniej dumny z filmu i całej pracy, którą wykonaliśmy. Ale zdajesz sobie sprawę, że w pewnym sensie to była praca. A więc chcesz, żeby ludzie byli zaangażowani w twoją pracę iw ten sposób reakcja była niesamowita. Ale nie mam wiadomości, którą próbuję przekazać. Chcę, żeby jak najwięcej ludzi obejrzało ten film, to jest mój cel, ale jeśli chodzi o coś poza tym, co moim zdaniem świat powinien usłyszeć ode mnie osobiście? Świat nie musi ode mnie słyszeć. Wierzę w to.

Czy były momenty, w których było to nieuniknione? Wtrącasz trochę siebie do filmu?

Słuchaj, tak jak nie da się oddzielić swojego światopoglądu od wszystkiego, co robisz, a fakt, że ta historia, w przeciwieństwie do prawie każdej innej historii, którą możesz podjąć, dotyczy czyjegoś światopoglądu, w ten sposób nie różniłem się od nikogo innego. Miałem swoje zdanie, ale zdałem sobie również sprawę z tego, jak podzielony jest temat, jak ludzie reagowali na niego w tamtym czasie, a nawet odtąd, rzeczą, na której tak naprawdę się skupiłem, nie było wnoszenie agendy do procesu. Mniej jest to rodzaj konkretnych opinii, które mogłem mieć, a bardziej to, kim jestem, zasadniczo mówi o tym, dlaczego film jest taki, jaki jest i dlaczego zbadaliśmy tematy, które postanowiliśmy zbadać. Dz.U. Simpson z kolegami z drużyny Lineman Reggie McKenzie i Guard Joe DeLamielleureZdjęcie: Mickey Osterreicher

Czy możesz pomyśleć o chwili, w której ktoś, z kim rozmawiałeś, poprowadził cię zupełnie nieoczekiwaną ścieżką?

Myślę, że tak wiele z tej historii jest na płycie, prawie jak przesadnie, więc wiesz, że nie będzie zbyt wielu odchyleń. Powiedziałbym, że niespodzianki były, gdy ludzie udali się do miejsc, których wcześniej nie mieli.

Tak jak w przypadku Rona Shippa, wiesz, że jest gliną i przyjaźni się z O.J. i świadczył przeciwko niemu. Ale nie znałem zakresu jego historii jako 15-latka, który poszedł zobaczyć się z O.J. na meczu USC. Nie wiedziałem, że rok później poszedł na bankiet, a O.J. sprawdziłem go. To te małe rzeczy, w których się ożywiasz, są tak samo ważne z punktu widzenia rozwoju postaci, co staram się robić. Dz.U. kończy siędoz tego powodu bardziej donośny charakter.

Myślę, że to część tego, na co ludzie reagują, ta część czasu spędzonego na malowaniu OJ jako czegoś więcej niż tylko złoczyńcy.

Nie jest tylko złoczyńcą. Weźmy tylko przypuszczalną narrację – Och, to łotr. Och, on jest potworem – dlaczego? Bo myślisz, że jest? Jest wieloma rzeczami i był wieloma rzeczami, zanim poznałeś go jako złoczyńcę. Szczerze mówiąc, myślę, że tęsknisz za całą historią, jeśli tak go przedstawiasz.

Jeśli ktoś nie chce angażować się w to, jak świetnie O.J. kiedyś był, jaki był kiedyś charyzmatyczny, jaki był kulturowo wpływowy, to nie jest mój problem.

Nie byłem w pełni zainteresowany wymyśleniem jakiejś definiującej prawdy o OJ. Nie wierzę, że mogę to zrobić, lub ktokolwiek może to zrobić. Nawet nie wiem, czy sam może to zrobić. Myślę, że z O.J. musisz zrozumieć, że wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Ci, którzy chcą po prostu przedstawiać go jako zwykłego złoczyńcę – i wciąż powtarzam złoczyńcę lub potwora – czują się niekomfortowo, próbując zaangażować się w fakt, że ludzie kiedyś go kochali, raz kibicowali mu. O ile jest to produkt jego talentu i ambicji – których też jest dużo – jeśli ktoś nie chce angażować się w to, jak wspaniały O.J. kiedyś był, jaki był kiedyś charyzmatyczny, jaki był kulturowo wpływowy, to nie jest mój problem. Ale nie opowiadasz historii. I tak pozostaniemy w tym miejscu, do którego ludzie po prostu chodzą. Po prostu to . To dlatego tak się stało.

Uwielbiam to, jak film traktuje ideę celebryty i ten bardzo amerykański pomysł, by wszystko stawiać twarzą. Jestem ciekaw, co myślisz o celebrytach, zwłaszcza teraz, gdy ten film nieumyślnie wysłał twoje imię do opinii publicznej.

Modlę się, żebym nie widziała prawdziwego odrobiny kultury celebrytów [śmiech]. Powiem, że pojęcie zobowiązania i pojęcie bycia włączonym trochę się zmienia. A jeśli nie jesteś kimś, kto jest do tego stworzony, jak O.J. było, to może być trudne. Mówię o bardzo konkretnym momencie mojego istnienia, w którym nagle muszę się zaangażować i porozmawiać. Mam o wiele więcej współczucia dla tych, którzy są w oczach opinii publicznej, ludzi, którzy muszą być czarujący i dowcipni, i nie spieprzyć, ponieważ są zmęczeni lub po prostu nie chcą tam być. Dz.U. Simpson rozdaje autografy przed Rich Stadium.Zdjęcie: Mickey Osterreicher

Odrzucając to, co powiedziałeś, dlaczego miałbyś opowiedzieć pełniejszą historię o kimś, kogo większość ludzi uważa za złoczyńcę? Wyjaśnij mi, dlaczego ludzie podchodzą do faceta, którego wszyscy uważają za złoczyńcę i chcą uścisnąć mu rękę lub zdobyć jego autograf. Co to mówi o kulturze celebrytów, gdzie przez bliskość kogoś, kto był w telewizji, chcesz go dotknąć? Kurwa, o to chodzi?

Myślę, że Dz. proces był tak specyficznym momentem w czasie, gdzie celebryci, rasa, zbrodnia i wszystko było w tak dziwnym miejscu. Myślę, że film to oddaje.

Myślę też, że byłoby trochę ćwiczeniem masturbacyjnym, aby porozmawiać o tych rzeczach, aby o nich porozmawiać. Właściwie myślę, że wszystkie rzeczy, które są w filmie, są celowe dla całej historii, przyczyniając się do morderstwa i procesu , oraz różne osoby zainwestowane w proces, a także badanie OJ jako osoba.

W którym momencie zdałeś sobie sprawę, że odpowiedź będzie czymś więcej, niż sobie wyobrażałeś?

Poczułam się bardzo uprawomocniona po pokazaniu go na Sundance. I zweryfikowane specjalnie, ponieważ nie było tak, jak powiedzieli: Rozumiemy, że to robisz. Odtworzymy odcinek. Nie, obejrzeli całość i tak to pokazali. Nigdy nie grałem w Sundance, nie mówiąc już o siedmiogodzinnym filmie. Po raz pierwszy poczułem, że może zrobiliśmy coś, co działa na poziomie, z którego nie zdawaliśmy sobie sprawy.

Naprawdę trudno mi to powiedzieć i nie brzmieć jak zabójcza radość. Wiele osób, które mnie znają i dbają o mnie, powiedziało, że pomyśleliśmy, że ci się to spodoba. Ale to dla mnie trudne. Ponieważ rozumiem, że jest to dla mnie jedyne w swoim rodzaju doświadczenie. Nigdy wcześniej nie robiłem czegoś takiego, a teraz mogę ci powiedzieć, że nigdy nie zrobię kolejnego ośmiogodzinnego filmu dokumentalnego. I wyobrażam sobie, że to się już nigdy nie powtórzy. Nawet w negatywny sposób, po prostu wydaje się to wyjątkowe w sposobie, w jaki jest wchłaniane. Więc kiedy ludzie mówią Ciesz się tym, mają rację. Powinnam się tym cieszyć. Ale jestem po prostu tak zbudowany.

Faktem jest, że w końcu siedzimy tutaj i rozmawiamy o czymś, co nie istniałoby, gdyby dwie osoby nie zostały brutalnie zamordowane.

Czy możesz wskazać jakiś konkretny powód?

Waga materiału jest taka, że ​​zaprzecza przyjemności. To ciężki temat. Tak, uwielbiam to, że ludzie angażują się w pracę, którą wykonaliśmy, uwielbiam to, że ludzie się nad tym zastanawiają. Jestem pod wrażeniem ludzi, którzy to oglądają i mówią, że nigdy wcześniej o tym nie myślałem. To jest w świetny sposób przytłaczające. Ale to naprawdę różni się od czerpania z tego przyjemności. Ponieważ to wszystko jest tak napięte, że traktuję tę rozmowę bardzo poważnie. Chciałbym się tym cieszyć, ale faktem jest, że w końcu siedzimy tutaj i rozmawiamy o czymś, co nie istniałoby, gdyby dwie osoby nie zostały brutalnie zamordowane.

Historie takie jak ta-jak Dokonywanie mordercy , lub Seryjny – mieć ten dziwny obosieczny miecz, który sprawia, że ​​tragedia jest rozrywką. Zastanawiam się, na ile byłaś świadoma tego procesu, że na pewnym poziomie musiałeś sprawić, by ten temat był zabawny? Dz.U. Simpson w Mulligan’s Nightclub ze swoim przyjacielem i restauratorem Michaelem R. Militello.Zdjęcie: Mickey Osterreicher

Za każdym razem, gdy robiłem jakikolwiek film, byłem bardzo świadomy rozrywki, a przynajmniej zaangażowania. Możesz opowiedzieć dobrą historię i możesz edukować. Nie inaczej jest. Ważne jest, aby za pomocą materiału filmowego, postaci, muzyki, wszystkich tych narzędzi, które masz do dyspozycji, aby stworzyć tę rozrywkę. Nigdy nie tracę tego z oczu. Ale to jest między mną filozoficznie, a tym, jak nasi redaktorzy Bret [Granato], Ben [Sozanski] i Maya [Mumma] wiedzą, że musisz utrzymać to w ruchu. Zwłaszcza coś, co jest tak długie, że nie możesz ani na chwilę odpocząć. Ponieważ jak tylko to zrobisz, jeśli ktoś poczuje, że może to odłożyć, nie podnosi go ponownie.

Czy robiąc to, czy były chwile, w których musiałeś oddzielić zmysły pracy od zmysłów moralnych? Ciągle o tym myślę zdjęcia z miejsca zbrodni w części 4, która jest jednocześnie wciągająca i makabryczna.

W filmie jest wiele momentów, w których, gdybym za każdym razem, gdy oglądałem materiał, byłem tak zaangażowany emocjonalnie, jakbym widział go po raz pierwszy, nie ma sposobu, żebym to zrobił. Myślę, że jest konieczny sposób, w jaki musiałem odłączyć się emocjonalnie od wielu rzeczy, aby skupić się na opowiadaniu historii. Pytanie, które próbowałem rozwiązać, dotyczy tego, jak to wszystko głęboko, emocjonalnie wpłynęło na mnie, ponieważ je wyłączyłem. I jestem pewien, że kryją się w tym również niebezpieczeństwa, ponieważ znowu, jeśli chcesz, aby film był zabawny, chcesz, aby miał emocjonalny rezonans. Jak więc możesz śledzić, czy jest to rezonans emocjonalny, jeśli masz zdolność odczuwania tego, co to jest emocjonalnie? Nie mam na to odpowiedzi.

Dz.U. Wyprodukowany w Ameryce można przesyłać strumieniowo za pośrednictwem aplikacji ESPN. Premiera części czwartej w piątek 17 lipca o 21:00 na ESPN.

[Wywiad został zredagowany i skondensowany]