Trudno sobie wyobrazić inne duże miasto, które mogłoby zostać poddane corocznemu spustoszeniu spowodowanemu coroczną paradą portorykańską. W następstwie parady w niedzielę, 11 czerwca, kilka chodników i ulic Upper East Side było zawalonych stertami śmieci, jakby tysiące paradowiczów świadomie podjęło się wyrzucania śmieci wzdłuż alei Piątej i Madison. Co więcej, nagłówki gazet następnego dnia donosiły, że trzech mężczyzn zostało zadźganych nożem pod koniec trasy parady, a siedem kobiet zostało napastowanych seksualnie w rejonie Central Parku przez gang mężczyzn, którzy wzięli udział w paradzie. W ciągu jednego popołudnia ulice miasta zostały fizycznie zniszczone, jego mieszkańcy zostali brutalnie zaatakowani, a jego światowa reputacja jako bezpiecznego miejsca do odwiedzenia została zniszczona.
Choć przemoc, jaka nastąpiła po paradzie, była przerażająca, nie można obarczać organizatorów parady odpowiedzialnością za działania małej grupy chuliganów. Ale rozsądnie jest zapytać, czy przytłaczające lekceważenie przez paradę nowojorskiej kultury obywatelskiej nie przyczyniło się do bezprawnej atmosfery. Zachowanie wielu uczestników parady, którzy najwyraźniej nie mieli nic przeciwko upuszczeniu śmieci na ziemię pod sobą, było po prostu oburzające. Gdzie była duma? Dlaczego tak wielu nowojorczyków chciało zdeprawować własne miasto? Co myślały ich dzieci, jakich lekcji się nauczyły, obserwując, jak rodzice wyrzucają śmieci na chodnik?
To nie tylko kwestia dobrych czy złych manier. Gospodarka Nowego Jorku czerpie ogromne korzyści z kwitnącego handlu turystycznego. Trudno sobie wyobrazić turystę, który wróciłby do miasta po zobaczeniu wysokich śmieci na Piątej Alei. A cztery z siedmiu kobiet, które padły ofiarą napaści seksualnej, to turyści z Europy. Trwała reputacja miasta ma kluczowe znaczenie dla jego ogólnej kondycji gospodarczej. Nie możemy pozwolić, aby Central Park, jedna z wizytówek Nowego Jorku, stał się wysypiskiem śmieci lub miejscem zbrodni. Wszystko to rodzi pytanie, dlaczego policja nie rozdawała wezwań za śmiecenie ani nie zwracała bacznej uwagi na przemoc po paradzie?
O ile komisarz policji Howard Safir i latynoscy politycy nie uznają wagi egzekwowania prawa podczas i po paradzie, jest prawdopodobne, że to wydarzenie, kiedyś postrzegane jako okazja do świętowania społeczności, stanie się kłopotliwe dla wszystkich nowojorczyków.
Strojenie Ala Sharptona
Rudolph Giuliani zasługuje na uznanie za swoje niedawne, od dawna spóźnione wysiłki, aby spotkać się z wybranymi przedstawicielami mniejszości w Nowym Jorku, takimi jak prezydent Manhattan Borough C. Virginia Fields i prezydent Bronx Borough Fernando Ferrer, a także rodzina Patricka Dorismonda, który został zastrzelony przez funkcjonariusze policji na Manhattanie na początku tego roku. W przeciwieństwie do wielebnego Al Sharptona, urzędnicy tacy jak pani Fields i pan Ferrer faktycznie reprezentują mniejszościowe społeczności miasta. To wybierani politycy, którzy zdobyli prawo przemawiania w imieniu mieszkańców swoich gmin. Burmistrz nie tylko rozszerza swoją sieć doradców, ale także rozsądnie ignoruje pana Sharptona, którego jedynym roszczeniem do sławy jest jego nienasycony apetyt na kamerę telewizyjną i jego głębokie więzi z niektórymi z najbardziej wściekłych antysemitów w kraju. Jednym ze spuścizn Giulianiego może być marginalizacja przestarzałych awanturników, takich jak Sharpton, którzy żywią się konfliktami i nie są zainteresowani dobrobytem Nowego Jorku.
Pan Sharpton żyje wyłącznie z oglądania telewizji. Jego legitymacja jest zakorzeniona w kamerze telewizyjnej, a nie w urnie wyborczej. Można mieć nadzieję, że producenci w kablowym kanale Time Warner NY1 wezmą przykład burmistrza i zadzwonią do pani Fields, pana Ferrera i innych legalnych liderów, a nie do pana Sharptona, gdy następnym razem będą chcieli przedstawiciela grup mniejszościowych.
Miasto pomniejszej ligi?
Kiedy myślisz o baseballu z drugoligowej, przychodzą na myśl pewne obrazy: małe miasteczka, nijakie przedmieścia, prowincjonalne miasta. Dobrzy obywatele miejsc takich jak Newark i Bridgeport w stanie Connecticut bez wątpienia są zachwyceni nowymi drużynami z niższej ligi. Ale wszyscy wiemy, gdzie gracze z niższej ligi chcieliby wylądować: w miastach pierwszoligowych. Jak ten.
Ale czy to oznacza, że miasto musi wydać miliony dolarów, aby tak się stało? Yankees mają teraz franczyzę niższej ligi na Staten Island, a Mets mają filię niższej ligi z siedzibą tymczasowo w Queens. Burmistrz Rudolph Giuliani pomógł wynegocjować umowę, która sprowadziła dwie drużyny z boonies (gdzie zespoły często były samotnym źródłem dumy obywatelskiej) do zewnętrznych dzielnic. Co gorsza, burmistrz, entuzjastyczny fan baseballu, zgodził się wydać ponad 100 milionów dolarów na zupełnie nowe boiska na Staten Island i Coney Island. Sam stadion Staten Island będzie kosztował szacunkowo 71 milionów dolarów – kiedy kilka lat temu zaproponowano go po raz pierwszy, miasto mówiło o wydaniu około 20 milionów dolarów.
Nawet przy tak ogromnym budżecie jak to miasto, 100 milionów dolarów nie jest zbyt dużą zmianą. Pomysł, że wszystkie te pieniądze zostaną przeznaczone na dwa stadiony drugoligowe, dla drużyn, które grają tylko około 35 występów u siebie (Staten Island Yankees i wkrótce Brooklyn Mets grają w krótkim sezonie New York-Penn League) wydaje się krótkowzroczny. Organizacje macierzyste tych dwóch zespołów nie są do końca zubożone, ale to nie powstrzyma ich przed proszeniem miasta o jeszcze więcej pieniędzy na budowę lub odbudowę ich obecnych obiektów.
Chociaż jest jeszcze czas, miasto powinno ponownie rozważyć swoje marnotrawne wydatki na stadiony. Pieniądze mogłyby zostać przeznaczone na renowację i rozbudowę miejskich parków i terenów zielonych, z których korzysta prawie każdego dnia w roku, znacznie więcej niż około 5000 osób, które pojawią się na meczu baseballowym niższej ligi. To byłaby decyzja wielkiej ligi.
