Król Lew.Zdjęcia Walta Disneya Kilka lat po tym, jak został wypchnięty z dumy przez podstępnego wuja, Simba zwraca dorosłego lwa, tylko po to, by znaleźć niegdyś luksusowe terytorium, które było rządzone przez jego ojca i które mu obiecało, teraz jest ziemiste, jałowe i nadmiernie upolowane. Albo jak Timon, jego kumpel z surykatki, mówi o wystroju: Trochę ciężka na tuszy.
Pamiętam tę linijkę, ponieważ była jedną z nielicznych w filmie, która mnie rozśmieszała. (Zatłoczony teatr śmiał się o wiele bardziej niż ja, chociaż 9-latek, z którym go widziałem, ani razu się nie uśmiechnął.) Było to również idealne słowo, by opisać, dlaczego ostatnia próba Disneya przetransponowania ich ręki… narysowane animowane klasyki w fotorealistyczne Okulary CGI trafiało dla mnie w tak wiele fałszywych nut, nawet gdy wydawało się, że spełnia oczekiwania publiczności: tusza.
Podobne do zombie również mogło zadziałać lub upiornie; być może pusta. Powiedzmy, że pomimo wszystkich jego osiągnięć technicznych, trudno jest spojrzeć w generowane komputerowo oko tego przyszłego giganta kasowego i rzucić okiem na coś, co przypomina duszę.
Łatwo zarzucić koncepcję filmu za tę bezsensowność; traktuje kanoniczny film z 1994 roku jako storyboard do opowiadania tej samej historii - tak, jakby był to jeden z tych antropomorficznych filmów dokumentalnych True-Life Adventure, które Disney zdobył wiele Oscarów w latach 50. XX wieku. Chociaż czasami etycznie zakwestionowani filmy te przynajmniej najeżyły się zdumieniem i niebezpieczeństwem; ten film – stworzony wewnątrz stosów serwerów w klimatyzowanej farmie renderującej CGI i nigdy nie dotykany ludzkimi rękami – jest mniej polowaniem na łosie, a więcej kolacji z zeszłego tygodnia podgrzewanej w kuchence mikrofalowej.
Najlepsze z czego Król Lew oferty to nieco technicznie aktualna i ogólnie dobrze wyrażona przeróbka tego, co znane, ale nic zaskakującego ani istotnego. Z pewnością nie ma nic pilnego w nowym opowiadaniu reżysera Jona Favreau.
Zamiast tego wydaje się, że film istnieje z dwóch powodów: rynek tego wymaga, a komputery są na ogół gotowe. Żadna z odpowiedzi nie odpowiada w sposób zadowalający na pytanie, które będzie dręczyć cię z tyłu głowy podczas oglądania filmu, rozpraszając cię tak samo pewnie, jak facet sprawdzający swoje teksty kilka miejsc dalej: dlaczego jest to konieczne?
Cóż, trzeba przyznać filmowi, że jest to dobra platforma dla aktorów, którzy tylko użyczają głosu. (Ponieważ Favreau uważał, że podważyłoby to fotorealizm, do którego kręcił, film unika tego rodzaju przechwytywania ruchu, które pomogło w tworzeniu najnowszych Planeta małp seria tak dziwnie przekonująca.)
| KRÓL LEW ★1/2 |
Gdy jego nadmiernie urocza młodość miłosiernie się kończy, Simba staje się uprzejmym hipsterem dzięki wyluzowanemu wokalowi Donalda Glovera i doskonałemu śpiewowi. Chiwetel Ejiofor dodaje szekspirowskiej głębi uzurpatorowi Skazie, choć żałuje się, że nie miał więcej scen, w których mógłby zmierzyć się z Mufasą, ponownie wyrażoną przez Jamesa Earla Jonesa. Jako Timon i Pumba, komiczne riffy Billy'ego Eichnera i Setha Rogena zapewniają ściśle kontrolowanemu filmowi bardzo potrzebną swobodę. (Druga para komiksów – Eric Andre i Keegan-Michael Key jako para hien w służbie Scara – mniej zapada w pamięć.)
Następnie są aspekty rzemieślnicze. Hans Zimmer powraca z wielkim sukcesem do swojej nagrodzonej Oscarem ścieżki dźwiękowej. Piosenki, najbardziej znane, ale niektóre nowe (w tym Beyoncé's Spirit) są solidne, ale żadnej z nich nie pomaga fakt, że śpiewają je fotorealistyczne zwierzęta.
Podczas gdy Favreau był na tyle mądry, by zatrudnić operatora Caleba Deschanela, legendarnego DP z filmów Carol Ballard o zwierzętach Czarny ogier (1979) i Odlecieć do domu (tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąty szósty) nie jest w stanie manipulować światłem w celu uzyskania efektu emocjonalnego wewnątrz komputera, tak jak w prawdziwym życiu. Większość obrad wydaje się być oświetlona przez świetlówki budynku biurowego.
Ale brak siły jest Król Lew bardziej ogólnie. Idzie to w parze z brakującym poczuciem ryzyka w filmie i iskrą kreatywności.
Ta emocjonalna i twórcza nieobecność jest tym bardziej wyraźna, że film z 1994 roku stał się już inspiracją dla wyjątkowo radosnego i innowacyjnego doświadczenia teatralnego w długoletnim musicalu Julie Taymor na Broadwayu. Chociaż nazwisko Taymor pojawia się w napisach końcowych jako producent wykonawczy, film wydaje się pochodzić z uniwersum, w którym nigdy nie istniał jej wspaniały pokaz sceniczny.
Zamiast sięgać do przodu jak ten program, to Król Lew jest retrogradacją – kinowym wyrazem tego rodzaju toksycznej nostalgii, która przeniknęła do naszego narodowego dyskursu. Pozbawiona prawdziwego uczucia i poczucia inwencji, opowieść staje się raczej nijaką eksploracją dziedzicznej polityki na sawannie.
Chciałem, żeby ani Simba, ani Scar nie rządzili dumną krainą, a zamiast tego pozwolili innym zwierzętom poddać ją pod głosowanie. Przynajmniej mogło to wywołać pewne niespodzianki.
Aktualizacja: Wcześniejsza wersja tego artykułu błędnie zidentyfikowała postać wyrażoną przez Jamesa Earla Jonesa jako Mustafę. Zostało to poprawione.
