Nowa okładka dla Podzielone stany histerii #4, Howarda Chaykina. Opublikowane przez Image Comics.Komiksy obrazkowe Witamy w naszym nowym cotygodniowym felietonie z komiksami, Near Mint, gdzie guru mediów Johnnie Martin omawia wszystkie KAPOW! to nadaje się do druku. W tym tygodniu: Moje przemyślenia na temat kontrowersji wokół graficznej okładki Howarda Chaykina dla Podzielone stany histerii #4.
Ostatni, ubiegły, zeszły weekend, Image Comics zmieniłem okładkę Howarda Chaykina Podzielone stany histerii #4 z jego oryginalny, kontrowersyjny obraz, na którym graficznie przedstawiał Pakistańczyka wiszącego na szyi z okaleczonymi genitaliami, naznaczonym obraźliwą łukowatością. Nastąpiło to po serii tweetów z komiksy twórcy (niektórzy z nich pracują w obrazie ) oraz an artykuł w Opiekun bluźnićChaykinowi za wybór obrazów. To nie pierwszy raz, gdy seria znalazła się w gorącej wodzie: w pierwszym tygodniu Miesiąca Dumy Chaykin spotkał się z reakcją na kolejną Histeria wątek z transseksualną prostytutką brutalnie pobitą przez swoich klientów, a następnie aresztowaną. W tym przypadku Chaykin odpowiedział z agresywne tyrady .
Wahałem się pisać na Podzielone stany histerii odkąd Image ogłosił, że pewne problemy trafią do drugiego druku aby zaspokoić zapotrzebowanie czytelników. To w końcu wydawnictwa niszowe, a czasem kontrowersje mogą prowadzić do sprzedaży nietypowych artykułów . (Zobacz wczesne gry wideo, takie jak Death Race, Custer's Revenge i Night Trap.) Ale sama ilość wiadomości Howarda Chaykina w tym tygodniu zmusiła mnie do spędzenia dużo czasu na myśleniu o komiksie, którym nie interesowałem się od czasu jego premiery. całkowicie nieoryginalny hidżab plus flaga to przyszłość Ameryki pokrywa. Ale znalazłem pomysł na twoją średnią patron sklepu z komiksami (zwłaszcza młody czytelnik) poddany niepokojącej okładce Chaykina. To stwierdzenie może niektórym wydawać się oczywiste, ale choć artysta ma pełne prawo do rozpowszechniania grafiki lub brutalnej sztuki, ja też mam prawo tego nie lubić.
Powiedział, że byłem Równie niespokojny jest widok utalentowanych rysowników Kaare Andrewsa, którzy na Twitterze nie zgadzają się z decyzją o zdjęciu okładki, jednocześnie krytykując innych artystów, którzy poparli decyzję Image o zamianie jej na coś mniej graficznego.
Rozumiem, że obrażam się na art. Sztuka ma moc. Nie potrafię za życia zrozumieć kolegów artystów wzywających do cenzurowania sztuki.
- kaare andrews (@kaareandrews) 1 lipca 2017 r.
Późniejsze tweety Andrewsa cytowany cytaty z Comics Code Authority, zestawu surowych wytycznych ustanowionych przez niezależną grupę regulacyjną ds. komiksów, które miały wpływ na wydawców od 1954 do 2011 roku, według Comic Book Legal Defense Fund. Jednak w tej sytuacji z Chaykinem jest wiele rzeczy, które odróżniają ją od bardziej złowrogich form cenzury. Na przykład w ramach CCA tytuły komiksów nie mogły już zawierać słów takich jak przestępczość i terror, co skutecznie zniszczyło wydawcę komiksów grozy, EC Comics. Glenn Weldon z NPR opisał wpływ kodeksu na branżę w artykule z 2011 roku i powiedział: Nowy kodeks był dla komiksów tym, czym Kodeks Haysa dla filmów — próbą zapewnienia, że treść jest zdrowa i uczciwa moralnie. Przestępstwo nie zapłaci, a niegodziwość i niegodziwość zostaną ukarane. CCA był również znany z tego, że próbował: zakazać komiksu Dzień sądu , po prostu dlatego, że miał czarnego bohatera.
Kodeks komiksowy powstał po części z powodu serii przesłuchań w Senacie w 1954 r. dotyczących przestępczości nieletnich w komiksach. Według Matthew J. Costello Kryzys Tajnej Tożsamości: Komiksy i demaskowanie Ameryki zimnej wojny, branża obawiała się regulacji rządowych iw odpowiedzi Kodeks Komiksowy wydał pieczęcie aprobaty dla tytułów, które spełniały jego standardy. Niefortunnym skutkiem było to, że hurtownicy mogli odmówić dystrybucji komiksów, które nie sprostały triumfom dobrych nad złem, a prawodawcy i policja to dobre tropy ludzi, które egzekwował kodeks etyczny, według rzecznika CBLDF, który rozmawiał ze mną przez telefon.
Tym, co odróżnia CCA od decyzji Image o niepublikowaniu okładki Chaykina, jest to, że CCA powstało w odpowiedzi na naciski rządu. Jeśli rząd zacznie przeprowadzać przesłuchania dotyczące tego, jak regulować komiksy przed atakowaniem muzułmanów i osób trans, być może będziemy mogli porozmawiać o tym, jak ta praca jest źle traktowana.
Inną rzeczą, która sprawia, że kontrowersje wokół okładki Chaykina różnią się od innych form cenzury, jest to, że Podzielone stany histerii jest dziełem fikcji i nie ma opierać się na żadnych prawdziwych historiach z życia. Gdyby była to praca dziennikarska donosząca o brutalnym ataku na pakistańskich imigrantów, sensowne byłoby opisywanie wydarzeń tak, jak miały miejsce – z użyciem przemocy lub nie. Jednak wizerunek Chaykina to natchniony przez aktualne wydarzenia i wyraźnie ma na celu sprowokowanie czytelników. Chociaż sztuka często odzwierciedla społeczeństwo, od społeczeństwa zależy również, czy te fikcje są istotne.
To był jednak uciążliwe jest widzieć ludzi tweetując, że twórcy obrazu powinni się wypowiedzieć przeciwko firmie, w której pracują. Pisarze komiksów nie mieszkają w złotych pałacach; zarabiają przeciętnie na życie w burzliwym przemyśle, w którym można pracować jedną minutę, a drugą. W Ankieta 2015 Spośród 186 fachowców z branży SKTCHD, tylko 40 procent z nich było w stanie utrzymać się na pełny etat z komiksów. Jeśli twórca zdecyduje się nie zabierać głosu w danej sprawie, ponieważ może to wpłynąć na jego szanse na wyżywienie rodziny lub nawet na tolerowane środowisko pracy, nikt z nas nie może tego osądzać.
Twórczość twórców komiksów również często podlega zmianom, nie ze względu na ich treść, ale raczej niewidzialną rękę branży. Dzieła twórcze, które trafiają do leksykonu kultury, zwykle potrzebują wsparcia uznanej instytucji, aby zyskać na popularności, np. wydawcy komiksów. Z kolei wydawcy komiksów dokonują wyborów, które wpływają na pracę twórcy, a wydawcy cały czas podejmują decyzję o anulowaniu książek. Marvel słynie z anulowania książek, zanim dostaną szansę na rozwój fanów, ostatnio anulowanie Czarna Pantera i załoga już po dwóch wydaniach. Nie zgadzałem się z tą decyzją, ale nie uważałem tego za naruszenie wolności słowa. Większość z tych decyzji podejmowana jest na podstawie obliczeń przedsprzedażowych, aby oszacować przyszłą sprzedaż i czytelnictwo, ale niestety te obliczenia często nie myśl o długotrwałych związkach z podstawą wentylatora.
Image Comics, podobnie jak każda z sieci telewizyjnych czy innych mediów, to biznes. Mogą swobodnie wybierać, jakie komiksy publikują, a my możemy ich nie kupować. Mogą również odpowiadać na opinie społeczności komiksowej. Niezależnie od tego, czy robią to z dobroci swoich korporacyjnych serc, czy też dlatego, że słusznie martwią się, że wpłynie to na ich wynik finansowy, nigdy tak naprawdę się nie dowiemy. Ale czy to technicznie autocenzura, czy nie, decyzja o zdjęciu okładki należy do Image. Jeśli kreatywna jednostka tworząca fikcję nie może odpowiedzieć na czytelników, to po co w ogóle produkować? Z drugiej strony fani komiksów mają pełne prawo mówić, co im się podoba, a czego nie. To nie jest cenzura. To wolność słowa.
