Rommy Revson może zobaczyć swoje dzieło, gdziekolwiek spojrzy. W 1986 roku wynalazła i opatentowała gumkę do włosów za 1 dolara, którą teraz można dostrzec na prawie każdym kucyku. Oryginalna ozdobna opaska frotte w jasnych kolorach nie jest jedyną, która należy do niej. Pani Revson wymyśliła później tę z marszczonej tkaniny, a ostatecznie mniej znaną, zwężającą się, która pozwala kucykowi leżeć płasko na plecach, a nie wystawać. Dała komfort kobietom, które nie lubią czapek, a także nowy sposób na skoordynowanie kolorystyczne garderoby nad ramionami.
Niestety, gdziekolwiek pani Revson spojrzy na tym świecie, ona również może dostrzec zdzierstwo. Zarobienie prawie każdej gumki leżącej na blacie komody kosztuje 10 centów, nic więc dziwnego, że nawet dzisiaj wiele z nich powstaje bez jej zgody. Przez większość ostatnich 13 lat Pani Revson musiała walczyć z ludźmi, którzy prowadzą biznes akcesoriów do włosów, aby zdobyć część zysków, na które zasługuje. Mając na szali około 100 milionów dolarów rocznie ze sprzedaży w USA, potrzebowała dobrego, godnego zaufania prawnika. Przez pięć lat Bob Cinque był mężczyzną.
Pan Cinque jest doświadczonym prawnikiem, który reprezentował w sądzie majątki Jean-Michela Basquiata, Keitha Haringa i Roberta Mapplethorpe'a; raper Biz Markie; Współscenarzyści Frankiego Lymona Why Do Fools Fall in Love, a 6 kwietnia dwaj pierwotni członkowie Blondie, których zespół nie zaprosił na swoją obecną trasę koncertową. On i pani Revson zbliżyli się do siebie po tym, jak zaczęli w 1993 roku pracować razem w trudnych bitwach. Adwokat stwierdził ostatnio, że ze wszystkich swoich klientów umieścił ją w specjalnej kategorii: powiedziałbym, że była jedną z najbardziej hojnych, jeśli nie zbyt hojnych klientów, jakich kiedykolwiek miałem.
Ona z kolei uważała swojego prawnika za zaufanego przyjaciela. Jesteście naszymi ulubionymi gośćmi domu, napisała w odręcznej notatce adresowanej do niego i jego towarzyszki, Jane Klein (byłej projektantki Calvina), z tym, że nie uważamy was za gości domu, ale raczej zabawę i bardzo naturalny dodatek do naszego życia.
Bizneswoman również napisała w tej samej notatce, wiem, że nie zawiedziesz mnie jak wszystkich innych. Miała spory dotyczące wynagrodzenia z co najmniej pięcioma innymi prawnikami.
To, czy pan Cinque ostatecznie zawiódł panią Revson, zostanie rozstrzygnięte na rozprawie 17 maja w Sądzie Okręgowym USA na Manhattanie. Pani Revson poprosiła sędziego Denny'ego Chin o uznanie większości rachunków pana Cinque za oszukańcze lub nieuzasadnione oraz o ustalenie jej pozostałego długu wobec niego.
Sprawa jest uosobieniem konfliktu, jaki może zaistnieć między klientami, którzy w relacji biznesowej obdarzają emocjami i zaufaniem, a prawnikami, którzy z zawodu dbają o wynik finansowy. Chodzi również o policzek, z jakim spotykają się klienci rzeczywistości, gdy ich rachunek prawny staje się wymagalny.
Pani Revson, lat 50, mieszka w Wellington na Florydzie, niedaleko Palm Beach. Była piosenkarka i autorka tekstów, która kiedyś miała kontrakt z Motown, pani Revson konfabulowała swój pierwszy
Scunci – nazwana na cześć jej schorowanego pudla zabawkowego – podczas samotnego siedzenia w domu w Southampton, LI, podczas rozpadu jej małżeństwa z dziedzicem Revlon, Johnem Revsonem. Krótko mówiąc, była przypadkową przedsiębiorczynią – taką, która rozwinęła się na tyle, by w 1994 roku zostać ukoronowaną Kobietą Roku Clairol.
Przyprowadziła pana Cinque, aby pomógł jej w biznesowym końcu spraw w 1993. Tak delikatny jak ona była, był twardym synem broni, który walczył z rekinami, jak to ujęła.
Wydarzenia, które doprowadziły do pozwu, rozpoczęły się w grudniu 1997 roku. Po tym, jak pan Cinque wygrał dla pani Revson 2,4 miliona dolarów wypłaty od firmy, która skróciła ją na chudych tantiemach, prawnik i klient spierali się o opłaty. Pani Revson od miesięcy wątpiła w zaangażowanie pana Cinque w rozwiązywanie jej problemów biznesowych i zastanawiała się nad wartością 398.099,60 dolarów, które już mu zapłaciła. A jednak prosił o kolejne 500 000 dolarów.
W ciągu tygodnia rozpłynęła się jakakolwiek więź psychologiczna, jaką miała ze swoim długoletnim prawnym stróżem, a ona go zwolniła. Natychmiast złożyła pozew o naruszenie obowiązku powierniczego – za nieprzestrzeganie jej instrukcji, za zawyżanie rachunków i odmowę dalszej pracy dla niej, chyba że zapłaci mu premię, na którą wyraźnie się nie zgodziła.
Pan Cinque mógł uniknąć procesu, gdyby nie odmówił przekazania akt pani Revson po ich sporze finansowym. Jego wyczucie czasu nie pomogło: miała poważny, wielomilionowy wrogi arbitraż w sporze o tantiemy za miesiąc, w którym potencjalnie była na haczyku za miliony. Irytowało ją to, że już obiecała - na papierze - dać mu 10 procent pieniędzy, które dla niej wygrał w tym przypadku.
Jej poczucie zdrady było ogromne. Wierzyłem, że był moim obrońcą. Wierzyłem, że był bratem, którego nigdy nie miałem. Wiesz, on jest Włochem, ja jestem Włochem.
Jej nowy prawnik, Judd Burstein, który reprezentował rodzinę Carla Icahna, Donalda Trumpa i Bernarda Nussbauma i jest byłym partnerem Geralda Shargela, wyraził swoje rozczarowanie w inny sposób. Piszę do ciebie w ostatniej próbie uniknięcia sporu, który nieuchronnie nadszarpnie twoją reputację i być może zmniejszy rozmiar twojego portfela, otworzył list do pana Cinque, napisany dwa dni po pierwszej komunikacji obu firm. Z góry przepraszam za surowość tego listu. Nie mam ochoty podsycać płomieni emocjonalnego sporu. Nie mam też ochoty przeprowadzać prawnego odpowiednika egzaminu proktologicznego z twoich finansów i praktyk rozliczeniowych. Jednak nie zawaham się tego zrobić, chyba że zaczniesz działać w sposób odpowiedzialny.
Pan Burstein zamknął swoje pismo na nieco bardziej klubowym przyznaniu, jak brzydkie może być dla jednego prawnika pozwanie drugiego: obiecuję ci, że otrzymasz zapłatę za to, na co zasługujesz – nawet w przypadku braku ówczesnych rejestrów czasu – ponieważ jestem wielki zwolennik klientów płacących rachunki.
Pan Cinque reprezentuje siebie i odmówil omówienia szczegółów sprawy z The Braganca . Powiedział, że niestosowne jest, aby ktokolwiek zaangażowany w proces komentował sprawę przed postępowaniem. Ustąpił na chwilę, by zauważyć, że nie widział ugody w ostatniej chwili tak prawdopodobnej. Pokłóciliśmy się o opłaty, co rozsądni ludzie mogą zrobić. Ale zmieniła to w coś więcej; chodzi o pewne kwestie etyczne i moją reputację, poza dolarami i centami. To stało się dla niej bardzo osobistą sprawą.
W lutym 1997 r. Pani Revson czuła się dobrze z panem Cinque, ale bała się jej przedsięwzięcia. Była pogrążona w sporze z firmą, która wyłącznie dostarczała i licencjonowała jej gumki dla firm Kmart, Target, Wal-Mart i innych krajowych dyskontów. Współpraca z New L&N Sales & Marketing Inc. nigdy nie była łatwa; każdy pozwał się kilka razy. Teraz, gdy walczyła, aby uniemożliwić im podcięcie jej patentu, pozywali miliony, oskarżając ją o oszustwa i spiskowanie z innymi firmami w celu podważenia ich wyłącznej umowy. To wszystko były krwawe pieniądze, powiedziała The Braganca. Przez ostatnie 10 lat miałem wiele nieprzespanych nocy.
Więc pan Cinque i pani Klein pojechali do jej domu na Florydzie na kilka dni pracy, aby przygotować się do sprawy L&N. Kiedy pan Cinque wrócił do Nowego Jorku, musiał sądzić, że to owocna wizyta. Pani Revson napisała w wylewnej notatce: Silne poczucie przyjaźni i rodziny wypełnia moje serce… Czas leci, gdy jesteśmy razem! Obiecała, że otrzyma 10 procent zwrotu z L&N, ponieważ stałaś przy mnie i na to zasługujesz.
Jednak po jego odejściu stała się zgorzkniała. Powiedziała, że ma coraz większe obawy, że nie odrabia pracy domowej, aby wygrać sprawę.
W piątek października postanowiła rozpalić pod nim ogień: zaskoczyła go w jego domu w East Hampton mercedesem 500 SL z czerwoną kokardą. W poniedziałek pan Cinque zwrócił prezent do dealera. Powiedziała w dokumentach sądowych, że podejrzewa, że szykuje się, by poprosić o jeszcze większą nagrodę.
Dobre wieści nadeszły w okolicach Święta Dziękczynienia. Doszło do porozumienia z Riviera Trading Corporation; licencjobiorca, który dostarczył Scuncis do Bloomingdale's i innych firm, zgodził się uzupełnić brakujące 2,4 miliona dolarów tantiem. W noc zamknięcia w hotelu Carlyle, 3 grudnia, rozdała pamiątkowe prezenty prawnikom. Bob Cinque powiedział do adwokata Riviery: Nie masz pojęcia, jaka jest hojna; jest hojna aż do przesady. Zawsze jej mówię, że jest zbyt hojna.
Dwanaście godzin po zamknięciu, o 8:30, pani Revson spała w swoim pokoju w Carlyle z czekami obok łóżka. Powiedziała The Braganca, że zadzwonił telefon i to był Bob Cinque. Czy czujesz się dziś bogaty? powiedziała, że ją zapytał.
Nie, boli mnie straszny ból głowy, jestem strasznie zdenerwowany tym, co wydarzyło się w ciągu ostatniego tygodnia, powiedziała, że mu powiedziała. Przez cały tydzień sprzeczali się o zmiany w umowach.
Może to nie jest dobry moment na rozmowę o moich opłatach.
Jakie opłaty?
Mój bonus.
Premia? Zapytał o 14 procent transakcji, twierdzi.
Nie mieliśmy żadnej ewentualności. Zapłaciłem ci pełną cenę, powiedziała, że mu powiedziała.
Kilka dni później powiedziała mu, że nie sądzi, że zamierza płacić mu premię. Nazwał mnie chciwą suką i odszedł ode mnie, powiedziała.
Pan Cinque powiedzial, ze nie potwierdzi ani nie zaprzeczy jej relacji z dyskusji. Może stać się problemem w sądzie, jak dobrze pamiętamy rzeczy, powiedział.
Pan Cinque będzie argumentował w przyszłym miesiącu, że nadal ma prawo do sprawiedliwego i rozsądnego odszkodowania za swoje usługi w transakcji Riviera. Jak widzi, prosił tylko o rekompensatę za sukces, który jej pomógł osiągnąć. Dotrzymał swojej części umowy: pani Revson dzwoniła do niego o każdej porze, prosząc o pomoc w jej wielu prawnych i biznesowych potrzebach. Koncepcja premii została nie tylko wprowadzona przez nią w sporze L&N, ale także poruszył ten temat w swoim początkowym liście podtrzymującym: Jeśli my [firma] jesteśmy w stanie osiągnąć wybitny wynik lub znaczną korzyść dla Ciebie, to nasza rozliczenie zostanie odpowiednio dostosowane po konsultacji z Tobą.
Twierdzi, że nie był chciwy. Gdyby R. Cinque był drapieżnym prawnikiem, za którego twierdzą pani Revson i jej nowo nabyty adwokat, pan Burstein, czy R. Cinque odmówiłby luksusowego mercedesa tak jak on? zapytał sąd.
Pani Revson miała inne spory dotyczące opłat prawnych – twierdzi, że często wywoływane przez pana Cinque. Sześć lat po rozstaniu z panią Revson, praktykujący solo Gerard Dunne wciąż czeka w sądzie na prawie 200 000 dolarów za pracę wykonaną, gdy był jej głównym adwokatem. Obwinia go za wynegocjowanie złej umowy, która sprawiła, że stała się biedniejsza do kwoty 1,5 miliona dolarów rocznie – zarzut, który pan Dunne nazywa fantazją, a ona o tym wie. Pan Cinque potwierdza mówienie pani Revson: Jesli zapłacisz mu ani centa, nigdy więcej z tobą nie odezwę się.
Pan Cinque pomógł jej również pokonać roszczenia o wynagrodzenie innej firmy, Whitman, Breed, Abbott & Morgan. W trzecim sporze uchyliła pana Cinque i ustaliła. Były co najmniej dwa inne razy, kiedy walczyła ze swoimi prawnikami o rachunki, powiedział pan Cinque.
Pan Cinque sam pokłócił się o pieniądze - a jego walka z panią Revson nie jest pierwszym, gdy dotyczy żądania premii. Peter Brant, deweloper i gracz polo, odrzucił jego prośbę o nagrodę za wygranie sprawy dotyczącej zakupu magazynu Interview przez Brant Publications Inc. Był trochę napuszony pod kołnierzem, powiedział pan Brant.
Otrzymaliśmy dla niego fenomenalny wynik, powiedział pan Cinque, który nie pamiętał, jak wyraził swoje rozczarowanie.
Michael Stout, wykonawca posiadłości Keitha Haringa i Roberta Mapplethorpe'a, przestał współpracować z panem Cinque trzy lata temu po 20 latach związku. Byliśmy bardzo niezadowoleni z pewnych rzeczy związanych z podejściem pana Cinque do finansowych aspektów reprezentowania naszych klientów, powiedział pan Stout.
Pan Cinque jest dobrym adwokatem, powiedzieli panowie Brant i Stout. I, oczywiście, pani Revson przypisuje mu swoją twardą taktykę.
Ale pani Revson powiedziała, że jej obecna rada jest lepiej dopasowana. Oczywiście, powiedziała pani Revson, pan Burstein czerpie korzyści z posiadania zdolnej partnerki, Laurie McPherson, powiedziała pani Revson. Nie wiem, czy mógłbym dalej pracować z Juddem, gdybym nie miał Laurie, ponieważ ona przynosi do stołu coś jeszcze, co jest bardzo pocieszające.
Czy pan Burstein i pani McPherson powinni się martwić o zapłatę? Być może, ale po tym, jak sprawa L&N została ostatecznie rozwiązana, co zaowocowało wieloma, wieloma milionami dla pani Revson, matka Scuncich wypłaciła im 600 000 dolarów premii.
