Czy Annapurna Pictures naprawdę pasuje do następnego filmu o Jamesie Bondzie?Francois Duhamel — © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Seria filmów o Jamesie Bondzie to trochę sprzeczność. Po ponad pięciu dekadach 007 utrzymuje zdrową bazę fanów, jednak pomimo całego blichtru i splendoru związanego z postacią, nie zawsze był potężnym twórcą pieniędzy dla studiów. Przy wszystkich szytych na miarę garniturach Bonda, fantazyjnych przyjęciach koktajlowych, gadżetach i garażach (zawstydza Christiana Graya) trudno ocenić, ile naprawdę wygenerował superszpieg.
Seria Bond jest niezwykle cenna jako znany tytuł - marka, której widzowie mogą stale ufać. Dzisiejszy, odnoszący sukcesy rynek filmowy składa się głównie z MCU, Szybcy i wściekli , DC Films , Fox’s X-Men i wymyślone na nowo klasyki, takie jak Świat Jurajski i Gwiezdne Wojny . Podczas gdy mniejsze franczyzy, takie jak pole koniczyny seria, John Wick i Pięćdziesiąt odcieni szarości może przynosić zyski w innym przedziale dochodowym, James Bond pozostaje jednym z niewielu długo działających biggiesów kasowych (w przeciwieństwie do Star Trek, z którą ostatnio się zmagał). Nie bez powodu był tak poszukiwanym wolnym agentem, gdy jego prawa do dystrybucji trafiły na otwarty rynek po 2015 roku 2015 Widmo . W ponad 24 filmach serial zarobił na całym świecie ponad 7 miliardów dolarów.
Subskrybuj biuletyn informacyjny Braganca’s Entertainment
Dlatego tak bardzo ciekawiło mnie, że MGM współpracuje ze stosunkowo niesprawdzoną Annapurna Pictures w maju, aby uzyskać prawa do krajowego wydania nadchodzącej przygody z agentem 007 (Universal Pictures zdobył prawa międzynarodowe). Z pewnością jest to zamach stanu dla Annapurny, raczkującego studia, które obecnie może pochwalić się jednym z najpopularniejszych seriali w historii kina, ale jest to niepewna aranżacja dla wszystkich zaangażowanych w test jednego filmu. Producenci Bonda mają wszystko do stracenia, Annapurna ma wszystko do zyskania. Transakcja, wówczas zaskakująca, wydaje się jeszcze bardziej wątpliwa teraz po rozpoczęciu pracy przez szefową studia Megan Ellison ponowna ocena dywizja filmowa pośród kłopotów finansowych w październiku. Zagłęb się w historię serii i wydaje się mało prawdopodobne, że stanie się ona zbawcą studia.
Ogólnie rzecz biorąc, 007 naprawdę znaczył więcej dla reputacji studia niż dla jego wyniku końcowego. Umowa na cztery zdjęcia Sony z Eon Productions dla filmów o Bondzie z czasów Daniela Craiga pomogła wzmocnić wizerunek studia, ale nie przyniosła ogromnych zysków. Za Forbes Sony pokryło połowę budżetu na te filmy, ale zebrało tylko 25 procent zysków. Więc nawet jeśli Upadek nieba (co zarobiło 1,1 miliarda dolarów) i) Widmo (które zarobiły 880 milionów dolarów) to dwa najbardziej dochodowe filmy w serii, studio nie wyglądało jak bandyta.
Ale szpieg MI6 jest nadal jednym z najbardziej lukratywnych nazwisk gwiazd filmowych na świecie. Ostatnim filmem o Jamesie Bondzie, który w roku premiery nie znalazł się wśród 10 największych na świecie kasowych filmów, był rok 1989 Licencję na zabijanie . A 007 to czwarta najbardziej dochodowa seria filmowa w historii za Marvel Cinematic Universe (17,3 miliarda dolarów), Gwiezdne Wojny (9,2 mld USD), a Czarodziejski świat Harry'ego Pottera (8,5 miliarda dolarów). Jednak ze względu na skomplikowaną strukturę własności, studia zajmujące się dystrybucją krajową nie zawsze widzą ten sukces w pełni przełożony w swoich raportach zysków i strat. Disney prawdopodobnie robi więcej z jednego Mściciele film niż jakiekolwiek studio dystrybuujące z kilku filmów Bonda (Thanos całkowicie nie pochwaliłby tej nierównowagi).
Biorąc pod uwagę rosnący sukces kasowy ostatnich występów Craiga i brak osiągnięć Annapurny jako dystrybutora, nie byłoby zaskoczeniem, gdyby Eon grał twardo przy stole negocjacyjnym, kiedy zgodził się współpracować ze studiem w dystrybucji w Ameryce Północnej Obligacja 25 . Całkiem możliwe, że Eon wywarł jeszcze lepszą ofertę niż z Sony.
Prawdziwa ukryta perełka finansów serii Bond tkwi w generowanych przez nią sponsoringach marketingowych. Każda licząca się marka – zegarki Omega, golarki Gillette, wódka Belvedere, piwo Heineken – chce być kojarzona z prestiżem agenta 007. Jacques de Cock, konsultant ds. marketingu i wykładowca London School of Marketing, szacunki że franczyza zarobiła od 4 do 5 miliardów dolarów na sponsoringu marketingowym od 1962 roku dr No . Jeśli pracujemy z najwyższej półki tej projekcji, wynosi to około 208 milionów dolarów na film. Dla perspektywy, Upadek nieba Całkowity budżet produkcyjny wynosił 200 milionów dolarów. Ale te pieniądze od sponsorów trafiają do firm produkcyjnych, a nie do dystrybutora.
Mimo to oznacza to, że koszt każdego filmu jest praktycznie pokrywany, a niektóre, na długo przed tym, jak film trafi do kin. Z tego powodu seria o Jamesie Bondzie może się nigdy nie skończyć (mówiono nawet o spin-offie na małym ekranie, gdy Apple i Amazon rywalizowali o prawa). Obecnie Hollywood opiera się na powtarzalnych przepływach pieniężnych (tj. w sequelach), ale w przeciwieństwie do unlike Gwiezdne Wojny lub filmy o Harrym Potterze – które średnio zarabiają więcej obraz po obrazie, ale trwają tylko osiem lub dziewięć rat – Bond jest przygotowany do życia w nieskończoność.
Bez względu na to, kto jest następnym aktorem i reżyserem Jamesa Bonda - i bez względu na to, ile pieniędzy zarobi następny film w kasie – wartość franczyzy leży w jej długowieczności.
