Reprezentacja Stanów Zjednoczonych na ceremonii otwarcia Zimowych Igrzysk Olimpijskich w Turynie 2006.Vladimir Rys/Bongarts/Getty Images Od przedstawicielki amerykańskiej ONZ Nikki Haley wyszło słowo, że USA rozważają powstrzymanie swoich sportowców od Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2018 w Pyeongchang w Korei Południowej. Podobnie jak kontrowersyjny amerykański bojkot Igrzysk Olimpijskich w Moskwie w 1980 r., każda krótkoterminowa zgoda na taką decyzję prawdopodobnie doprowadzi do długotrwałej niepopularności wśród społeczeństwa, niechęci wśród sportowców i naszych sojuszników i nie będzie miała wpływu na jakiekolwiek możliwe cele polityki zagranicznej poszukiwany, jak wykażą dowody.
Porównanie Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2018 z bojkotem Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980
Ambasador USA przy ONZ Nikki Haley powiedział na początku tego miesiąca w Fox News że jest kwestią otwartą, czy amerykańscy sportowcy olimpijscy będą konkurować w Korei Południowej, powołując się na napięcia z Koreańczykami Północnymi w sprawie broni jądrowej i testów rakietowych. Oprócz pokrywania notatek Haley, USA Today zgłoszone że Francja robiła podobne rozważania na temat bezpieczeństwa. Biały Dom od tego czasu wyjaśnił że USA nie zamierzają wycofać się z igrzysk w 2018 roku, ale w dyskusji pojawiło się pytanie, co może osiągnąć bojkot.
Napięcia między USA a innym krajem komunistycznym doprowadziły do wcześniejszego bojkotu olimpijskiego. W 1980 roku prezydent Jimmy Carter ogłosił Spotkać prasę że poinformował Komitet Olimpijski USA, że Stany Zjednoczone zbojkotują Letnie Igrzyska Olimpijskie w Moskwie, chyba że Armia Czerwona wycofa się z Afganistanu. Carter nalegał, aby mecze zostały przesunięte, przełożone lub odwołane.
Kluczowe postacie olimpijskie argumentowały, że przeniesienie igrzysk z Moskwy byłoby logistycznie niemożliwe. Pojawiły się obawy, że jeśli impreza zostanie odwołana, kolejna nie może się odbyć (wiele afrykańskich krajów zdecydowało się zbojkotować igrzyska w Montrealu z 1976 r., ponieważ dopuszczono do gry Nową Zelandię po tym, jak złamała ona międzynarodowy zakaz rywalizacji w RPA). I pojawiły się obawy, później uświadomione, przed sowieckim odwetem z rosyjskim i wschodnioeuropejskim bojkotem igrzysk olimpijskich w Los Angeles w 1984 roku. Wydawało się, że igrzyska, mające na celu powstrzymanie napięć międzynarodowych, tylko je zaostrzają.
Nawet inny demokrata Ted Kennedy, senator z Massachusetts i konkurent na prezydenta, argumentował w nieistniejącym już programie informacyjnym ABC Problemy i odpowiedzi że poprę bojkot Igrzysk Olimpijskich, ale chcę jasno powiedzieć, że embargo [zbożowe] i bojkot są w zasadzie symbolami i nie są skutecznym substytutem polityki zagranicznej.
Od wzmocnienia opinii publicznej do koszmaru public relations
Jeśli chodzi o wsparcie dla wyciągnięcia amerykańskich sportowców z rozgrywek, prawdopodobnie nastąpi gwałtowny wzrost poparcia ze względu na niepopularny charakter wroga; w obu przypadkach jest to kraj komunistyczny. Ale poparcie dla takiego posunięcia prawdopodobnie osłabnie, gdy ludzie rozważą konsekwencje pominięcia wydarzenia, które ma promować pokój.
Początkowo antykomunistyczny charakter bojkotu z 1980 r. przemawiał do Kongresu. Według Departamentu Stanu , środek wspierający bojkot olimpijski w Moskwie z łatwością przeszedł Izbę Reprezentantów z przewagą 386 do 12. Podobnie było w Senacie, gdzie inny niewiążący projekt ustawy został poparty 88 do 4.
W sądzie opinii publicznej poparcie dla bojkotu drastycznie spadło z ponad 85 proc. do 49 proc. jak zauważył Nicholas Evan Sarantes w swojej książce Upuszczanie pochodni . To dlatego, że ludzie zaczęli nie tylko zdawać sobie sprawę z daremności środków, które skłoniły Sowietów do opuszczenia Afganistanu, ale także współczuć sportowcom, którzy tak ciężko trenowali i tak wiele poświęcili tylko po to, by stać się prawdziwymi ofiarami bojkotu.
Były nawet napięcia w administracji Cartera dotyczące tego, co robić, jak donosi Politico w artykule z 2014 roku . Podczas gdy doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Zbigniew Brzeziński (antykomunistyczny jastrząb) i wiceprezydent Walter Mondate byli cheerleaderkami tej propozycji, nie została ona dobrze przyjęta przez bardziej dyplomatycznego sekretarza stanu Cyrusa Vance'a. Dyrektor CIA, admirał Stansfield Turner, powiedział, że bojkot miałby niewielki wpływ finansowy na Moskwę, ani nie zmusiłby Sowietów do opuszczenia Afganistanu. Wielu naszych sojuszników doszło do tego samego wniosku i mimo wszystko zdecydowało się na udział, w tym Wielka Brytania Margaret Thatcher. Wielu, którzy trzymali się z dala, robiło to z powodu trudności finansowych, a nie politycznej opozycji. Do bojkotu przyłączyły się tylko w większości kraje islamskie.
Zranienie sportowców i powiązania z sojusznikami
Dziś napięcia na Półwyspie Koreańskim naprawdę wywarły nacisk gospodarczy na naszego południowokoreańskiego sojusznika, który ciężko pracował, aby zdobyć Zimowe Igrzyska 2018 i może stanąć w obliczu katastrofy finansowej, jeśli pojawi się niewielu sportowców i kibiców. NBC zgłosiło że sprzedaż biletów na arenie międzynarodowej jest dość powolna, zwłaszcza w Korei Południowej, a międzynarodowe napięcia są wymieniane jako prawdopodobny winowajca.
Francja maj zgadzam się z bojkotem , ale niewielu innych prawdopodobnie to zrobi, widząc, jak pominięcie Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2018 r. zaszkodzi tylko Korei Południowej, sojusznikowi, a także sportowcom.
W 1980 roku wielu sportowców sprzeciwiało się bojkotowi. Myślę, że powinno to zależeć od indywidualnej biegaczki przełajowej Margaret Groos, powiedział Świat biegaczy . Nie lubię marnowania środków do życia – dodał Garry Bjorklund. I to właśnie czuję, że robią. Przebiegłem 17 000 mil od igrzysk w 1976 roku w ramach przygotowań do roku 1980. Biegacz Carl Hatfield zwrócił uwagę, że igrzyska olimpijskie to jedno z niewielu wydarzeń, które są wolne od konfliktów. To krok w pozytywnym kierunku. Cofnij ten krok, a znajdziesz się dalej w kontinuum, które prowadzi do wojny.
W rzeczywistości administracja Cartera zatrudniła Muhammada Alego, aby zebrać światowe poparcie dla bojkotu w 1980 roku, według Politico . Ale nawet on w końcu zwrócił się przeciwko temu pomysłowi. A przeciwko amerykańskim sportowcom, którzy chcieli przeciwstawić się bojkotowi i konkurować, wystosowano brzydkie groźby przejęcia paszportu, twierdzi Politico.
Bezpieczeństwo krótkoterminowe i rozwiązanie długoterminowe?
Oczywiście największym problemem jest to, że Korea Północna może nadal zakłócać Zimowe Igrzyska Olimpijskie w Korei Południowej swoim wojowniczym pozowaniem i być może zastraszającym testem rakietowym lub bombowym w pobliżu, aby zwrócić uwagę i przestraszyć mieszkańców wioski olimpijskiej. Istnieje jednak rozwiązanie, że nowy prezydent Korei Południowej Moon Jae-in musi sprawić, by Zimowe Igrzyska były o wiele spokojniejsze, co wiąże się z odroczeniem lub odwołaniem corocznych ćwiczeń zimowych ( para znana jako Foal Eagle i Key Resolve) między wojskami amerykańskimi i południowokoreańskimi, co mieszkańcy Korei Północnej wymieniają jako krok w kierunku zamrożenia ich programu nuklearnego i rakietowego.
Według NBC News Północ zaoferowała zamrożenie swoich programów nuklearnych i rakietowych w zamian za wstrzymanie tych ćwiczeń przez Stany Zjednoczone i Koreę Południową, które postrzega jako próbę inwazji. Rosja i Chiny również popierają to, co nazywają rozwiązaniem „podwójnego zawieszenia” impasu. Z Rosją i Chinami na pokładzie powinno to zwiększyć szanse Pjongjangu na dotrzymanie umowy.
Prezydent Moon Jae-in powiedział w wywiadzie dla NBC, że jeśli Korea Północna zaprzestanie prowokacji prowadzących do igrzysk w Pjongczangu, będzie to bardzo pomocne w przeprowadzeniu bezpiecznych igrzysk. Pomoże również w tworzeniu sprzyjającej atmosfery dla dialogu międzykoreańskiego, a także amerykańsko-koreańskiego.
Utrzymanie Ameryki z dala od Zimowych Igrzysk Olimpijskich 2018 będzie tak samo nieskuteczne, jak bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich w 1980 roku. Zaszkodzi to cennemu sojusznikowi, a także zapewni wrogowi Koreę Północną zwycięstwo, ponieważ mniej ludzi weźmie udział w grze, co pokazuje wartość zastraszania nuklearnego i rakietowego. Co więcej, każdy patriotyczny wybuch z powodu wycofania się jest jak krótkoterminowy, ponieważ opinia publiczna uważa, że straszna cena zapłacona przez ciężko pracujących sportowców. Ponadto istnieje szansa na poczynienie prawdziwych postępów w zmniejszaniu napięć międzynarodowych, jeśli skorzystamy z ich oferty z Korei Południowej.
John A. Tures jest profesorem nauk politycznych w LaGrange College w LaGrange w stanie Georgia. Można do niego dotrzeć w jtures@lagrange.edu . Jego konto na Twitterze to JohnTures2.
