Normalny 0 fałszywy fałszywy fałszywy EN-US X-NONE X-NONE
Największym przegranym w zeszłotygodniowej rundzie wyborów samorządowych jest ustawa o finansowaniu kampanii w New Jersey.
Kiedy w wyborach na burmistrza Newark wyrzuca się ponad 6 milionów dolarów, a opinia publiczna nie wie, kto wpłacił pieniądze, a nawet kto jest za nie odpowiedzialny, nadszedł czas, aby przyznać, że New Jersey potrzebuje nowego sposobu myślenia o przepisach dotyczących finansowania kampanii.
Bez względu na to, jak szlachetne (ale błędnie) myślenie pozwalało lokalnym zarządzeniom komunalnym na wyprzedzanie prawa stanowego, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nigdy nie pozwoliłby lokalnym zarządzeniom komunalnym na wyprzedzanie prawa federalnego.
Dwie sprawy sądowe w 2010 r. zmieniły schemat wydatków na kampanię, w wyniku czego powstał Super PAC. Pierwszą sprawą było orzeczenie Sądu Najwyższego w Citizens United przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej . Sąd Najwyższy ustalił wszelkie limity kwot pieniędzy, które ludzie mogli przekazać PAC. Orzeczenie przewidywało również, że korporacje i związki zawodowe mogą również dokonywać nieograniczonych darowizn.
Kilka miesięcy później w drugim przypadku Speechnow.org przeciwko FEC , Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Columbia uznał, że PAC i inne grupy, które dokonywały niezależnych wydatków na komitety lub partie kandydujące, mogą przyjmować datki bez ograniczeń co do źródła lub wielkości. Orzeczenie to doprowadziło do utworzenia Super PAC, powszechnie podzielonych na dwie kategorie – federalne Super PAC i te utworzone w ramach Kodeks Skarbowy §501(c)(4).
Federalny Super PAC nie może organizować działań z jakimkolwiek kandydatem lub kampanią, ale rozróżnienie między współpracą a niezależnym wsparciem często mieści się w szarej strefie. W rzeczywistości niektóre Super PACS są prowadzone przez osoby, które wcześniej były ściśle związane z kandydatem politycznym.
Super PAC są często określane jako komitety tylko wydatkowe, ponieważ mogą zebrać nieograniczoną ilość pieniędzy i wydać je, aby otwarcie opowiadać się za lub przeciw kandydatom politycznym. Super PAC nie może przekazać pieniędzy bezpośrednio kandydatowi politycznemu. Jednak podobnie jak w przypadku tradycyjnego PAC, Super PAC musi zgłaszać swoich darczyńców do Federalnej Komisji Wyborczej co miesiąc lub co kwartał
W przeciwieństwie do tego, Super PAC utworzone na podstawie sekcji 501(c)(4) nie są zobowiązane do ujawniania swoich dawców. Tym samym ci, którzy chcą wpłynąć na wybory, zachowując anonimowość, uważają ten typ PAC za atrakcyjną opcję.
Super PAC utworzony na mocy sekcji 501(c)(4) jest organizacją non-profit, która została stworzona, przynajmniej teoretycznie, w celu promowania spraw społecznych. Grupy te mogą uczestniczyć w polityce, o ile wydają mniej niż 50 procent swoich funduszy na politykę. Wiele z tych organizacji ma wiele aspektów, w tym organizację non-profit i Super PAC. Często starają się wpływać na wybory poprzez reklamy.
Według Centrum Responsywnej Polityki konserwatywne organizacje non-profit wydały w kampanii 2012 ponad 265 milionów dolarów, a ich liberalni odpowiednicy prawie 35 milionów dolarów. Dodatkowo raporty wykazały, że w 2010 roku tajne PAC non-profit przewyższają Super PAC o margines 3-2. A kiedy mówimy o wydaniu setek milionów dolarów, wpływ na kampanie polityczne i kandydatów, którzy wygrają, jest znaczący.
Śmiesznie skomplikowane przepisy dotyczące finansowania kampanii w New Jersey były od samego początku skazane na niepowodzenie i nadszedł czas, aby odświeżyć je bardziej nowoczesnym i bardziej postępowym myśleniem.
Donald Scarinci jest partnerem zarządzającym w kancelarii prawnej Lyndhurst w stanie New Jersey Buty Hollenbeck . Jest także redaktorem Reporter ds. Prawa Konstytucyjnego i Rząd i prawo blogi
