Mel Watkins wydaje się nie wiedzieć o tym liście; z pewnością nie odwołuje się do niej ani nie cytuje z niej w swojej nowej biografii. Można by pomyśleć, że papiery Forda byłyby oczywistym miejscem do szukania materiałów o człowieku, który pozostawił kilka podstawowych dokumentów – w końcu Fetchit pojawił się w kilku kluczowych filmach Forda, m.in. Sędzia Kapłan (1934) i Parowiec za zakrętem (1935), a także doskonale straszny film pt Świat idzie dalej (1934).
W ten sam sposób, w jaki John Wayne doszedł do pozytywnego ucieleśnienia sposobu, w jaki Ameryka wybiera siebie, tak Stepin Fetchit stał się negatywnym symbolem – zarówno dla czarnych, jak i białych – sposobu, w jaki biała Ameryka traktowała czarnych: jako płaszczących się służących.
W ten sposób został wrzucony w — przepraszam za wyrażenie — zewnętrzną ciemność w czasie II wojny światowej, kucyk, którego sztuczka się zestarzała i który nie mógł współistnieć z dumnymi postaciami granymi przez niesłusznie zapomnianego Jamesa Edwardsa i słusznie ukochany Sidney Poitier. Fetchit – urodzony jako Lincoln Perry w Key West w 1902 roku – wiódł chaotyczne, wędrowne życie, pełne bankructw, spraw sądowych i kobiet. Problemy jego życia są powtórzone w jego biografii. Pan Watkins ma trudności z przypisaniem znaczenia lub nadrzędnego tematu swojemu tematowi; ma dość kłopotów ze śledzeniem rzeczy. Na przykład syn Fetchita całkowicie znika z narracji; jeśli pan Watkins nie był w stanie go namierzyć, powinien był to powiedzieć.
Fetchit, a raczej Lincoln Perry, miał godną podziwu dumę ze swojego rzemiosła – jeśli jestem dobrym aktorem, pragnę szacunku i uznania, jakie otrzymują dobrzy aktorzy, powiedział w 1930 roku – ale nie był szczególnie lubiany; było wiele zamieszania ze studiami, nie z powodu postaci, którą grał, ale z powodu pieniędzy i jego niezdolności do ukrycia swojego nazwiska w gazetach.
Zasadniczo książka jest klipem, co jest zrozumiałe (wszyscy nie żyją). Ale pan Watkins nie może ożywić klipów, być może dlatego, że nie wie, które klipy podkreślić, nie mówiąc już o zaufaniu. Tę samą wagę przypisuje wywiadom w kontrolowanym przez studio magazynie, takim jak Fotografowanie tak jak w przypadku felietonów Fetchita, pisanych dla czarnych gazet z tamtego okresu, gdzie Fetchit jawi się jako gorliwy, pracowity, nieco irytująco pobożny wodewil.
Podstawowy problem z próbą docenienia Fetchita polega na tym, że bezproblemowo zamieszkiwał rasistowski archetyp, w ostatniej chwili, zanim stało się to historyczną niemożliwością. Tak, był zabawny, a raz czy dwa był kimś więcej – jak w Sędzia Kapłan , kiedy nieświadomie kusi Billy Priest Willa Rogersa, aby porzucił pracę sędziego i poszedł na ryby. Ford rozpływa się w towarzystwie Fetchita i Rogersa, włóczących się radośnie brzegiem rzeki z wędkami w ręku, w średnim wieku, międzyrasowy Huck i Tom, których łączy wspólna nieodpowiedzialność.
Ale jest coś bardzo obraźliwego w postaci Fetchita. Eddie (Rochester) Anderson grał służącego, ale Jack Benny i Anderson zawsze upewniali się, że to Benny był przedmiotem żartu, nigdy Rochester. Podobnie Hattie McDaniel grała Mammy, ale mogła też otwarcie flirtować z Clarkiem Gable, co powinno dać jej przynajmniej częściową przepustkę od potomności.
Śmiech wywołany przez Stepina Fetchita ma sposób, w jaki ściska ci gardło, ponieważ nie widzimy go wyraźnie – skojarzenia są zbyt przytłaczające. Pan Watkins przypisuje mu pozytywną rolę Br’er Rabbita, oszusta Joela Chandlera Harrisa, który odwrócił oczekiwania białego człowieka z powrotem na niego, aby mógł postawić na swoim, ale wydaje się to narzucone zarozumiałość; na ekranie Fetchit nigdy nie wykazywał wystarczającej przebiegłości, nie mówiąc już o energii, by kogokolwiek oszukać. Zupełna bezużyteczność była komicznym punktem jego postaci.
Biografia ta jest cenna ze względu na sposób, w jaki przedstawia podobieństwa między szlachetnym nastawieniem czarnych do negatywnych stereotypów z okresu Fetchita a zmienionymi postawami dnia dzisiejszego, z muzyką gloryfikującą alfonsa i gangstera oraz z niedawnymi filmami, takimi jak: Fryzjer i Płaszczyzna Duszy — który prawdopodobnie rzuciłby Fetchita, gdyby był dostępny. Pan Watkins przypisuje to (chyba słusznie) nie tylko różnicy pokoleniowej, ale także podziałom między czarnymi robotnikami a czarnymi z klasy średniej:
[Karykatury czarnej podklasy miały pewne podstawy w rzeczywistości, ale [czarni z klasy średniej] czuli, że nadmierne skupienie się na najniższej warstwie życia Murzynów przesłania postęp poczyniony przez czarnych profesjonalistów; argumentowali, że tłumienie tych prymitywnych, komicznie przesadzonych obrazów jest niezbędne do podniesienia rasy i zdobycia szacunku w szerszym społeczeństwie.
Przy jednoczesnym wzroście kultury bandytów, reprezentującej męską agresję czarnych robotników, oraz Condoleezza Rice i Colin Powell zaspokajającym aspiracje klasy średniej, amerykańscy czarni wspięli się z góry do głównego nurtu kultury. i poniżej.
W pewnym sensie jest to kulminacja czegoś, co przepowiedział Fetchit: sposób, w jaki wierzę, że problem rasowy zostanie rozwiązany, nie opiera się na liczbach ani przemówieniu, ale pewnego dnia obudzimy się i znajdziemy się na szczycie i wygraliśmy nie wiem, jak się tam dostaliśmy.
Może i udawał głupiego, ale tak nie było.
Scott Eymana Lew Hollywood: Życie i legenda Louisa B. Mayera (Simon i Schuster) został opublikowany na początku tego roku.
