Matthew Rhys jako Philip Jennings i Keri Russell jako Elizabeth Jennings.Patrick Harbron / FX Chciałbym się trochę założyć / Że nawet nie znasz znaczenia żalu / A jeśli mam choć odrobinę racji / Wątpię, abyś kiedykolwiek pomyślał o spłacie długu / Jestem podejrzliwy / Podejrzliwy z twojej strony.— Telewizja psychiczna, Podejrzane
To, że masz paranoję, nie oznacza, że nie chcą cię ścigać. — Nirwana, terytorialne sikanie
To gorsze niż zbrodnia, to pomyłka. — Joseph Fouché, często błędnie przypisywany Talleyrand
Lotus 1-2-3, odcinek tego tygodnia z Amerykanie , kazał mi sięgnąć po moją mentalną książkę z cytatami. (Niewiele fizycznych zawiera Psychic TV.) Trudno zawęzić, które z powyższych wyrażeń najlepiej oddaje to, co się tutaj wydarzyło, więc weźmiemy je po kolei.
Zaczniemy od ostatniego, choć to cytat, którego zawsze nienawidziłem. Nie, właściwie błędem jest nie gorsze niż przestępstwo. ZA przestępstwo jest wystarczająco zła sama w sobie. Jest to rodzaj bezczelnego, samousprawiedliwiającego się bzdur, który pozwala złym aktorom w konfliktach politycznych na przestrzeni wieków odepchnąć moralność na bok jako, jeśli nie całkowicie nieistotną, to przynajmniej drugoplanową w stosunku do rzekomo ważniejszych względów praktycznych. Można rozpoznać tę mentalność z debat prezydenckich w 2016 r., kiedy Donald Trump odpowiedział na pytanie muzułmańskiego członka audytorium swoim zwykłym neofaszyzmem związanym z demencją starczą o złych fundamentalistach islamskich, tylko dla Hillary Clinton, rzekomego awatara Amerykanina. progresywizm, aby powiedzieć, że nie, właściwie, my potrzeba być dobrym dla muzułmanów… aby służyli nam za oczy i uszy wśród wspomnianych wcześniej złych fundamentalistów islamskich. Nigdzie nie znaleziono koncepcji, że podżeganie do islamofobii jest samo w sobie złe, że jest złe samo w sobie, że jest moralnie złe, a zatem ograniczanie jej nie wymaga żadnego praktycznego uzasadnienia.
W tym tygodniu Philip Jennings zastrzelił cały ten sposób myślenia z sardonicznym wyrazem twarzy i stanowczo niedowierzającym zdaniem. Okazuje się, że ich śledztwo w sprawie amerykańskich prób zniszczenia sowieckich upraw było całkowicie nie na miejscu, a zjadliwy szczep muszek, które odkryli, jest wykorzystywany do produkcji pszenicy jeszcze odporny na szkodniki. Oznacza to, że technik laboratoryjny, któremu złamał kręgosłup w Kansas za przestępstwo patrzenia w inną stronę, naprawdę nie zrobił nic złego. Ten facet w laboratorium, Philip mówi do Elizabeth, kiedy siedzą w ubraniach i perukach fałszywych ludzi w fałszywym domu. To się nie może powtórzyć. Będziemy ostrożniejsi, zapewnia go Elizabeth. 'Bardziej ostrożnie'? – powtarza, a wyraz jego oczu i ton jego głosu uwydatniają jego troskę i pogardę. Dla Philipa, który mówi, że od dłuższego czasu ma problemy z mokrą pracą, którą muszą wykonać, ostrożność nie wchodzi w to. Problem nie polegał na tym, że byli niechlujni, po prostu zamordowali niewinnego człowieka . To było gorsze niż pomyłka, to zbrodnia.
Co prowadzi nas do pozostałych dwóch cytatów, rodzaj sytuacji pojedynków na banjo, polegającej na podejrzeniu najgorszego od innych. Jak dowiaduje się Elizabeth (w swoim najseksowniejszym przebraniu i uwodząc swój najseksowniejszy cel), myliła się, widząc naukowca, którego obecnie bada, jako potwornego hipokrytę, żyjącego życiem kłusującego po całym świecie dobroczyńcy, jednocześnie pracując nad zagłodzeniem naród. W rzeczywistości robił coś przeciwnego: dążył do… koniec głód. (Pamiętaj, jak muszki zakrywały zdrowy pszenica, a nie chora pszenica? Tak.) Nie jest niemożliwe, aby fotogeniczna osoba, która mówi wszystkie właściwe rzeczy, była współwinna zła (jak leci, Ivanko?), ale w tym przypadku jego szczerość brzmi jako całkowicie słuszna. Jako znakomici kłamcy, Philip (który sam uwodzi swój łup w tym tygodniu, pomimo odcięcia się podczas występu i wytrwałego gadania o programach komputerowych później) i Elizabeth odurzają się z własnej podaży.
A może mają? Czy mają rację, zastanawiając się, czy Renee, wspaniała nowa przyjaciółka Stana Beemana, jest jedną z ich? Czy nasze własne podejrzliwe umysły, pielęgnowane przez program przez ponad cztery lata, są poprawne przez cały czas? To wydaje się w ten sposób, ale kto wie? Z pewnością nie Philip, który jest coraz bardziej niezadowolony z tego, jak informacje, które przekazuje o Stanie (którego naprawdę lubi, pomimo ich rywalizujących koncertów) są uzbrojone. (Pamiętasz, jak zabił Franka Gaada w zeszłym roku?) Philip posuwa się tak daleko, że organizuje inwigilację, aby sprawdzić, czy sam może odkryć prawdę. Mówi, że nie idzie do Gabriela, swojego opiekuna, ze swoimi obawami. Nigdy nie możesz być zbyt ostrożny, prawda?
Nie, nie możesz, jak to się dzieje. Podczas gdy Philip i Elizabeth są uwikłani w swoje własne bałagany, co oznacza również, że nie mają pieprzonej wskazówki, że ich dzieciak Henry jest geniuszem matematycznym, a nie leniwym nieudacznikiem, Gabriel blokuje próbę nawiązania kontaktu przez dawno zaginionego syna Philipa, Mischę. jego tata. Jasne, robi to głównie na żądanie swojej rówieśniczki Claudii, która wierzy (słusznie, jak sądzę), że odkrycie, że jego dziecko zostało dosłownie zamknięte w zakładzie dla obłąkanych za narzekanie na wojnę w Afganistanie, jeszcze bardziej rozpieprzyłoby Philipa. I możesz zobaczyć ból w jego oczach, usłyszeć żal w jego głosie, gdy próbuje uświadomić temu biednemu dzieciakowi niebezpieczeństwo. Ale nadal dobrowolnie miesza w życiu człowieka, który mu ufa, a przynajmniej chce mu zaufać. Innymi słowy, on jest tak właściwie robiąc to, co CIA próbowała sprawić, by Oleg Burov uwierzył, że Stan Beeman mu robi, choć na razie przynajmniej wydaje się, że nieustępliwość Stana uratowała skórę Olega. Jak nazwać wybór Gabriela — błąd czy przestępstwo?
