„Gorączka tulipanów” jest wadliwa, ale wspaniała

W pomysłowy, porywający i oryginalny Tulipanowa gorączka, XVII-wieczny Amsterdam budzi się do życia dzięki bogatej scenografii, zachwycającym kostiumom, wspaniałym aktorom i bujnemu pięknu obrazu Vermeera. Mając tyle do obejrzenia i spisek do strawienia tak gęsty jak holenderskie kakao, nie jest pozbawiony kilku problemów, ale ten zdumiewający film wydał mi się tak bogaty i satysfakcjonujący, że wbrew sobie spodobał mi się. To rodzaj grzesznej przyjemności, która czasami dezorientuje, ale nigdy nie nudzi. Kolor jest wadliwy, ale wspaniały.

Z dumą nosi swoje referencje: na podstawie uznanej powieści Deborah Moggach ( Najlepszy egzotyczny hotel Marigold ) ze scenariuszem nagrodzonego Oscarem dramaturga Toma Stopparda ( Zakochany Szekspir), reżyseria Justin Chadwick ( Inna dziewczyna Boleyn ) i fantastyczną obsadę, w której znajdują się zdobywcy Oscarów Christoph Waltz, Judi Dench i Alicia Vikander, nie można tego przegapić i rzadko to robi. Film, którego akcja rozgrywa się w 1634 roku, kiedy przemysł tulipanów zaczynał zmieniać historię Holandii, opowiada dwie historie – zarówno jako sagę pasji, jak i intrygi w czasach, gdy wszyscy planowali się zdradzić i oszukać na lukratywnym rynku import egzotycznych cebulek z Dalekiego Wschodu i jako opowieść o lekkomyślnym romansie i skutkach cudzołóstwa. Vikander gra dziewczynę imieniem Sophia, uratowaną z przedpotopowego sierocińca przez bogatego i szanowanego szlachcica Cornelisa Sandvoorta (Christoph Waltz), który planuje wykorzystać ją w celu urodzenia syna i dziedzica, a następnie ją porzucić. Po wielu napiętych i bezdusznych nocnych niepowodzeniach seksualnych przez nadętą starą torbę, plan się zatrzymuje, ale zanim ją wyrzuci, przekonuje go, by zatrudnił Jana van Loosa (Dane DeHaan), walczącego artystę, do namalowania jej portretu. Rozpoczyna się burzliwy romans, a artysta targuje się o najwyższą cenę na targu tulipanów, aby sfinansować ucieczkę z kraju z Sophią do nowego życia w Indiach Wschodnich. Tymczasem pokojówka Sophii Mary (wschodząca brytyjska nowicjuszka Holliday Grainger) zostaje pozostawiona w ciąży przez swojego krnąbrnego marynarza, a Sophia udaje przed mężem, że to ich, udając dziecko, o którym zawsze marzył, ratując reputację swojej pokojówki i uciekając. ze swoim kochankiem. Teraz wszystko, co musi zrobić, to powstrzymać starca przed odkryciem, że to Mary oczekuje, a nie ona. (Nie jest to takie proste, ponieważ wymaga od niej pozostawania poza zasięgiem wzroku przez osiem miesięcy bez zauważenia przez męża, ale narracja pozostawia wiele do zaufania.) Jakoś Cornelis daje się nabrać na podstęp, ale kiedy nadchodzi czas, by Sophia została zapieczętowana w drewnianej trumnie i wypłynęła z portu, by poczekać na swojego kochanka, kolejna zmiana odwraca sytuację i strategia niespodziewanie kończy się niepowodzeniem.

Podczas gdy fabuła staje się niedorzeczna, los wszystkich zaangażowanych zależy wyłącznie od tulipanów.

Przy bliższej analizie żaden z tych skomplikowanych wybiegów nie ma większego sensu, ale film jest tak dopracowany pod względem technicznym, że brak logiki uznałem za wybaczalny. To fantazyjna historia, gotowa do sfilmowania, a misternie dopracowane szczegóły nie dają czasu na zastanawianie się. Będziesz zbyt zajęty podziwianiem wizualnych wspaniałości – zgiełku targu tulipanów, podobnego do targu niewolników w starym Nowym Orleanie, szczurołapów, pomywaczy i zwłok wyrzucanych do kanałów z poderżniętymi gardłami – stresować się takimi rzeczami, jak zdumiewająco słaby rozwój postaci w scenariuszu Toma Stopparda. Czasami film wygląda na to, że ważne sceny zostały usunięte i ktoś zapomniał je zastąpić. Tymczasem niekonwencjonalna narracja, myląco opowiadana przez Mary zamiast Sophii, drapie po głowie, zwłaszcza gdy fabuła bez ostrzeżenia przechodzi od jednej do drugiej. Ale będziesz zbyt zajęty podziwianiem wizualnego splendoru, aby stresować się takimi rzeczami, jak braki strukturalne. Skomplikowana specyfika rozwijającego się przemysłu tulipanów nie zawsze jest spójna, a motywacje tak wielu różnorodnych postaci nie są jasne, o których fani zachwycają się powieścią. Christoph Waltz jako nieświadomy, rogacz mąż dodaje kolejny nieskazitelny portret do swojej znakomitej i niezapomnianej galerii portretów. Alicia Vikander jest aportująca, a Tom Hollander kradnie scenki lekarskie, ale wielka Judi Dench jest niestety zmarnowana jako surowa, zgryźliwa zakonnica, która swoim życiem strzeże tulipanów w lokalnym sierocińcu i ostatecznie sama stawia na handel tulipanami. A Dane DeHaan jest zbyt blady i anemiczny, żeby zrobić przekonującą romantyczną rolę. Jeszcze dziwniejsze jest to, że w filmie o chwale tulipanów nie ma ani jednego ujęcia zapierającego dech w piersiach piękna Holandii w pełnym rozkwicie. lubiłem i podziwiałem Tulipanowa gorączka w każdym razie, ale nie można zaprzeczyć, że niektóre z straconych możliwości, które uniemożliwiają mu bycie dziełem sztuki, a nie tylko rozrywką, są tak samo kłopotliwe, jak są oczywiste. Jeśli masz zamiar nakręcić tak dobry film, dlaczego nie zrobić wspaniały jeden?