Kimmelmana. Dzięki uprzejmości: Suren Manvelyan dla magazynu Yerevan. Czasy stoi na styku całej masy sił, mówi krytyk architektury Paul Goldberger, który odszedł z gazety (za Nowojorczyk ) w 1997 roku. I w tej pracy wszyscy na ciebie działają. Najtrudniejszą częścią pracy jest poczucie obowiązku zrobienia wszystkiego. Do pokrycia każdej wystawy. Każdy program. Oczywiście każdy budynek. Każdy znaczący ruch urbanistyczny… Zdajesz sobie sprawę, że każda historia, którą zdecydujesz się napisać, to także pięć ważnych historii, które nie zostaną napisane.
Pan Goldberger przypomniał, że ludzie byli rozsądni, gdy mówiono negatywne rzeczy. To, czego nie chcieli, to być ignorowane.
Od 1963 roku było siedmiu burmistrzów Nowego Jorku, ośmiu gubernatorów stanu Nowy Jork, dziewięciu prezydentów USA i czterech krytyków architektury. New York Times . Długowieczność jego dotychczasowych pracowników wskazuje na niezwykłość biura: ukształtowali to, co uważane jest za architekturę dla mas – gospodyń domowych i studentów, bankierów inwestycyjnych i pracowników budowlanych – którzy nie myślą świadomie o architekturze, dopóki nie pojawi się na ich bloku . Jak japoński cesarz lub najbardziej imperialny z wyżej wymienionych Polaków – pomyśl o epoce Rockefellera, Giulianim Time, Reaganomics – imię panującego Czasy krytyk jest łatwym skrótem dla modów i pasji epoki, i to nie tylko w budownictwie.
To mistyka, która utrzymuje się, nawet w szerokopasmowej, wysokiej rozdzielczości retrospektywie z włączonymi komentarzami. Ada Louise Huxtable jest uważana za wymyślenie krytyki architektonicznej w Czasy — a co za tym idzie gazeta codzienna — i, co ważne, z wprowadzeniem dorastającego miasta do ochrony zabytków. Ludzie wiedzą, że to wściekła kobieta z dużymi ustami, powiedział jeden z dyrektorów Madison Square Garden Szaleni ludzie , w jednej z ironicznych glos historycznych tego programu. I rzeczywiście, wczesne fragmenty pani Huxtable o rozczłonkowaniu starej stacji Penn, przecinane słuszną furią i niemałą ilością tego, co później nazwaliśmy złośliwością.
Jednak to, co najbardziej uderza w vintage Huxtable (w wieku 90 lat, nadal regularnie pisze dla Dziennik Wall Street ) jest brakiem atawizmu, który pod pozorem sentymentu i cynizmu niesie dziś ze sobą przełomową i kontekstową wrażliwość. (Patrz zamieszanie meczetu Ground Zero.) Pani Huxtable lubiła dystyngowane stare budynki nie dlatego, że były stare, ale dlatego, że były wyróżniające się. Pisząc o nowych budynkach, była gruntowną funkcjonalistką, a jej recenzje są zaskakująco wymagające, jeśli chodzi o obciążenia, płyty podłogowe i dolary za stopę kwadratową. Można powiedzieć, że Epoka Huxtable była zainwestowana w nadanie rygoru estetycznemu Czasy zwykł przeliterować to bez a) aspirującym obywatelom i korporacjom Nowego Jorku z połowy wieku – wyjaśniając czystość struktury i koncepcji, które sprawiły, że, powiedzmy, Mies van der Rohe i McKim, Mead i White bardziej się do siebie podobni niż ich odpowiednie podróbki.
Do czasu, gdy pan Goldberger odziedziczył płaszcz w 1982 roku – przez kilka lat wcześniej nakładały się na siebie, on pracował w tygodniu, a ona w niedziele – historyczne zachowanie starego rozszerzyło się i przekształciło w historyzm nowego. Podczas gdy pani Huxtable rzetelnie odrzuciła upiększanie jako frywolność, Lata Goldbergera podtrzymywały poważną rozmowę z chwilą postmodernistyczną (jak Czasy używany do renderowania go, z myślnikiem) gotyckich iglic, romańskich łuków i frontonów Chippendale.
Nieżyjący już Herbert Muschamp (zmarł w 2007 roku) przejął władzę na początku lat 90., kiedy zarówno modernizm, jak i jego niezadowolenie traciły na aktualności. Dzika, wspomagana komputerowo forma stała się własną funkcją gospodarczą, a Muschamp celebrował faworytów, takich jak Bilbao Guggenheim, z kwiecistą prozą i wszystkożernymi interesami, które najlepiej można nazwać koniec wieku .
Nicolai Ouroussoff, protegowany Muschampa, piastuje to stanowisko od 2004 roku. Ogłosił swoją rezygnację 6 czerwca. Miesiąc później Czasy nazwał swojego zastępcę, Michaela Kimmelmana, głównego krytyka sztuki gazety, który wróci do Nowego Jorku po czterech latach spędzonych w Europie. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, pan Kimmelman, który przejmuje stery pod koniec tego miesiąca, nie ma formalnego wykształcenia w dziedzinie architektury ani nie ma dorobku jako krytyk architektoniczny. Będzie nadal zajmował się sztuką.
Natychmiastowa reakcja pojawiła się wkrótce na portalu nieruchomości Curbed, za pośrednictwem Twittera. NYT to Architecture of NYC: Drop Dead, zaopiniował Greg Allen, artysta i poczytny bloger na greg.org.
Dodano Amandę Kolson Hurley, redaktor naczelną Architekt magazyn: Kimmelman będzie więc uniwersalnym krytykiem kultury à la [Philip] Kennicott z WaPo. Architektura: zostałeś zdegradowany.
Projektant Sawad Brooks napisał: Równie dobrze mógł nazwać Judy Miller.
Mam otwarty umysł, powiedziała krytyczka i historyczka Alexandra Lange Obserwator .
Profile architektów [Kimmelmana] są bardzo dobre, ale nie są krytyką. Ale jego zatrudnienie jest obraźliwe ze względu na poczucie, że się to ma Czasy nie uważa, że warto wydawać całą pensję na krytyka architektury i za bardzo staromodny pomysł, że każdy wykształcony człowiek może to zrobić. Nie będę się spierać, że trzeba być architektem, ale istnieje zasób wiedzy, historii, podróży, czytania, które pomagają. Może Kimmelman to ma, ale najwyraźniej nie była to pasja rządząca.
Według Julie Iovine, redaktora naczelnego „The Architect’s Newspaper”, „Skuteczny krytyk architektury nie jest posłańcem z okultyzmu, czasem kultowego, świata modelowania parametrycznego, planowania śródmiąższowego, wypełniania pustych przestrzeni i czegokolwiek nieprzeniknionego. Ale krytyk musi to zrozumieć, aby lepiej wyjaśnić, w jaki sposób architektura nie tylko kształtuje miasto, ale manifestuje nasze wartości, tożsamość i dziedzictwo jako kulturę.
Ale czy opinia publiczna nadal potrzebuje? New York Times w szczególności krytyka, żeby to wszystko zrobić?
Dla pani Lange siła Czasy praca krytyka polega na tym, że ich recenzje mogą być jedyną krytyką architektury, którą czyta wiele osób. To wciąż prawda. Jednak kiedy przyszłe pokolenia rozważają erę Ouroussoffa, tekstem definiującym – zakładając, że nadal używają Google – może być Alexandra Lange.
Dlaczego Nicolai Ouroussoff nie jest wystarczająco dobry, artykuł pani Lange z lutego 2010 r. dla Obserwator projektu jest niszczącym obaleniem śliskości argumentów Ouroussoffa, braku artystycznej ambicji jego prozy i kokonowej izolacji, którą utrzymuje w pływającym świecie międzynarodowej profesji architekta. Strony:1 dwa
