Zaczynam myśleć, że może być coś w tym, że filmy hollywoodzkie zawierają satanistyczne przesłanie. Ale nie jestem pewien, czy to zła rzecz.
Ta myśl po raz pierwszy przyszła mi do głowy po długiej dyskusji z przyjacielem na temat sprzecznych satanistycznych podtekstów Angel Heart, kryminalnie niedocenianego chillera i filmu, który może być pierwszym z tego, co nazwałbym neo-satanistyczną falą w Hollywood filmy. Fala, która wydaje się budować, infiltrując jakiś bardzo mainstreamowy produkt z Hollywood. Na przykład pojawia się w przeboju akcji Arnolda Schwarzeneggera z ostatnich Świąt Bożego Narodzenia „End of Days” .
Ale zanim przejdziemy do pana Schwarzeneggera, porozmawiajmy trochę o Sercu Anioła. Znasz to? Przede wszystkim nie zniechęcaj się faktem, że gra w nim Mickey Rourke, zrobisz sobie tylko krzywdę, pozbawiając się prawdziwej przyjemności i przerażenia tego filmu. (To było przed manierystycznym okresem pana Rourke'a z implantami szczękowymi i wszystkim.) Poważnie, to jedno z najbardziej złowrogich i przerażających doświadczeń filmowych, jakie miałem. Mój przyjaciel opowiadał o tym, jak widziałem to w dniu premiery, a potem poszedłem na przyjęcie, na którym można było stwierdzić, kto widział Serce Anioła po głęboko zranionych twarzach. Nie można tego powiedzieć o wielu filmach (z wyjątkiem może Patch Adams, ale to z innego powodu, innego rodzaju dotkniętego).
Jeśli byłeś wstrząśnięty zakończeniem Szóstego Zmysłu, zakończenie Serca Anioła zdmuchnęło go z mapy. Uznanie należy się okultystycznej powieści detektywistycznej Williama Hjortsberga, Upadający anioł – Raymond Chandler skrzyżowany z Edgarem Allanem Poe, z unoszącym się nad nim udręczonym duchem doktora Fausta z Marlowe.
Ale Alan Parker, który napisał i wyreżyserował wersję filmową o zmienionej nazwie z 1987 roku, wykonał niesamowitą robotę, przekształcając ją w sensacyjne, nastrojowe doświadczenie wizualne, nawiedzającą ewokację Nowego Jorku i Nowego Orleanu w połowie lat 50., która jest hipnotyzująco fascynująca i dająca się oglądać bez końca.
Trudno o tym mówić bez zdradzania zakończenia, ale zamiast o statusie Angel Heart jako swoistej hybrydy gatunku satanistycznego, który łączy tradycyjne motywy lucyferyczne z przełomem w nowej sferze konceptualnej we współczesnym satanizmie.
Na tradycyjnym froncie masz piękną ciemną gwiazdę Roberta De Niro jako Louisa Cyphre, wspaniale ubranego Lucyfera z przepięknie ostrzyżoną kozią bródką i satanistycznie wyglądającym wdowi czubkiem, który odwraca skomplikowany rytuał rozbijania i jedzenia jajka na twardo w jedną z najbardziej przerażających części biznesu, jakie kiedykolwiek widziałeś. Grecy mówią, że jajko jest symbolem duszy, pan De Niro mówi panu Rourke, prawie niepotrzebnie do tego czasu, obgryzając idealnie galaretowatą biel i żółtko.
Ponownie, bez zepsucia Serca Anioła dla tych, którzy jeszcze go nie zabrakło i wypożyczenia, po chwili zdajesz sobie sprawę, że pan De Niro reprezentuje to, co można nazwać konserwatywnym szczepem współczesnego satanizmu: szatan jako agent konserwatywnej moralności zamówienie. Szatan jako egzekutor, który karze przekraczanie ludzkich wykroczeń. Szatan, który działa, świadomie lub nie, jako nauczyciel małych lekcji moralnych w sposób, który potwierdza ostrzeżenia religii przed kwestionowaniem prawa Bożego.
Widać to również w niedawnym lucyferiańskim prawniku Ala Pacino w The Devil’s Advocate. Tak, zamierza ukraść ludzkie dusze na wieczne męki i tak dalej, ale prawdziwą satysfakcją, jaką wydaje się czerpać, jest piękny sposób, w jaki jego uwodzenie jest przykładem klejnotowego działania porządku moralnego, dla którego jest niewiele więcej niż służalczym sługą lub scenarzysta. Tworzenie małych fabliaux, które wzmacniają przestraszoną, ale świętoszkowatą reakcję publiczności. Jest egzekutorem Boga, niewiele lepszym niż Boży repo-człowiek, przejmujący dusze, które nie dokonują zapłaty za pobożność Wielkiemu Facetowi.
Na pozór Angel Heart reprezentuje ten sam moralny motyw satanistyczny. W końcu wieczna kara spalenia w piekle łączy się z ostateczną karą wymiaru sprawiedliwości karnej, krzesłem elektrycznym: spłoniesz za to.
Ale na innym poziomie, tym, który czyni go prekursorem gatunku neo-satanistycznego, Angel Heart radykalnie skłania do kwestionowania tradycyjnego porządku moralnego, do kwestionowania natury ludzkiego serca, lokowania piekła nie w jakimś geograficznym podziemiu, ale tam. w nas. Powiedzenie tego w sposób abstrakcyjny i ukośny (aby tego nie zepsuć) nie oddaje sprawiedliwości głęboko niepokojącemu poczuciu dyslokacji, z którym pozostawia cię Anielskie Serce.
Podziela to z bardzo nielicznymi tradycyjnymi filmami satanistycznymi, w szczególności z niezrównanym Dzieckiem Rosemary, gdzie triumf Szatana, chociaż osiągnięty w ramach tradycyjnej hierarchii dobra i zła, jest odczuwany jako obrzydliwe zakłócenie, jeśli nie zaprzeczenie moralnego porządku.
Jednak niedawna fala neosatanizmu, reprezentowana przez Koniec dni pana Schwarzeneggera, stanowi znacznie bardziej radykalne wyzwanie dla tej hierarchii, dla samych kategorii dobra i zła, Boga i Diabła, wyzwanie, którego mocą pan Schwarzenegger może nie być świadomy (lub, kto wie, może jest, może jest jednym z tajemnych sług Szatana).
Oczywiście w The Usual Suspects były niespójne wzmianki o nowym satanizmie; trudno nie lubić Keysera Soze (i pseudonimu Kevina Spacey'a Verbal Kint) lub przynajmniej idei Keysera Soze, nietradycyjnego Szatana. Ale dla mnie Podejrzani byli zbyt zdecydowani być modni, by być naprawdę złowieszczymi, i pod sugestiami bardziej anarchicznego Lucyfera wyczuwam tego samego starego neoskonserwatywnego Diabła: złego złego kolesia, ale złego kolesia bezwzględnie afirmującego porządek moralny, który neguje.
O wiele bardziej wywrotowy jest Lucyfer w filmie South Park. Dobra, może to nie jest takie wywrotowe, ale co do diabła, muszę o tym wspomnieć, muszę nalegać, abyś to zobaczył, ponieważ obsceniczny romans w piekle między Szatanem a Saddamem Husajnem (który widzi zakochanego Szatana czytającego Saddama jest Z Marsa Szatan pochodzi z Wenus, aby zrozumieć niechęć Saddama do mówienia po seksie z nim) może być najzabawniejszą rzeczą w filmie w ciągu ostatnich 10 lat.
Ale przejdźmy do filmu Arnolda, Koniec dni. Okej, na pierwszy rzut oka jest to przesadzone, a nawet trochę głupie: Akcja toczy się w ciągu ostatnich kilku dni przed milenium (pamiętasz tę całą sprawę?), kiedy wszyscy, od tajnych satanistów po tajny watykański szwadron śmierci antysatanistów, mają swoje majtki w zwrot nad proroctwem, że Szatan przychodzi na ziemię z piekła, aby skojarzyć się z jedną specjalnie wybraną młodą kobietą z Nowego Jorku. A jeśli zawrze umowę i zapuka z nią buty (lub kopyta) na godzinę przed północą w przeddzień tysiąclecia, rozpęta się piekło. Nadejdzie królestwo szatana, wola Boża zostanie zniesiona: to będzie koniec dni. Ciekawe, pomyślcie o tym, że zarówno South Park, jak i Koniec Dni zawierają szatana zafiksowanego na tej Specjalnej Osobie, zakochanym Lucyferze. Myślę, że to część neo-satanistycznego spisku; to uczłowiecza faceta, sprawia, że jego sytuacja jest czymś, do czego wszyscy możemy się odnieść, chociaż Jezu, jeśli nie możesz zdobyć gorących lasek w piekle, po co w ogóle być Władcą Ciemnego Królestwa?
W każdym razie, po kilku skomplikowanych zwrotach akcji, Arnold angażuje się w próbę trzymania Specjalnej Dziewczyny z dala od Szatana przynajmniej na ostatnią godzinę. Jego historia jest taka, że jest byłym gliną i zawodowym ochroniarzem, którego życie zostało zniszczone, gdy skorumpowani gliniarze zeznawali przeciwko porwaniu i zamordowaniu jego żony i dziecka.
Podczas gdy jest wiele głupich eksplozji, pościgów samochodowych i śmigłowców, prawdziwie wybuchowa konfrontacja pojawia się później w filmie, kiedy Lucyfer, grany z wielkim rozmachem przez Gabriela Byrne'a, próbuje przeciągnąć Arnolda na swoją stronę (i zdobyć dziewczynę) za pomocą niezwykle wywrotowy argument teologiczny. Widzisz, Arnold stracił wiarę w Boga (wyjaśnił wcześniej w filmie) po tym, jak stracił rodzinę na rzecz złych facetów. Jest bliski zakwestionowania Boga: Pokłóciliśmy się, duży facet mówi lakonicznie, spór z Bogiem: Chciałem, żeby moja żona i córka żyły. Lucyfer skupia się na tym: pokazuje Arnoldowi trójwymiarowy, realistyczny, domowy film swojej żony i córki na moment przed włamaniem się złych facetów. A potem moment, w którym ich chwytają i zabijają. Heoferuje Arnoldowi umowę: pokaż Szatanowi, gdzie ukrywa się jego data na koniec dnia, a Arnold może przywrócić życie swojej żonie i dziecku. Arnold waha się, a Lucyfer wysuwa następujący demonicznie pomysłowy argument:
On [Bóg] mógł to powstrzymać, ale tego nie zrobił. Pieprzył cię, a potem sprawił, że poczułeś się winny. Nie mam poczucia winy. Nie zrobiłem tego, co tu się wydarzyło [zamordowanie rodziny Arnolda] . On zrobił. Następnie wysuwa większy argument przeciwko Bogu: jesteś po Jego stronie? To on zabrał twoją rodzinę. Ja nie. Pozwól, że powiem ci coś o Nim. Jest największym nieudacznikiem wszechczasów. Po prostu ma dobrego publicystę. Dzieje się coś dobrego: „Taka jest Jego wola”. Dzieje się coś złego: „On porusza się w tajemniczy sposób”. Weź ten przerośnięty zestaw prasowy, który nazywają Biblią. Co oni mówią? „Cholera się zdarza” Proszę. Traktował cię jak śmiecia, odeszłaś od światła tak jak ja. Nie jestem złym facetem.
Muszę przyznać, kto napisał wiersze Lucyfera. Są genialną, wernakularną destylacją problemu teodycei, który prześladuje nie tylko Arnolda i Lucyfera, ale także teologów kościelnych. Wiesz, teodycea jest subdyscypliną teologii, która szuka sposobu na pogodzenie częstego triumfu katastrofalnego zła w historii ludzkości, rzezi niewinnych, masowych mordów i Holokaustu z twierdzeniem, że Bóg jest wszechmocny i tylko.
Argument, jaki wysuwa pan Byrne, w pewnym sensie przypomina destylację problemu teodycei, którą przedstawił mi Yehuda Bauer, jeden z czołowych historyków Holokaustu i założyciel dyscypliny Holocaust Studies na Uniwersytecie Hebrajskim. Powiedział mi coś w swoim jerozolimskim biurze, kiedy przeprowadzałem z nim wywiad (do mojej książki Wyjaśnienie Hitlera), coś, co prześladowało mnie od zawsze: Bóg nie może być wszechmocny i sprawiedliwy. Jeśli On jest wszechmocny, jeśli na przykład dopuścił do Holokaustu, morderstwa miliona dzieci, i nie zrobił nic, aby to powstrzymać pomimo swojej mocy, pomimo faktu, że miał ingerować w historię przy niezliczonych mniejszych okazjach, jeśli w rzeczywistości Holokaust był, jak twierdzą niektórzy ultraortodoksyjni mędrcy, częścią Jego planu, to pan Bauer powiedział mi prosto i ponuro, Bóg jest Szatanem.
Z drugiej strony, jeśli Bóg jest wystarczająco sprawiedliwy i kochający, by chcieć powstrzymać masowe mordowanie niewinnych i poniósł porażkę, ponieważ brakowało mu władzy (jak twierdzą popowcy, tacy jak rabin Kushner z When Bad Things Happen to Good People), to wtedy Bóg jest tylko gnojkiem, nie potrzebuję takiego Boga, powiedział lekceważąco pan Bauer.
Jest to argument, który filozof J.L. Mackie po raz pierwszy wypowiedział we wpływowym artykule z 1955 r., Zło i wszechmoc, w czasopiśmie Mind. Jest to argument, który od tego czasu genialni filozofowie wierzący, tacy jak Alvin Plantinga, intensywnie pracowali, aby je obalić. I, jak powiedziałem, odzwierciedla to, co pan Byrne mówi Arnoldowi: Jeśli dzieje się coś dobrego, jest to wola Boża, jeśli dzieje się coś strasznego, On porusza się w tajemniczy sposób i nie powinniśmy pytać, dlaczego.
Pan Byrne nie posuwa się tak daleko, jak pan Bauer, mówiąc, że Bóg jest prawdziwym Szatanem (jeśli jest wszechmocny). Ale sugeruje to, kiedy mówi, że nie jestem tutaj złym facetem. Zgadnij kto to odchodzi? Czyniąc to, niemal potwierdza romantyczno-witalistyczną tradycję satanistyczną, której przykładem jest William Blake w jego słynnym argumencie, że Milton naprawdę był po stronie diabła w Raju utraconym (Lucyfer jest tragicznie, poetycko heroiczny, Bóg jest wielkim nudziarzem).
Chcę jasno powiedzieć, że nie popieram tutaj satanizmu, chcę powiedzieć, że niesamowicie odświeżające jest oglądanie filmu, który kwestionuje prostoduszną, szyderczą pobożność, która w kulturze popularnej i popularnych filmach uchodzi za teodyceę. Ta prostacka teodycea, która pozwala rodzicom dziecka, które uniknęło zamordowania w Columbine, przypisywać całą zasługę Bogu – to Jego sprawka, On uratował moje dziecko. To pozostawia rodzicom zamordowanego dziecka wybór między myśleniem, że Bóg chciał, aby ich dziecko umarło, a pobożnym gadaniem o Bogu poruszającym się w tajemniczy sposób.
Widzisz to w kółko, obrzydliwe okrucieństwo tych, którzy przeżyli naturalną tragedię, na przykład tornado, z płaczem mówiącym kamerom telewizyjnym, że ich przeżycie było całkowicie wolą Bożą, tym samym mówiąc domyślnie swoim sąsiadom, którzy stracili matkę lub dziecko, Bóg musi chciałem ich śmierci. Ale to nie jest takie proste. To nie jest z trudem zdobyta wiara religijna, to okrutne przedszkolne kulenie się. Wiara religijna potrzebuje wyzwania wywrotowej teodycei w „Koniec dni”, inaczej nic nie znaczy. To smutne, że jedynym źródłem sceptycznego wyzwania dla martwych mózgów pobożności w Touched By An Angel – kultura popularna jest neo-satanistyczny film Arnolda Schwarzeneggera, ale powinniśmy być wdzięczni Mojemu Mrocznemu Lordowi Arnoldowi za to, że miał siłę, by to przynieść do nas.
Czy to powiedziałem, Mój Czarny Panie Arnold?
Nie wiem, co mnie spotkało. Mam na myśli oczywiście tego świetnego aktora Arnolda.
