Królestwo Niebieskie Ridleya Scotta, na podstawie scenariusza Williama Monohana, zostało podobno wymyślone przed inwazją na Irak, w której współcześni żołnierze chrześcijańscy stanęli przeciwko ich muzułmańskim odpowiednikom. Mimo to, przed Irakiem, po 11 września panowały coraz większe napięcia między chrześcijanami i muzułmanami. Dlatego trudno sobie wyobrazić, co panowie Scott i pan Monohan mieli nadzieję osiągnąć poprzez tę brutalną inscenizację wypraw krzyżowych, które rozpoczęły się po raz pierwszy w 1095 roku z okrzykiem „Bóg tego chce! Człowiekiem, który wydał ten boski dekret, był podobny do wojownika papież Urban II, który śmiało i bezczelnie wezwał chrześcijańską Europę do odzyskania świętego miasta Jerozolimy, które zostało podbite przez armie muzułmańskie, które przetoczyły się przez Bliski Wschód w VII wieku.
Jak na ironię (a może nie), muzułmanie na dzisiejszym Bliskim Wschodzie mają dłuższą i silniejszą pamięć o wyprawach krzyżowych niż my na Zachodzie. Nie przypominam sobie żadnych filmów na ten temat od czasu produkcji Krucjaty Cecila B. DeMille'a z 1935 roku, w której Ryszard Lwie Serce (Henry Wilcoxon) ratował chrześcijańską księżniczkę Loretty Young porwaną przez niewiernych. Nawet z tą absurdalnie melodramatyczną fabrykacją, DeMille i jego pisarze mieli niezwykły szacunek dla muzułmańskiego wodza Saladyna. Przypominam sobie scenę, w której Richard demonstruje moc swojego pałasza, niszcząc blok cementu, po czym niezapomniany, genialny Saladyn zareagował, krojąc chusteczkę ostrzem miecza.
Chodzi o to, że w Wielkiej Brytanii i Ameryce Saladyn był zawsze uważany za godnego i rycerskiego wroga Ryszarda Lwie Serce. W związku z tym pan Scott i pan Monohan nie dostają dodatkowych punktów za tolerancję za ich pełen szacunku portret Saladyna, granego przez syryjskiego aktora i filmowca Ghassana Massouda.
Królestwo Niebieskie zaczyna się na typowo ponurym francuskim zboczu wzgórza, gdzie Orlando Bloom spogląda ponuro jako wiejski kowal Balian. Jego żona, która popełniła samobójstwo, została właśnie ścięta za swój grzech; takie były Ciemne Wieki 1186 roku. Balian odwiedza grupa ciężkozbrojnych krzyżowców dowodzonych przez Godfreya (Liama Neesona), rycerza bliskiego chrześcijańskiemu królowi Jerozolimy. Godfrey wyznaje, że Balian jest jego nieślubnym synem i jedynym żyjącym spadkobiercą.
Początkowo Balian odrzuca prośbę Godfreya, by dołączył do niego w drodze powrotnej do Jerozolimy. Później jednak, po tym, jak Balian morduje księdza podczas kłótni o samobójstwo żony, odjeżdża, by dołączyć do Godfreya. Kiedy ludzie biskupa podjeżdżają, by go aresztować, Godfrey odmawia poddania Baliana i dochodzi do śmiertelnej bitwy, w której Godfrey zostaje ciężko ranny. Zanim jednak umrze, pasuje syna na rycerza i przekazuje jego miecz.
Rozbitek w drodze z Mesyny do Jerozolimy Balian przemierza pustynię i spotyka muzułmańskiego plemiennego księcia, którego zabija w kłótni o konia. Ale dobry chrześcijanin, jakim jest, Balian oszczędza życie sługi swojej ofiary. I tak to się dzieje, zabijaj i nauczaj, nauczaj i zabijaj, aż ekran wydaje się wiecznie zasłany trupami. W tych czasach przesady kinowej, mogłem znieść przemoc, zwłaszcza że była magicznie powiększana przez obrazy generowane komputerowo. Kilka tysięcy jeźdźców (wielu z armii marokańskiej) stało się, dzięki CGI, 200-tysięczną siłą Saladyna wystrzeloną z Damaszku na jerozolimski pałac króla Baldwina IV po śmierci króla i pokonaniu templariuszy nowego króla w Bitwa pod Hattinem.
Balian, pozostawiony w Jerozolimie bez rycerzy do obrony miasta, przystępuje do pasowania wszystkich zwykłych ludzi i podejmuje dzielną obronę przed zmasowanym atakiem Saladyna, podczas którego używa się wszelkiego rodzaju drewnianych wież i urządzeń balistycznych (tak jak w przypadku DeMille'a). 1935 film).
Jako epicki bohater obawiam się powiedzieć, że pan Bloom po prostu nie robi tego za mnie; a jego miłosne zainteresowanie Sibylla Evy Green – żona nieszczęsnego templariusza Guya de Lusignana (Marton Csokas) – robi jeszcze mniej. Jej zbyt częste zmiany kostiumów i fryzur stają się śmieszne, ponieważ liczba ciał stale rośnie.
A słuszna retoryka nigdy się nie kończy, czy to przed, w trakcie, czy po całej rzezi: toleruj wszystkie religie, pomagaj biednym i bezbronnym, utrzymuj drogę do Jerozolimy otwartą dla pielgrzymów, zachowaj swoją duszę, zawsze mów prawdę, przebaczaj wrogowie. Być może nie zgadzam się w niektórych słowach, ale uczucia religijne kumulują się w wieży politycznie poprawnej galaretki.
Ale przynajmniej spektakl robi wrażenie. Przy zgłoszonym koszcie 140 milionów dolarów, należy mieć taką nadzieję.
Biegnij, Lili, biegnij
A Tout de Suite (Right Now) Benoît Jacquot, według własnego scenariusza, opartego na wspomnieniach Elizabeth Fager, Kiedy miałem 19 lat, opowiada pozornie znajomą historię, ale w odważnie oryginalny sposób. Lekka, nieco rozpieszczona paryska studentka sztuki, Lili (Isild Le Besco), podrywa w nocnym klubie tajemniczego Marokańczyka po zerwaniu ze swoim chłopakiem. Po tym, jak przespała się z nim, dzwoni do niej pewnej nocy, aby powiedzieć jej, że on i konfederaci napadli na bank, zabili kasjera i uciekli z zakładnikiem. Czy może przyjść? Od razu mówi tak. Później pyta go, czy może dołączyć do niego w jego dalszej ucieczce przed prawem z jego partnerem (Nicolas Duvauchelle) i dziewczyną partnera (Laurence Cordier).
Przychodzi mi na myśl Bonnie and Clyde (1967) Arthura Penna, a pan Jacquot nie waha się w wywiadach, by przyznać się do tak widocznych wpływów, w tym także You Only Live Once Fritza Langa (1937), They Live by Night (1949) Nicholasa Raya. , Pierrot le Fou Jean-Luca Godarda (1965) i Badlands Terrence'a Malicka (1973). Ma jednak rację mówiąc, że A Tout de Suite idzie w zupełnie innym kierunku niż poprzednicy, na dobre i na złe.
Można zauważyć, że jedyne w tej grupie filmy czarno-białe powstały w latach 1937 i 1949, kiedy czerń była normą, podczas gdy trzy późniejsze filmy były kolorowe, choć były noirami. A jednak mamy rok 2005, a A Tout de Suite jest czarno-białe, choć akcja przenosi się z Paryża do Hiszpanii, od Maroka do Grecji. W rzeczywistości jest to tak bezpretensjonalny film czarno-biały, jak tylko może być, o ile film kładzie nacisk na główną rolę kobiecą, a nie na przygody pary na lamach lub międzynarodowej scenerii.
Dlatego też, gdy dwoje uciekinierów przed wymiarem sprawiedliwości zostaje rozdzielonych, film zostaje z dziewczyną, podczas gdy chłopiec odchodzi w zapomnienie. Dostaje wszystkie zbliżenia, a kamera śledzi ją podglądaczem przez wszystkie jej erotyczne przygody, w których w jednym momencie biorą udział dwaj mężczyźni, aw drugim inna kobieta. Jednak, w ciekawy sposób, pozostaje wierna miłości swojego życia, nawet po tym, jak został zastrzelony w strzelaninie (o czym słyszy tylko w lapidarnym biuletynie radiowym). To, że Lili jest kobietą lat 70., odzwierciedla autorskie przekonanie pani Fager, że była to przełomowa dekada, być może dlatego, że sama miała wtedy 19 lat.
Koń i powóz
Happily Ever After Yvana Attala jest trzecim filmem pisarza-reżysera-aktora z potrójnym zagrożeniem, który ponownie obsadził swoją prawdziwą partnerkę Charlotte Gainsbourg jako swoją żonę na ekranie. Niestety, nigdy nie miałem okazji zobaczyć pierwszych dwóch kolaboracji Attal-Gainsbourg, ale mogę dobrze uwierzyć w szum, że Happily Ever After jest najlepszy z tej trójki. Jest to z pewnością najzabawniejsza i najbardziej poruszająca relacja o kaprysach i odmianach miłości małżeńskiej, z dziećmi lub bez, jaką widziałam w tym roku. Oryginalny francuski tytuł brzmiał Ils Se Marierent et Eurent Beaucoup d’Enfants (dosłownie: Pobrali się i mieli wiele dzieci), co jest galijską wersją i żyli długo i szczęśliwie.
Gabrielle (Pani Gainsbourg) jest pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, poślubionym dealerowi samochodowemu Vincentowi (Pan Attal). Vincent ma w pracy dwóch kumpli, którzy grają w piłkę nożną, Georgesa (Alain Chabat) i Freda (Alain Cohen). Georges jest nieszczęśliwie i burzliwie żonaty z Nathalie (Emmanuelle Seigner), podczas gdy Fred jest singlem i gra na boisku ze spektakularnym sukcesem – dopóki dziewczyna nie zajdzie w ciążę, a on czuje się pewniej uzależniony niż którykolwiek z jego dwóch przyjaciół. Ze swojej strony Vincent głęboko i cudzołożnie angażuje się w kobietę, którą spotyka w salonie masażu (Angie David). Duża część komedii wynika z faktu, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety są dręczeni niepewnością, czego i kogo naprawdę chcą w życiu. Anouk Aimée i Claude Berri, jako długo poślubieni matka i ojciec Vincenta, przywołują całą przejmującą magię ze swojej młodzieńczej przeszłości, aby stworzyć niezapomniany obraz dwóch starych małżeństw, które nauczyły się współistnieć przez całe życie, nie rozmawiając ani nie komunikując się. .
Gabrielle od początku filmu nękają nieograniczone możliwości fantazjowania o możliwych alternatywach dla prawdopodobnie niewiernego Vincenta. Dwukrotnie znalazła się w fantazji z Johnnym Deppem, niestosownie w okularach we śnie. Jednak w chwilach intymności Gabrielle i Vincent są zdolni do najbardziej hałaśliwego, farsowego zachowania. Piękno filmu tkwi w płynnych, dobrze zaplanowanych przejściach od szalonej wesołości do refleksyjnej melancholii. Nie jest zbyt wielkim rozciągnięciem, aby opisać takie przejścia jako czechowskie. Jeśli kiedykolwiek będziesz miał okazję zobaczyć Happily Ever After w dowolnym miejscu iw jakiejkolwiek formie, rzuć wszystko i zobacz.
Zrozumieć Stalina
Żona Stalina Slavy Tsukermana służy jako oświecenie dla tych z nas, którzy niewiele wiedzą o życiu prywatnym Stalina w latach, gdy był sekretarzem generalnym Komunistycznej Partii ZSRR i totalnym dyktatorem rozrastającego się imperium sowieckiego (1922-1953) . Przez pewien czas Stalin był postrzegany jako śmiertelne zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych i ich europejskich sojuszników; przez pewien czas także lewica na Zachodzie była spolaryzowana między stalinowcami a antystalinistami lub trockistami. Nigdy nie brałem udziału w tej polaryzacji, ponieważ dorastałem w greckiej rodzinie monarchistycznej i amerykańskiej republikańskiej, tj. antykomunistycznej i antysocjalistycznej rodzinie. Moi rodzice kibicowali Hitlerowi i Franco, dopóki Hitler nie najechał Grecji. W tym momencie mój ojciec i matka zdecydowali, że Hitler posunął się za daleko i zwrócili się do Churchilla i Roosevelta — którymi formalnie pogardzali — o pomoc w ratowaniu ojczyzny. Nigdy nie sprzeciwiałem się opiniom moich rodziców i dlatego czułem się bardziej zdezorientowany niż zdradzony przez powszechną demonizację Stalina.
Pan Tsukerman prowadzi śledztwo w sprawie domniemanego samobójstwa żony Stalina, Nadieżdy Allilujewej, w 1932 roku poprzez połączenie wykopanych archiwów i wywiadów ze świadkami wydarzeń prowadzących do jej śmierci, wśród szeptanych plotek o pistolecie na poduszce. Jednak nie ma dymiącej broni na często wyrażane podejrzenie, że sam Stalin kazał zamordować swoją żonę. Dostępne dowody wskazują na to, że z pewnością był zdolny do tak nikczemnego działania – w końcu do 1932 r. jego bezwzględna polityka kolektywizacji i wywłaszczania, aby nakarmić ludzi w głównych rosyjskich miastach kosztem mas wiejskich, zaczęła powodować śmierć milionów jego własnych ludzi, głównie z głodu.
Jednak to, co najbardziej uderza w Żonie Stalina, to nie litania horrorów, które spuścił na naród rosyjski, ale zaskakujący portret Stalina we wczesnych latach jego życia jako czarującej, uwodzicielskiej osobowości, do której gorliwie pociągali ludzie obojga płci. Kiedy upadną dyktatorzy, tacy jak Hitler i Stalin, są tak całkowicie zdemonizowani, że trudno sobie wyobrazić, jak w ogóle zdobyli władzę. Oczywiście Stalin nadal czarował twardych ludzi, takich jak Churchill i Roosevelt, aż do lat czterdziestych. I jest obszernie udokumentowane, jak przechytrzył umierającego Lenina, który głęboko nie ufał mu u steru państwa.
W wieku 16 lat Nadjeżda Allilujew (1901-1932) poślubiła starszego od niej o 23 lata Józefa Stalina. W tym czasie krążyły plotki, że zgwałcił ją w pociągu, a kiedy spotkała się z jej rodziną, zgodził się ją poślubić. Ale ta historia została zakwestionowana przez jej ocalałe dzieci i innych obserwatorów, którzy pamiętają, że Nadieżda podkochiwała się w Stalinie już jako nastolatka. W tym filmie Nadieżda jawi się jako złożona, kierująca się sumieniem, bezinteresowna osobowość i nieunikniona ofiara skorumpowanego władzy męża. Przez cały ten ponury mezalians można wyczuć niuanse życia w Rosji zarówno przed, jak i po rewolucji. Jeśli masz najmniejszą ciekawość ludzi i epoki, Obowiązkowe jest obejrzenie Żony Stalina.
