Cate Blanchett jako Anna Pietrowna i Richard Roxburgh jako Michaił Płatonow.Joan Marcus , , , , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , Przysmaki z olejem CBD dla psów
Obawiając się, że zostanę nazwany chłopcem, który wykrzykiwał wilka, prawie postanowiłem powstrzymać się od nazywania Broadwayu najgorszą rzeczą, jaką kiedykolwiek widziałem. Potem poszedłem do teatru Ethel Barrymore i cierpiałem przez nieustanny trzygodzinny stos hałaśliwych, bezsensownych i pretensjonalnych śmieci nazywanych Teraźniejszość. Sprowadzony z Australii bez rozsądnego powodu, poza tym, że daje amerykańskiej publiczności rzadką szansę na spędzenie czasu w tym samym pokoju z czarującą dwukrotną zdobywczynią Oscara Cate Blanchett. Dwa pytania: po co w ogóle powstało coś tak okropnego i dlaczego pojawiła się w nim ta pełna wdzięku, elegancka i spełniona aktorka, która mogłaby zagrać w dowolnym wybranym przez siebie samochodzie? Odpowiedź na oba pytania brzmi: napisał ją jej mąż, Andrew Upton. Do nich obu mówię: Feh!
Upton jest australijskim adaptatorem dzieł tak znanych dramaturgów jak Ibsen, Genet, Gorky i Moliere, które przerabia i wyrzuca na scenie Sydney Theatre Company. Z Teraźniejszość, bierze na siebie pierwszą (rymy z najgorszymi) sztuką Antoniego Czechowa, napisaną podczas studiów medycznych i powszechnie potępianą jako dzieło niekończącej się młodości i chaosu, które z oczywistych względów nigdy nie zostało ukończone, opublikowane ani nawet nie zatytułowane (choć często nazywano to Płatonow, po jednym z tłumu zagubionych postaci, które wędrują, plują, krzyczą, krzyczą i krzyczą na siebie przez cały czas ). Między przemówieniami można było robić na drutach sweter.
Oryginalny pismo, które odkryto w moskiewskim skarbcu bankowym 16 lat po śmierci Czechowa w 1904 roku, ma pięć godzin. Upton posiekał, rozdrobnił i usunął tak wiele jabberwocky, że nic nie ma sensu w tekście i chociaż zmiany skróciły czas działania, nie poprawił niczego w tym procesie.
Wciąż osadzony w stereotypowo czechowskim dworku na rosyjskiej wsi przed rewolucją bolszewicką, ten skrzypiący stary, sofomoryczny eksperyment został teraz zmodernizowany i zawiera rock'n'rolla, balony, zapinane kołnierzyki i buty do tenisa, dodając góry świeżego zamieszania do słynne nudy Czechowa. Z kaskadą szafranowych włosów i obcisłych dżinsów Blanchett gra Annę Pietrowną, znudzoną wdowę po kimś o nazwisku Generał, która poślubiła ją, gdy miała 19 lat i pozostawiła ją z zabezpieczeniem finansowym, które w końcu kończy się, gdy obchodzi swoje 40. urodziny. Znudzona niemal do katatonii, głupio zaprosiła na imprezę gang 12 najnudniejszych ludzi w Rosji.
Niemożliwe jest uporządkowanie wszystkich złożonych relacji, ponieważ australijska obsada (z wyjątkiem Blanchett, która ma ogromne doświadczenie w pracy z każdym amerykańskim reżyserem od Woody'ego Allena po Martina Scorsese i każdą ważną anglojęzyczną gwiazdą od Judi Dench po Roberta Redford) mówi z tak wieloma zmiennymi akcentami, że nie możesz zrozumieć słowa, które wypowiadają, ale od czasu do czasu dostajesz wers, jak Słowa bez myśli, nigdy nie idą do Nieba.
Wypija się galony wódki. Karabiny, strzelby i półautomaty strzelają z nerwową regularnością. Akt pierwszy i drugi przed przerwą trwają prawie dwie godziny, podczas których konsumowany jest cały obiad, a kilka postaci zasnęło, dołączając do chrapiących już widzów. Potem ktoś wysadził altanę materiałami wybuchowymi. Świetnie, powiedziałem sobie, teraz dostaniemy nowe meble.
Wiele osób zareagowało na wybuchy kierując się do wyjść. Niestety było więcej. W aktach 3 i 4, kaszląc przez pustą scenę spowitą dymem, ocalałą publiczność traktowano tak, jak myślę, że Rosja jest na rozdrożu. To może pójść w jedną lub drugą stronę. Pozwoliliśmy sobie na zaakceptowanie ideałów z drugiej ręki.
Scena po scenie pokazuje młodzieńczą politykę Czechowa, zanim dowiedział się czegokolwiek o takich sprawach, jak rozwój postaci, fabuła czy spójność narracji. Goście mają być starymi przyjaciółmi, ale wszyscy się nienawidzą. Są wśród nich przyrodni brat Anny Siergiej, jego złośliwy najlepszy przyjaciel Nikołaj, ich nauczyciel Michaił Płatonow i różni cyniczni rodzice, okrutni lekarze, nieszczęśliwe żony i rozczarowani kochankowie, z których każdy pragnie satysfakcji seksualnej z kimś innym niż z osobą, z którą przyszli. Wędrują dookoła, wpatrując się w gniew i rzucając się po stołach i podłogach, kierowanych przez Johna Crowleya jak wrak pociągu, który czeka, aby się wydarzyć.
Sztuka jest tak zła, że wydaje się być w nieznanym języku.
Michaił Płatonow z Richarda Roxburgha, który działa jak żrący i nienawidzący siebie element centralny, jest niechlujnym, nieposłanym łóżkiem obiektu seksualnego, którego włosy wyglądają, jakby zostały wyczesane przez rodzaj metalowego widelca, który zeskrobuje tłuszcz z grilla. Jest obiektem seksualnej obsesji wszystkich kobiet na scenie z powodów, które pozostają największą niewyjaśnioną tajemnicą sztuki. Co w dużej mierze pozostawia Cate Blanchett, aby utrzymać to na właściwym torze.
Jedyny powód, dla którego przychodzi mi do głowy, by ktokolwiek wchodził do tego bałaganu, nawet dla kopnięć, to fakt, że Blanchett jest tak pomysłowa i ekscytująca, gdy patrzy, jak przykuwa cię wszystko, co robi – kłębek nerwów wymachujących łańcuchem i machających bronią, których ręce i stopy są zawsze w ruchu, gotowe do ataku. Kiedy inne postacie bełkoczą, odwraca wzrok, a nawet fascynujące jest obserwowanie, jak je ignoruje – nawet jeśli nie jest częścią sceny, jest częścią sceny. Inaczej, Teraźniejszość to ładunek tatara wieprzowego, który naraża publiczność na poważne niebezpieczeństwo. Odchodzisz z teatralną włośnicą.
