Media Matters for America właśnie spadł na paradę The New York Times, ujawniając, że cytuje konserwatystów znacznie częściej niż liberałów. Washington Post robi to samo.Drew Angerer/Getty Images Może powinniśmy zacząć nazywać to Czerwoną Damą.
Nowe badanie z Sprawy medialne w Ameryce pokazuje, że New York Times cytuje ponad dwa razy więcej Republikanów niż Demokratów w swoim politycznym reportażu. Washington Post jest winny tego samego faworyzowania.
Używając Nexis w bazie wiadomości, postępowa organizacja non-profit przeanalizowała artykuły drukowane w dwóch sekcjach wiadomości i polityki z okresu od 1 maja do 30 czerwca, które wspominały o wybranym urzędniku lub kimś z administracji Trumpa.
Około 2200 historii i 2000 osób spełnia te kryteria. Każdy urzędnik państwowy był kodowany jako Republikanin lub Demokrata (urzędnicy z Partii Rodzin Pracujących byli klasyfikowani jako Demokraci).
W ciągu 61 dni Czasy cytuje 1466 Republikanów i 611 Demokratów (różnica 58 procent). Poczta było 1403 Republikanów i 615 Demokratów (różnica 56 procent). 
Podsumowanie tego, jak często New York Times i Washington Post zacytuj każdą partię polityczną.Sprawy medialne w Ameryce
Awarie z dnia na dzień są szczególnie dotkliwe. W pewnych momentach w ciągu dwóch miesięcy gazety cytowały ponad 50 Republikanów, ale tylko jednego lub dwóch Demokratów (jeśli w ogóle). 
Codzienne spojrzenie na to, jak często (lub rzadko) New York Times cytował każdą partię polityczną.Sprawy medialne w Ameryce
Codzienne spojrzenie na to, jak często (lub rzadko) Washington Post cytował każdą partię polityczną.Sprawy medialne w Ameryce Więc chociaż prezydent Donald Trump i jego koledzy konserwatyści mogą narzekać, że fałszywe media są sfałszowane, wydaje się, że gazety faktycznie pochyliły się do tyłu, aby uspokoić prawicę.
Niezależnie od tego dwumiesięcznego okresu, Poczta wykonał całkiem niezłą robotę, trzymając stopy Republikanów przy ogniu. Na przykład papier złamał historię zarzutów o napaść na tle seksualnym wobec kandydata do Senatu stanu Alabama Roya Moore'a.
Ale Czasy konsekwentnie stara się zrównoważyć łamanie niepochlebnych wiadomości o Trumpie z poddawaniem się jego bazie.
Szara Dama opublikowała wiele historii o tym, jak przypadkowi wyborcy kochają Trumpa bez względu na to, co robi. Te artykuły zostały bezlitośnie wyśmiewany w mediach społecznościowych.
W maju Czasy dostał ciężka krytyka nad Renegaci intelektualnej ciemnej sieci , błyszczący profil intelektualnych konserwatystów, takich jak Ben Shapiro i Jordan Peterson, którzy w czasach Trumpa czuli się zaniedbani.
W ciągu ostatniego roku Czasy również prowadził sympatyczny profil neonazisty i zatrudnił Breta Stephensa, który neguje zmiany klimatyczne, jako felietonistę.
Z drugiej strony, kłaniając się konserwatystom, Czasy przegapił kilka dużych zmian w Partii Demokratycznej.
Na przykład, gdy 28-letnia Alexandria Ocasio-Cortez pokonany 10-letni Joe Crowley, który w zeszłym miesiącu przebywał w 12. okręgu nowojorskiej szkoły podstawowej, wielu wskazywało na to, że Czasy nie prowadził żadnych jej profili w okresie poprzedzającym wyścig.
Ale Czasy i Poczta nie były jedynymi wyjściami pogrążonymi w fałszywym bilansie. Topowe platformy technologiczne radzą sobie z tymi samymi problemami.
Mark Zuckerberg z Facebooka znalazł się w tym tygodniu pod ostrzałem za stwierdzanie że ci, którzy zaprzeczają Holokaustowi, nie mylą się celowo. Wtedy jego siostra Randi podwoiła się na tych komentarzach, deklarując, że Facebook nie powinien być sterylną, podobną do Stepford społecznością internetową.
Ale między Stepford a nazistami musi być jakiś kompromis. Mamy nadzieję, że gazety i giganci mediów społecznościowych wkrótce to odkryją.
