| Podczas gdy prezydent Obama biega po całym świecie, próbując Księga Rekordów Guinnessa dla prezydenckich spraw, jego administracja nadal pracuje, co z pewnością wygląda jak lista kontrolna małostkowej osobistej mściwości zamaskowanej przez błędną samoocenę. Jakby celowy atak na Denisa Hasterta, senatora Roberta Menendeza i kandydatkę na prezydenta Hillary Clinton, żeby wymienić tylko kilku, nie był wystarczająco marnotrawny i małostkowy, teraz Departament Sprawiedliwości Obamy ściga gubernatora Terry'ego McAuliffe'a. Obowiązek przestrzegania Konstytucji Członkowie rządu federalnego, w tym Kongresu i Wydziału Wykonawczego, są zobowiązani do złożenia przysięgi przed objęciem swoich funkcji. W Stanach: Uroczyście przysięgam (lub zapewniam), że będę popierał i bronił Konstytucji Stanów Zjednoczonych przed wszystkimi wrogami, zagranicznymi i krajowymi; że będę miał prawdziwą wiarę i wierność temu; że przyjmuję ten obowiązek dobrowolnie, bez żadnych mentalnych zastrzeżeń ani celu uchylania się; i abym dobrze i wiernie wypełniał obowiązki urzędu, na który mam wstąpić. Tak mi dopomóż Bóg. Przede wszystkim urzędnicy państwowi zobowiązują się do przestrzegania Konstytucji. W związku z tym nie mogą wybierać praw, których chcą przestrzegać, a także tych, które chcą egzekwować. W Mapp przeciwko Ohio , napisał sędzia Sądu Najwyższego USA Tom C. Clark U Nic nie może zniszczyć rządu szybciej niż nieprzestrzeganie jego własnych praw lub, co gorsza, lekceważenie karty własnego istnienia. Najnowszym wydarzeniem w skandalu e-mailowym Hillary Clinton jest raport Biura Inspektora Generalnego Departamentu Stanu, w którym stwierdzono, że wykorzystanie przez kandydata na prezydenta prywatnego serwera poczty e-mail do prowadzenia oficjalnych interesów naruszyło zasady agencji dotyczące poczty e-mail i prowadzenia dokumentacji. Raport pojawił się tuż po wiadomościach, że przyjaciel Clintona, gubernator McAuliffe, również jest objęty dochodzeniem. FBI i prokuratorzy z jednostki ds. uczciwości publicznej Departamentu Sprawiedliwości rzekomo sprawdzają, czy darowizny na kampanię naruszają prawo federalne. Śledztwa Clintona i McAuliffe'a to tylko dwa przykłady. Departament Sprawiedliwości (DOJ również niedawno znalazł się pod ostrzałem za swoje postępowanie w sprawie sądowej w Teksasie kwestionującej nakaz wykonawczy administracji Obamy w sprawie imigracji, sprawa, która jest obecnie w toku przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych. Według sędziego okręgowego USA Andrew S. Hanena, Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości celowo go wprowadzili w błąd dotyczące harmonogramu wprowadzania zmian zasad. Napisał, że decyzja prawników, którzy najwyraźniej ustalili, że te trzyletnie przedłużenia… nie były objęte pismami procesowymi Państw Powodowych, była wyraźnie nierozsądna. Jeszcze gorsze było postępowanie prawników, którzy wtedy ukrywali tę decyzję. Sędzia Hanen dodał dalej: Takie postępowanie z pewnością nie jest godne żadnego wydziału, którego nazwa zawiera słowo „Sprawiedliwość”. Wcześniej, w Administracji Prezydenta, Internal Revenue Service (IRS) znalazło się pod ostrzałem za rzekome kierowanie do przeglądu określonych organizacji na podstawie ich przynależności politycznej. Chociaż zarzuty okazały się bezpodstawne, w wyniku śledztwa Departamentu Sprawiedliwości ujawniono poważne niegospodarność. Nasze śledztwo ujawniło istotne dowody złego zarządzania, złego osądu i inercji instytucjonalnej, co doprowadziło do przekonania wielu wnioskodawców zwolnionych z podatku, że IRS namierzył ich w oparciu o ich poglądy polityczne, przyznał Departament Sprawiedliwości. Ale złe zarządzanie nie jest przestępstwem. Nie znaleźliśmy dowodów na to, że jakikolwiek urzędnik IRS działał z pobudek politycznych, dyskryminacyjnych, korupcyjnych lub innych niewłaściwych motywów, które wspierałyby postępowanie karne. Podczas gdy reforma resortu sprawiedliwości może nie być dużym problemem w kampanii prezydenckiej, będzie to najpoważniejsze wyzwanie nowego prezydenta. Tylko silni, silni sędziowie i nieustraszeni, zdeterminowani przywódcy mogą wsadzić tego dżina z powrotem do butelki i przywrócić pieniądze podatników do pracy, chroniąc ludzi, zamiast trafiać na nagłówki gazet i realizować błahe agendy.
|
