Chamath Palihapitiya był szefem wzrostu liczby użytkowników Facebooka w latach jego założenia, ale później powiedział, że żałuje, że pomógł doprowadzić Facebooka do miejsca, w którym jest dzisiaj.Mike Windle/Getty Images dla Vanity Fair W ciągu ostatnich kilku miesięcy serwisy z wiadomościami biznesowymi i technicznymi, od Fortuna dla Axiosa, gonili za Chamathem Palihapitiya, miliarderem z Doliny Krzemowej, który dorobił się fortuny we wczesnych latach pracy na Facebooku (ale teraz jest jego otwartym krytykiem) i surrealistycznym dramatem w jego firmie venture capital, Social Capital.
Od czerwca tego roku kilku wysokich rangą dyrektorów Kapitału Społecznego, w tym dwóch współzałożycieli Palihapitiya, złożyło rezygnacje podobno z powodu niemożliwych do pogodzenia nieporozumień z kierownictwem Palihapitiya.
Wczoraj Palihapitiya udzieliła długo oczekiwanego wywiadu dla Informacja podzielić się swoją relacją z trwających od miesięcy zamieszania w jego firmie. A potem zaszokował świat venture capital niezwykłym zamknięciem: Kapitał Społeczny nie będzie już zbierać pieniędzy jak typowa firma venture capital.
Kim jest Chamath Palihapitiya?
Chamath Palihapitiya był szefem wzrostu liczby użytkowników Facebooka od 2005 do 2011 roku. Pod jego kierownictwem miesięczna liczba użytkowników Facebooka wzrosła ponad 150-krotnie (z 5,5 miliona w 2005 roku do 845 milionów pod koniec 2011 roku). Ale po tym, jak przyczynił się do takiego astronomicznego wzrostu, usunął się z bazy użytkowników Facebooka, oskarżając platformę mediów społecznościowych o rozrywanie społeczeństwa.
Ale Facebook z pewnością uczynił go zamożnym człowiekiem. Po tym, jak Facebook wszedł na giełdę w 2012 roku, kapitał własny Palihapitiya w firmie oszacowano na blisko 1 miliard dolarów.
Za te pieniądze założył Kapitał Społeczny z idealistyczną misją rozwoju ludzkości poprzez rozwiązywanie najtrudniejszych problemów świata, zgodnie ze stroną internetową firmy.
Co jest specjalnego w kapitale społecznym?
Oprócz fajnych pomysłów Kapitału Społecznego na temat filantropii i odpowiedzialności społecznej, firma wyróżnia się również na tle innych firm venture capital dzięki podejściu inwestycyjnemu opartemu na danych.
Tradycyjnie inwestycje w startupy są w dużej mierze zależne od inwestora venture capital, który kieruje transakcją – jego/jej dziedzina wiedzy, tolerancja ryzyka, a czasem osobiste relacje z przedsiębiorcami mogą wpłynąć na decyzję VC. Jednak Kapitał Społeczny jako pierwszy w branży wykorzystał sztuczną inteligencję do wyboru celów inwestycyjnych.
Firma jest inwestorem w Slack, SurveyMonkey i dziesiątki innych startupów z sektora edukacji, obsługi korporacyjnej, opieki zdrowotnej i finansów.
Więc co się stało?
W sierpniu zeszłego roku Palihapitiya'swspółzałożyciel Mamoon Hamid opuścił Social Capital, aby dołączyć do firmy venture capitalKleiner Perkins Caufield & Byers, po tym, jak nie udało się przeprowadzić fuzji obu firm.
W czerwcu tego roku Axios i Fortuna ujawnił historie, że trzech partnerów – w tym Tony Bates, szef największego funduszu Social Capital, funduszu wzrostu o wartości 1 miliarda dolarów – również odchodzi. Pozostali dwaj byli wiceprezesem Marc Mezvinsky i partnerem Arjun Sethi.
Kapitał Społeczny nie skomentował żadnego z tych odejść, ale uważano, że exodus partnerów był bezpośrednim wynikiem nagłych zmian strategii firmy Palihapitiya.
W średni post opublikowany 11 czerwca Palihapitiya powiedział, że chce, aby firma skupiła się na inwestowaniu w firmy inżynieryjne i zajmujące się danymi, zamiast budować zdywersyfikowaną ekspozycję poprzez inwestowanie w wiele różnych sektorów lub oddawanie zysków partnerom.
Pogląd ten wydawał się zgodny z tym, co mówili pracownicy Kapitału Społecznego Fortuna w tamtym czasie – to…Palihapitiya przekierowałaby większość środków (część zwrotu z inwestycji tradycyjnie przekazywana inwestorom venture capital) z powrotem do firmy w celu inwestycji.
Dlaczego to była wielka sprawa?
Po pierwsze, seryjne odejścia kadry kierowniczej w tak krótkim czasie to bardzo nietypowy przypadek rotacji personelu pod każdym względem. I było zdumiewające, jak szybko Palihapitiya ponownie tracił przyjaciół i partnerów biznesowych po zerwaniu więzi z Facebookiem.
Ale co ważniejsze, strategiczna zmiana Palihapitii w zakresie kapitału społecznego stanowi rzadki przykład w Dolinie Krzemowej i stanowi kontrargument na temat tego, jak powinien działać kapitał wysokiego ryzyka.
Tradycyjnie firmy venture capital pozyskują pieniądze od inwestorów zewnętrznych lub tak zwanych komandytariuszy. Tymi inwestorami mogą być fundusze emerytalne, fundacje, dotacje uniwersyteckie lub osoby zamożne. Zadaniem VC jest zasadniczo zarabianie na tych pieniądzach poprzez inwestowanie w start-upy i próby wypłaty większej sumy po pewnym czasie (zwykle od siedmiu do dziesięciu lat), gdy startup zostanie upubliczniony lub zostanie przejęty przez dużą firmę. Z kolei VC otrzymuje część zysku plus opłatę za zarządzanie pieniędzmi komandytariuszy.
Krytycy tego modelu twierdzą, że podejście to tworzy niezdrowe zachęty dla startupów, aby bardziej dbały o podnoszenie wartości firmy i znajdowanie wyjścia niż tworzenie wartościowych produktów i przynoszenie korzyści społeczeństwu.
Co to oznacza dla przyszłości kapitału społecznego?
W czwartkowym wywiadzie dla The Information Palihapitiya potwierdziła, że Kapitał Społeczny nie będzie już pozyskiwał pieniędzy z zewnątrz. Zamiast tego firma będzie działać jako spółka holdingowa technologiczna, powiedział wczoraj w poście Medium, aby inwestować w firmy technologiczne bez określonego harmonogramu uzyskania zwrotu.
Nie potrzebuję zewnętrznej walidacji. Nie potrzebuję opłat, powiedział The Information. [Venture capital nie oznacza] MBA Stanforda w polarowych kamizelkach biegających dookoła. Venture capital to pieniądze na przedsięwzięcia.
Nic dziwnego, że oczekuje się odejścia większej liczby pracowników.
