Mitch Kapor jest doświadczonym liderem w dziedzinie technologii i finansów. Był jednym z pierwszych twórców arkusza kalkulacyjnego podczas pracy w Lotusie i wczesnym inwestorem w wielu gigantów technologicznych. W tym tygodniu Kapor i jego żona Freada opublikowali Zamykanie luki kapitałowej: tworzenie bogactwa i wspieranie sprawiedliwości w inwestowaniu w start-upy . James Ledbetter niedawno przeprowadził z nim wywiad dla The Observer; ten zapis został zredagowany pod kątem długości i przejrzystości.
Obserwator: Zacznę od nieco osobistego pytania. Od dziesięcioleci prowadzisz legendarną karierę techniczną i finansową. Nie musisz wydawać nowej książki. Co skłoniło Cię do podjęcia się tego projektu?
miejsca, w których można kupić e-cigs
Kapor: Praca, którą wykonywaliśmy z Freadą przez ponad dekadę Stolica Kapora jest naprawdę najważniejszą pracą, jaką wykonałem, zwieńczeniem wszystkiego, czego się nauczyłem. To właściwie moja pierwsza książka. Wcześniej nie miałem tyle do powiedzenia, co skłoniłoby mnie do napisania książki.
Nie planowałem zakładania firmy venture capital. Inwestowałem w anioły, a Freada szturchał mnie: Dlaczego inwestowanie, które robiłem, nie było bardziej zgodne z moimi własnymi wartościami? Byłem sceptyczny, ponieważ jeśli pomyślę o misji tych firm, po prostu przegapię wszystkie gorące oferty. Ale przekonała mnie i zaczęliśmy myśleć o podejściu do inwestowania w firmy technologiczne o wysokim wzroście, które również miały pozytywny wpływ na świat.
To był rok 2008 i 2009. Zaskakujące było to, jak fascynujące było to od samego początku. Okazało się, że istnieje ogromna liczba założycieli, którzy rozpoczynają swój biznes technologiczny, ponieważ chcą zmienić coś na lepsze i systematycznie powtarzają „Nie rób tego. Nie dostaniesz dofinansowania. Wyjmij to ze swojej talii. Z naszego doświadczenia wynika, że możesz inwestować w firmy, aby ulepszać świat i zarabiać pieniądze. To wciąż przekleństwo, ale mamy historie i mamy dane. To po prostu wydawało się historią wartą opowiedzenia.
Mówisz o założycielach, którzy próbują upiec misję społeczną na bardzo wczesnym etapie. Ale jesteś raczej sceptycznie nastawiony do zobowiązań na rzecz różnorodności i integracji w dużych firmach technologicznych. Możesz to trochę wyjaśnić?
Po prostu o wiele trudniej jest zawrócić liniowiec oceaniczny niż kajak. Były szef działu personalnego w Google powiedział: „Kiedy mieliśmy w Google pięć priorytetów, różnorodność była na szóstym miejscu. Ale kiedy mieliśmy dziesięć głównych priorytetów, był to numer jedenasty”. Zaczęliśmy próbować współpracować z Google i Facebookiem po stronie organizacji non-profit. Były pozwy, firmy chciały nie ujawniać swoich statystyk różnorodności i ostatecznie przegrały, albo Google się poddał, a Google przyszedł do nas i powiedział: „Chcemy, abyś był naszym partnerem w rozwiązaniu tego problemu różnorodności”. Ale mieli problem z wykonaniem, potraktowaniem tego poważnie i skupieniem się na tym. Podczas gdy w przypadku założycieli, kiedy powiedzieliśmy: „Mamy pieniądze, ale zamierzamy również sprzymierzyć się z wami w ramach misji”, dało nam to ogromną przewagę konkurencyjną. Ciągle wygrywaliśmy transakcje, których inaczej byśmy nie wygrali, ponieważ okazało się, że tego właśnie szukali założyciele.
Nie sądzę, aby ktokolwiek naprawdę kwestionował brak różnorodności w sektorze usług finansowych i dużych technologii. Zastanawiam się jednak, czy są inne sektory, w których widzicie postępy, które waszym zdaniem mogłyby skorzystać na naśladowaniu w finansach i technologii?
Myślę, że są. Wiele firm i firm świadczących usługi profesjonalne ma zewnętrznych, neutralnych przedstawicieli zajmujących się rozpatrywaniem reklamacji, którzy są integralną częścią ich zarządzania ludźmi. I pełnią niezwykle użyteczną funkcję, która polega na zapewnieniu nieformalnego kanału, jeśli ktoś ma problem lub problem, do którego może się udać, aby szukać rozwiązania zamiast składać formalną skargę.
To wymowne, że twoja odpowiedź dotyczy retencji, a nie rekrutacji.
Jeśli spojrzeć na statystyki, zatrudnienie osób kolorowych i kobiet w wielu przypadkach wzrosło, ale oni odchodzą. Chodzi o to, czy kultura jest taka, że ludzie, którzy nie pasują do konwencjonalnego stereotypu, mogą odnieść sukces.
Jedną z twoich uwag jest to, że Dolina Krzemowa przedstawia się jako rodzaj ostatecznej merytokracji. Ale tak nie jest i chciałbym, abyś podał kilka przykładów zachowań niemerytokratycznych.
Do bardzo, bardzo niedawna i nadal w większości przypadków, kiedy firma venture capital chce zatrudnić nowego partnera, po prostu pracuje w swojej sieci. Więc w końcu zatrudniają więcej ludzi takich jak oni, ponieważ to ich znają. A po zamordowaniu George'a Floyda, nasz partner Brian Dixon opublikował post na temat zwracania się do inwestorów venture capital, którzy chcieli inwestować w więcej czarnych i kolorowych założycieli. I powiedział, zacznij od własnego zespołu. I faktycznie, First Round Capital i Initialized obaj w druku uznali poparcie Briana za zmianą w ich praktyce.
Byłeś wczesnym inwestorem w Ubera, ale kiedy czytam twój rozdział o tej firmie, wydaje mi się to rodzajem mea culpa. Czy możesz wyjaśnić, jak kształtował się twój pogląd na tę firmę na przestrzeni czasu?
Jasne. Zainwestowaliśmy w Ubera dokładnie wtedy, gdy zaczynał się Kapor Capital. To było zanim zobowiązaliśmy się do inwestowania w wywieranie wpływu, że każda firma zamyka luki w dostępie lub możliwości dla społeczności o niskich dochodach lub społeczności kolorowych. Dlatego nigdy nie liczymy wyników finansowych Ubera, kiedy mówimy o naszych zwrotach. Travis był tylko na zdjęciu jako kolejny anioł w umowie. Travis został poproszony o wkroczenie, stał się z mocą wsteczną współzałożycielem, a problemy i problemy tak naprawdę wynikały z kultury, która została później wprowadzona. Więc nie było go tam w czasie inwestycji. Ale kultura w Uberze całkowicie wymknęła się spod kontroli i była toksyczna dla kobiet. Po tym, jak Susan Fowler napisała na swoim blogu wpis o tym, jaki to był horror, Freada powiedziała mi, że nie możemy milczeć. Napisaliśmy ten publiczny post wzywając innych inwestorów i dyrektorów, aby powiedzieli, że jest to niedopuszczalne.
Próbowałeś wprowadzić pewne zmiany we własnej firmie w kierunku różnorodności. Czy kiedykolwiek martwisz się, że Twoje zwroty ucierpią lub że otrzymasz odmowę ze strony komandytariuszy ?
Przeanalizowaliśmy nasze zwroty, od początku mieliśmy zwroty z najwyższego kwartyla, mierzone w stosunku do wszystkich firm naszej wielkości. Dowodem są liczby i nie widzimy powodu, dla którego miałoby się to zmienić. Uważamy, że jest to fundamentalna dynamika. Mogę podać przykład. Gusto była firmą, która dotarła do nas ze względu na to, za czym się opowiadaliśmy i chciała nas w swojej umowie. Były znacznie nadsubskrypcyjne. Ale chcieli pracować z inwestorami, którzy mogliby pomóc im w ich misji i relacjach z pracownikami, tak właśnie doszliśmy do tej umowy.
Czy poza Twoją firmą są inne firmy ze świata technologii lub VC, które Twoim zdaniem skutecznie promują to rozwiązanie? Salesforce publicznie robi wielką sprawę, próbując zdobyć punkty za zobowiązania wobec społeczeństwa. Nie proszę Cię konkretnie o komentarz na temat Salesforce, ale czy istnieją sygnały nawigacyjne, na które mógłbyś wskazać i powiedzieć, że jest to droga naprzód?
powiedziałbym Twilio . Jeff Lawson jako dyrektor generalny naprawdę wykazał się przywództwem, publicznie mówiąc „chcemy być firmą antyrasistowską”. Rosły zbyt szybko, jak wiele innych firm technologicznych i musiały się wycofać. Ale mówił o tym, jak to zrobić w sposób, który nie jest nieproporcjonalnie niekorzystny dla osób kolorowych.
Przenieśmy się do przodu za pięć lat, do 2028 roku. Jakich mierników użyjesz, aby określić, czy Twoje recepty zawiodły, czy też się powiodły?
Jakie są zwroty ze wszystkich funduszy? I czy to utrzymali? Mówiąc szerzej, co dzieje się z całym ruchem ESG. Właściwie myślę, że zmierzamy do świata, który chcę zobaczyć, w którym uwzględnianie czynników ESG jest wymogiem odpowiedzialności powierniczej.
