NAS. Przedstawicielka Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki/Getty Images na Festiwal Filmowy Athenana W zeszłym tygodniu Fresno Grizzlies, drugoligowa drużyna baseballowa z kalifornijskiej wiejskiej i konserwatywnej Doliny Środkowej – która wciąż jest wielkim reakcyjnym pasem stanu – pokazała na swoim stadionowym płaskim ekranie coś, co miało być jakąś wersją przeważnie anodycznego, nieco złowrogiego machające flagą hołdy widziane gdzie indziej w Dniu Pamięci .
Nagranie na YouTube, w którym znalazł się w kolejce pracownik zespołu, który otrzymał od tego czasu naganę, zawierało wszystkie podstawowe notatki – wędrowanie Ronalda Reagana, latanie wojskowych odrzutowców – ale potem stał się bardziej agresywnie polityczny niż lekko szowinistyczny. Jak Reagan wspomniał o wrogach wolności, wideo pokazało zdjęcia Fidela Castro, Kim Dzong Una, antyfaszystowskich demonstrantów i nowojorskiej reprezentantki Alexandrii Ocasio-Cortez.
. @AOC Jego twarz błysnęła na ekranie jako „wróg wolności” podczas meczu baseballowego Fresno Grizzlies. Zespół od tego czasu przeprosił… pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
— Pluralista (@pluralistycznymedia) 28 maja 2019
Niemądre fałszywe porównania są czymś, co użytkownicy Twittera zagubili w konserwatywnych katakumbach Internetu, co najmniej co godzinę. Według tej miary, wideo Reagana AOC jest całkiem cywilne. Ale dla Fresno Grizzlies wideo okazuje się bardzo kosztowną lekcją na temat wolności słowa powinien pracy w Ameryce – i takiej, która nie powinna zgubić się w intelektualnej ciemnej sieci, intelektualiści i pseudointelektualiści, którzy czują, że oni i ich poglądy powinni cieszyć się nie tylko umiejętnością mówienia tego, co chcą, ale także przywilejem wybranej przez siebie platformy .
Zapisz się do newslettera politycznego Bragancaa
Zaraz po Memorial Day, marka rodzynek Sun-Maid ogłosiła, że wycofuje swój korporacyjny sponsoring. Ostatni czwartek , Heineken International, która produkuje i sprzedaje Dos Equis i Tecate, jak również jej markę, poszła w ich ślady. Nie popieramy poglądów wyrażonych w filmie, który został wyemitowany podczas meczu Fresno Grizzlies w Memorial Day, powiedział rzecznik Heinekena. Pszczoła Fresno . Z tego powodu zakończyliśmy tę relację ze skutkiem natychmiastowym i powiadomiliśmy zespół o naszej decyzji.
Według apelu, Pszczoła Fresno samo, które sponsoruje Grizzlies przez ostatnie 20 lat, również rozważa anulowanie swojego sponsoringu. Pamiętaj, że lokalna gazeta jest niczym, jeśli nie klubem wspierającym lokalne firmy — najlepszymi przyjaciółmi wydawcy są zawsze Izba Handlowa, ponieważ to oni kupują reklamy — i wtedy masz pojęcie, jak bardzo schrzaniły grizzly .
Ale to jest w większości dobre – dla wszystkich! W ten sposób generalnie działa wolność słowa w Ameryce, wzdłuż wątku intelektualnego, który jest klasycznie liberalny (to znaczy libertariański).
Większość twoich konserwatywnych przyjaciół to prawdopodobnie klasyczni liberałowie, którzy chcą swobód indywidualnych, wolnych rynków i tym podobnych rzeczy (przynajmniej tak mówią). Pomysł, że mowa, podobnie jak towary piętrowe, odniesie sukces lub poniesie porażkę na rynku opartym na ich zaletach, weszła do orzecznictwa amerykańskiego w 1919 r. – i że rząd bardzo rzadko będzie próbował interweniować przed lub po wypowiedzeniu danego przemówienia – kiedy Sędzia Sądu Najwyższego Oliver Wendell Holmes bezskutecznie próbował się kłócić przeciwko kaganie protestujących antywojennych i antyrządowych podczas I wojny światowej. (Niespodzianka: takie ograniczenia dotyczące mowy nadal obowiązują i dotyczą Juliana Assange'a.)
[T] najlepszy test na prawdę, on napisał w zdaniu odrębnym w Abrams przeciwko Stanom Zjednoczonym , to siła myśli, która pozwala sobie na akceptację w konkurencji rynkowej; i ta prawda jest jedyną podstawą, na której ich życzenia mogą być bezpiecznie spełnione. Z tą metaforą wiążą się różnego rodzaju problemy – przede wszystkim z ideą, że rynek z graczami o bardzo różnej sile działa w ramach regulacji jest przede wszystkim darmowy — ale przede wszystkim ma sens, gdy zastosuje się go do Fresno Grizzlies i wideo AOC. Grizzlies mieli platformę do przemawiania. Oni, prywatna firma, pokazali tę mowę swoim płacącym klientom, z których niektórzy mieli z tym problem, inni nie. Marki, które nie chciały być kojarzone z tym wystąpieniem, wycofały swoje wsparcie finansowe.
Grizzlies to prywatna firma z platformą, którą zapewnia im ich komercyjny sukces. Mogą sobie pozwolić na duży ekran na swoim stadionie i mogą sobie pozwolić na granie na nim, ale mogą nie być w stanie grać, co chcą, przez zbyt długi czas. W ten sposób przypominają bardziej platformę wydawniczą (która również gra w baseball dla zysku) niż, powiedzmy, finansowany przez państwo uniwersytet – taki, jaki próbują zawstydzić osoby, które mogą kliknąć przycisk Lubię to w tym filmie. przyznając im megafon za ich pomysły. Skargi na utratę sponsorów przez Grizzlies w związku z filmem zostały wyciszone w porównaniu do lamentu i lamentu, gdy Facebook lub YouTube zrzucają głośnik, który uzna, że mu się nie podoba — za naruszenie Warunków korzystania z usługi, na które każdy użytkownik tych usług zgadza się — ale działa ta sama zasada.
Sytuacja wideo jest przydatna jako wskaźnik porównawczy. Co by było, gdyby zamiast taniego strzału na YouTube, Grizzlies pokazały? Klip InfoWars ? A co by było, gdyby zamiast prywatnej firmy, która pokazuje baseball, była to prywatna firma, która wydawała dyplomy?
Czy uczelnia publiczna lub prywatna posiada? obowiązek przyznać platformę każdemu mówcy, którego grupa kampusowa może zaprosić, bez względu na to, jak nieprzyjemne, niepopularne lub złe są pomysły mówcy? Czy czas i pieniądze uczniów są marnowane na słuchanie, jak ktoś gada o eksplodującej nauce o rasie? Czy UC Berkeley, finansowany z budżetu federalnego instytut badawczy zajmujący się (między innymi) racjonalną i opartą na danych nauką, ma obowiązek zapewniania równych platform zarówno osobom zaprzeczającym zmianom klimatu, jak i naukowcom zajmującym się klimatem, w taki sam sposób, w jaki niektórzy domagali się platformy prawicowcy?
Odpowiedzi na te pytania często zależą od ideologii, ale z praktycznego punktu widzenia to, co stało się z Grizzlies, jest tym, co według Holmesa powinno się wydarzyć. Powiedzieli to, co powiedzieli, a teraz muszą ponieść konsekwencje – konsekwencje rynkowe. Jordan Peterson a Slavoj Žižek, być może alt-prawicowiec i postmarksista, przyciągają więcej ludzi i większe zapotrzebowanie niż wielkie profesjonalne wydarzenie sportowe, ponieważ… Na razie — ich pomysły (lub przynajmniej idea ich pomysłów) są popularne.
Decydowanie rynku nie jest najlepszym mechanizmem — to sposób, w jaki NFL zatrudni zademonstrowanego niezdecydowanego rasistę, który stanowi zagrożenie dla siebie i innych, zanim zatrudni Colina Kaepernicka, który jest dobry w piłce nożnej i żadnej z tych rzeczy — ale tak jest. ten, który mamy, a we Fresno działał mniej więcej tak, jak powinien.
