Prezydent USA Donald Trump (L), stoi z przewodniczącym Izby Reprezentantów Paulem Ryanem (R) i przewodniczącym Klubu Wolności Markiem Meadowsem (R-NC), po tym, jak Republikanie przyjęli ustawę mającą na celu uchylenie i zastąpienie ObamaCare, podczas wydarzenia w Rose Garden at the White Dom, 4 maja 2017 r. w Waszyngtonie.Mark Wilson/Getty Images Jeśli pod koniec zeszłego tygodnia zwracałeś uwagę na Twittera i media głównego nurtu, możesz odejść, myśląc, że ustawa GOP na opiekę zdrowotną spowoduje, że rzeczy takie jak gwałt i cesarskie cięcie będą wcześniejszymi chorobami.
Można by pomyśleć, że źli republikanie siedzieli w pokoju, robiąc rzeczywistą listę tego, co należy rozważyć w przypadku istniejących wcześniej warunków, a następnie wstawili tę listę do swojego rachunku. W Forbes nagłówek głosił: Plan GOP nazywa napaść seksualną „wcześniej istniejącą” tak jakby w rachunku znajdowała się sekcja, która to stwierdza.
Postawmy sprawę jasno: w ustawie GOP nie ma listy wcześniej istniejących warunków, która obejmuje takie rzeczy, jak napaść seksualna lub warunki wyłącznie dla kobiet.
Inne strony internetowe rozpowszechniały ten fałszywy pomysł, ale zmieniły nagłówki. Strona internetowa Mic.com z liberalnym oburzeniem milenijnym pierwotnie opublikowała nagłówek, który brzmiał zgodnie z planem zdrowotnym rządu GOP, napaść na tle seksualnym by być uważane za stan istniejący wcześniej (podkreślenie dodane). Nagłówek został później zmieniony, aby uwzględnić słowo może, a na dole dodano poprawkę.
Poprzednia wersja tego artykułu i nagłówek błędnie wskazywały, że AHCA koniecznie wykluczy ofiary napaści na tle seksualnym z zakresu opieki zdrowotnej, czytamy w sprostowaniu. Chociaż jest to możliwe w obecnym języku ustawy, AHCA pozostawia definicję istniejącego stanu, który może wykluczyć objęcie opieką zdrowotną stanom.
CNN podążyło podobnym schematem, ale użyło przykładu ofiary przemocy domowej, której odmówiono objęcia w 2006 roku. CNN opowiada swoją historię nadużycia i komplikacji medycznych z nim związanych, ale nie podaje powodu, dla którego odmówiono jej objęcia. Wylot po prostu mocno sugeruje, że warunki medyczne spowodowane jej nadużyciem doprowadziły do odmowy.
Inna historia krążąca po Internecie dotyczy kobiety, której odmówiono ubezpieczenia zdrowotnego, ponieważ przyjmowała leki przeciw HIV po napaści na tle seksualnym. Jak zauważa Elizabeth Nolan Brown z Reason, nie odmówiono jej ubezpieczenia, ponieważ była napastowana seksualnie – ponieważ nawet nie wiedzieli, że to był powód, dla którego brała leki. Później ich o tym poinformowała.
Jeśli już, to firma jest winna nie traktując tę kobietę inaczej w oparciu o historię napaści na tle seksualnym, napisał Brown.
Twierdzenie, że napaść na tle seksualnym jest stanem istniejącym wcześniej, było tematem rozmów lewicy od lat. W 2009 roku Politifact oceniono na prawdziwe oświadczenie Pierwszej Damy Michelle Obamy wypowiadające to twierdzenie, ale zauważyło, że nie znaleziono żadnych dowodów na to, że dzieje się to na szeroką skalę – a nawet tylko trochę.
USA Today dokładnie wyjaśniło, co ustawa rządu republikańskiego faktycznie zrobi w tej sprawie. Umożliwiłoby to stanom ubieganie się o zwolnienia w celu ustalenia własnych podstawowych korzyści zdrowotnych. To mógłby zezwalać stanom na wykluczanie ofiar, ale taka polityka została już zakazana w zdecydowanej większości stanów. Pozostałe stany nie zabroniły tego wyraźnie, ponieważ nie jest to coś, co zrobiliby ubezpieczyciele.
Prezydent Donald Trump nalegał: Ustawa zawiera wcześniejsze warunki. Nakazuję to. Może nie być konkretnego mandatu, ale republikańska wersja ustawy nie pozwala ubezpieczycielom odmówić komuś ubezpieczenia na podstawie aktualnego stanu zdrowia. Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Tom Price powtórzył te oświadczenia, gdy zapytał go o to senator Bob Casey. Price powiedział, że absolutnie konieczne jest, aby ofiary przemocy domowej nie zostały wykluczone z rynku.
Media po prostu nie mogą się powstrzymać, próbując przedstawiać Republikanów i administrację Trumpa jako nienawistnych i/lub nieudolnych. Pamiętaj, że były to te same media, które wzięły wszystko, co prezydent Barack Obama i Demokraci powiedzieli o ustawie o przystępnej cenie i nadal udają, że miliony ludzi nie straciły zasięgu, który obiecano im zachować zgodnie z ustawą.
Jest to również dobre przypomnienie, że za każdym razem, gdy zobaczysz nagłówek twierdzący, że Republikanie zrobili coś tak niegodziwego, jak odmówienie ofiarom nadużyć ubezpieczenia zdrowotnego, powinieneś naprawdę poszukać prawdziwej historii.
