Emma Watson uczęszcza na Piękna i Bestia Pokaz w Nowym Jorku 13 marca.Mike Coppola/Getty Images darmowe międzynarodowe serwisy randkowe dla małżeństwa
Feminizm i prawa kobiet są często przejmowane przez Hollywood, korporacje, celebrytki i elity jako narzędzie public relations, które wykorzystują je do przedstawiania czegoś jako wnikliwego lub rewolucyjnego kroku w kierunku równości kobiet. W rzeczywistości te zawłaszczenia nie są feministyczne. Raczej ucieleśniają elitaryzm, który rani sprawy feministyczne.
Niedawno, Piękna i Bestia , w której występuje Emma Watson, została przekształcona w inspirującą historię feministyczną, jako artykuły ed w Los Angeles Times i inne sklepy twierdzą. Prawdę mówiąc, nawet tytuł filmu jest antyfeministyczny, przez nadanie głównych bohaterów filmu karykaturom destrukcyjnych stereotypów płci: piękna jako stereotypu kobiecości i bestii jako alfa-męskiego stereotypu mężczyzn. Wyobraź sobie, że role płci Piękna i Bestia zostały odwrócone. Widzowie uznaliby to za horror – coś bardziej przypominającego film Stephena Kinga Nieszczęście — nie romantyczna bajka. Pomimo antyfeministycznego tytułu, Watson i kilku… neoliberałowie twierdzą, że nowa wersja nadaje nowy, feministyczny akcent w stosunku do z natury problematycznej wersji Disneya, która przedstawia bajkowy romans jako produkt syndromu sztokholmskiego. Zmiany w tej nowej adaptacji to tylko poprawki do stereotypów płciowych bohaterek, Belle and the Beast, które niewiele robią, aby odpowiedzieć na mizoginistyczną narrację.
W najnowszej wersji – wyreżyserowanej, wyprodukowanej i napisanej przez mężczyzn – tradycyjna płciowa rola Belle jako służącej, pracownica domowa jest reklamowana jako odnowiona przez innowacyjną pomysłowość Belle, ponieważ Emma Watson jest również wynalazcą. Jej wynalazek to pralka , które Emma Watson nalegała, aby napisali w scenariuszu. Ten wynalazek nadal ogranicza jej talenty i zdolności intelektualne do obowiązków domowych, co jest historycznie narzucane kobietom, podczas gdy mężczyźni są generalnie zachęcani do robienia wszystkiego, czego chcą. Tak, zrobiliśmy z Belle wynalazcę, powiedział Watson Targowisko próżności w an wywiad , mimo że wynalazek Belle polegał na stworzeniu skrótu do jej prac związanych z praniem ubrań.
Kiedy Belle staje w obliczu ultimatum uwolnienia ojca w zamian za własne uwięzienie, przeważającym argumentem ze strony Watson i innych, którzy twierdzą, że film jest feministyczny, jest to, że decyzja Belle jest podejmowana niezależnie, tak jakby każda decyzja była podejmowana niezależnie, a zatem feministyczna. . Nie uznają uwewnętrznionego błędu co do tego, dlaczego kobieta wybrałaby się uwięzić jako ofiarę dla swojej rodziny, lub w tym przypadku jej jedynego członka rodziny, ojca.
Jako więzień, Belle początkowo zaprzyjaźnia się z antropomorficznymi posiadłościami materialnymi zamku, przeklętymi sługami Bestii, którzy szkolą Bestię, by zdobyła przychylność Belle. Te żywe przedmioty gospodarstwa domowego obciążają Belle klątwą Bestii, mówiąc jej, że potrzebują jej do złamania klątwy. Belle próbuje uciec, ale zostaje zatrzymana przez watahę wilków. Bestia zwalnia się z winy za jej uwięzienie, ratując ją, mimo że uwolnił ją dopiero w dalszej części filmu. Po uwolnieniu Belle zostaje ponownie uwięziona, tym razem za obronę Bestii zamiast swojego ojca. Jej lojalność zostaje ostatecznie nagrodzona arystokratycznym rajem z księciem, zamkiem i hordą służących. Zakończenie zawiera wszystkie kwintesencje archetypów baśniowego zakończenia, ale w żaden sposób nie zapewnia feministycznego przełomu, który Emma Watson i inni są twierdząc że jest to.
Dla filmowców korzystne byłoby przerobienie filmów Disneya, które utrwalały seksistowskie stereotypy, w filmy przedstawiające zdrowe portrety kobiet, ale ta adaptacja Piękna i Bestia nie robi tego. Zamiast tego feminizm zostaje porwany, aby rozwiać seksistowskie cechy tej historii, aby przemysł filmowy mógł skorzystać z remake'u filmu bez utraty potencjalnych członków publiczności z powodu krytyki mizoginii w przestarzałej historii.
