Donald Trump nie może znieść obywatelstwa wynikającego z prawa urodzenia

Strach przed imigrantami i dużymi grupami ludzi wjeżdżających do Ameryki z zagranicy nie jest nowy. Ponad sto lat temu wielu Amerykanów obawiało się, że kraj zostanie zaatakowany przez chińskich imigrantów.

Po tym, jak Kongres uchwalił w 1882 r. chińską ustawę o wykluczeniu, zakazującą imigracji z Chin, urzędnicy celni odmówili Wong Kim Arkowi ponownego wjazdu do Stanów Zjednoczonych z Chin – mimo że urodził się w Ameryce. W bitwie prawnej, która nastąpiła, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że obywatelstwo z prawem urodzenia jest gwarantowane na mocy 14. Poprawki.

Dziś nowe obawy o imigrację ożywiły debatę. Chociaż prezydent Donald Trump twierdzi, że może samodzielnie wyeliminować obywatelstwo z prawem urodzenia, Sąd Najwyższy prawdopodobnie się z tym nie zgodzi.

Zapisz się do newslettera politycznego Bragancaa

14. Poprawka

pierwsza klauzula czternastej nowelizacji stwierdza, : Wszystkie osoby urodzone lub naturalizowane w Stanach Zjednoczonych i podlegające ich jurysdykcji są obywatelami Stanów Zjednoczonych i stanu, w którym zamieszkują. Tak zwana klauzula obywatelstwa jest powszechnie rozumiana jako oznaczająca, że ​​dzieci urodzone na ziemi amerykańskiej są obywatelami amerykańskimi, nawet jeśli ich rodzice nie są.

Jednak nie wszyscy się zgadzają. Naysayers twierdzą, że obywatelstwo z prawem urodzenia nie obejmuje dzieci legalnych lub nielegalnych cudzoziemców, ponieważ tacy ludzie nie podlegają jurysdykcji [USA], jak określono w 14 poprawce. Argument ten jest niezgodny z historią czternastej poprawki lub precedensu w Sądzie Najwyższym.

W Szczypce przeciwko Łania , Sąd Najwyższy zinterpretował klauzulę równej ochrony czternastej poprawki, która wymaga, aby każdy stan zapewniał równą ochronę prawa każdej osobie podlegającej jego jurysdykcji. Sąd jednogłośnie zgodził się, że nielegalni imigranci podlegają jurysdykcji Stanów Zjednoczonych, podobnie jak legalni imigranci i obywatele USA. Sąd Najwyższy wyjaśnił:

Wcześniejsze sprawy Trybunału uznające, że nielegalni cudzoziemcy są „osobami” chronionymi przez klauzule należytego procesu z piątej i czternastej poprawki, w których klauzule nie zawierają wyrażenia „podlegają jego jurysdykcji”, nie można odróżnić na podstawie twierdzenia, że ​​osoby, które kraj ten nielegalnie nie znajduje się „pod jurysdykcją” państwa, nawet jeśli znajduje się w jego granicach i podlega jego prawu. Ani logika i historia czternastej poprawki nie wspiera takiej konstrukcji. Zamiast tego użycie wyrażenia „w ramach jego jurysdykcji” potwierdza zrozumienie, że ochrona Czternastej Poprawki rozciąga się na każdego, obywatela lub nieznajomego, który podlega prawu Państwa i dociera do każdego zakątka terytorium Państwa.

Tak jak Sędzia okręgu piątego James C. Ho (osoba z nominacji Trumpa) napisał już w 2006 roku Kongres był również świadomy tego, co oznaczała 14. poprawka w zakresie obywatelstwa, przygotowując poprawkę. W rzeczywistości klauzula obywatelstwa nie była częścią początkowego projektu. 29 maja 1866 r. senator Jacob Howard zaproponował język potwierdzający gwarancję pierworodztwa obywatelskiego. Wprowadzając poprawkę stwierdził:

Ta poprawka, którą zaproponowałem, jest po prostu deklaracją tego, co już uważam za prawo danego kraju, że każda osoba urodzona w granicach Stanów Zjednoczonych i podlegająca ich jurysdykcji, jest na mocy prawa naturalnego i prawa krajowego obywatelem Stanów Zjednoczonych. Nie będzie to oczywiście obejmować osób urodzonych w Stanach Zjednoczonych, które są cudzoziemcami, cudzoziemcami, którzy należą do rodzin ambasadorów lub ministrów spraw zagranicznych akredytowanych przy rządzie Stanów Zjednoczonych, ale obejmie każdą inną klasę osób.

Stany Zjednoczone przeciwko Wong Kim Ark

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyraźnie potwierdził przynależność do przyrodzonego obywatelstwa w Stany Zjednoczone przeciwko Wong Kim Ark . Wong Kim Ark urodził się w San Francisco w 1873 roku. Jego rodzice, którzy byli pochodzenia chińskiego, byli mieszkańcami Kalifornii w chwili jego narodzin. W wieku 17 lat Wong udał się do Chin na tymczasową wizytę i otrzymał pozwolenie na powrót do Stanów Zjednoczonych. Jednakże, kiedy wrócił z kolejnej podróży do Chin w 1895 roku, odmówiono mu powrotu, opierając się wyłącznie na tym, że Wong nie był obywatelem Stanów Zjednoczonych. Urzędnicy celni doszli do wniosku, że ponieważ nie był obywatelem, zakazano mu wjazdu do kraju na mocy chińskich ustaw o wykluczeniu, które zabraniały ludziom rasy chińskiej, a zwłaszcza chińskim robotnikom, wjazdu do Stanów Zjednoczonych.

Apelacja prawna Wonga trafiła aż do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. 6-2 głosami sędziowie uznali, że Wong jest obywatelem. Jak pisał sędzia Horace Gray:

Czternasta Poprawka potwierdza starożytną i fundamentalną zasadę obywatelstwa przez urodzenie na terytorium, w posłuszeństwie i pod ochroną kraju, w tym wszystkie dzieci tutaj urodzone z zamieszkałych cudzoziemców, z wyjątkami lub kwalifikacjami (tak starymi jak sama reguła) dzieci obcych władców lub ich ministrów, lub urodzonych na obcych statkach publicznych, lub wrogów w obrębie i podczas wrogiej okupacji części naszego terytorium, z jednym dodatkowym wyjątkiem dzieci członków plemion indiańskich, które są bezpośrednio wierne swoim kilka plemion… Twierdzenie, że Czternasta Poprawka do Konstytucji wyłącza z obywatelstwa dzieci urodzone w Stanach Zjednoczonych jako obywateli lub poddanych innych krajów, byłoby odmową obywatelstwa tysiącom osób anglojęzycznych, szkockich, irlandzkich, niemieckich lub innych Rodzicielstwo europejskie, które zawsze było uważane i traktowane jak obywatele Stanów Zjednoczonych.

Dla większości Sądu Najwyższego była to sprawa otwarta i zamknięta. Według większości prawników, to samo dotyczy dzisiaj. Obywatelstwo wynikające z prawa urodzenia jest zapisane w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, a zniesienie go wymaga poprawki.

Donald Scarinci jest partnerem zarządzającym w Odstrasz Hollenbecka —przeczytaj jego pełną biografię tutaj .