Było lato 1996 roku i pisarz George Plimpton siedział naprzeciwko Billa Clintona w Air Force 1 w drodze na Igrzyska Olimpijskie w Atlancie. Pan Plimpton, który pracował dla Sports Illustrated, poprosił prezydenta o wybranie wydarzenia olimpijskiego, w którym mógłby wyobrazić sobie rywalizację.
Odpowiedział dziesięciobojowi, powiedział pan Plimpton. Powiedział, że to dlatego, że miałeś 10 dyscyplin, na których mógłbyś się skoncentrować… I jest całkiem oczywiste, że on też to potrafi. To człowiek, który potrafi stać i wygłaszać przemówienie, a sam nie wiesz, kto wyskakuje mu z tyłu głowy.
Jednym słowem, Bill Clinton jest narodowym ucieleśnieniem neurotycznego objawu, który pojawił się wszędzie jako samoopis overreacherów: podział na przedziały. I chłopcze, czy on może segregować. Nigdy wcześniej amerykańskie życie publiczne nie było świadkiem człowieka, który potrafiłby otwierać i zamykać wiele drzwi swojego umysłu i duszy z tak przerażającą pewnością siebie. Kraj ze zdumieniem i mdłościami obserwował, jak Bill Clinton dzieli się na kilku Billów Clintonów – cudzołożnika, dobrego ojca, lojalnego męża, kiepskiego męża, kłamcę, prawdomówcę, empatę, zaklinacza, polityka , polityk, człowiek, który kochał Icchaka Rabina, człowiek, który głaszcze Jasira Arafata, rozjemcę, wyrzutnię rakiet, liberała, konserwatystę społecznego, arbitra moralnego, uwodziciela. Czy jest polimorficzny? Czy jest perwersyjny? To człowiek, o którym pisał Toni Morrison, Jest naszym pierwszym czarnym prezydentem. A jednak nie jest czarnym mężczyzną. Po prostu został wyszkolony, tak jak jego pokolenie, aby być wszystkim dla wszystkich mężczyzn i kobiet. I nie za dużo nikomu.
Jest podzielony na przedziały.
I w końcu 62 procent kraju kochało tego faceta.
A 62 procent podzielonego na sekcje narodu powiedziało, że nie może mu ufać.
Ponieważ tak jak Bill Clinton dawno temu zdecydował się porzucić sztywny charakter na rzecz ostrożnej adaptacji, my również podejrzewamy, że może to być jedyny sposób na przetrwanie w nowym stuleciu Mad Maxa. Kompartmentalizacja to nerwica naszych czasów, psychologiczne schronienie uprzywilejowanych i zepsutych. To choroba społeczeństwa z niekończącymi się wyborami. Mam problem? Utwórz dla niego nowe okno!
Odkąd Monica Lewinsky pojawiła się na scenie rok temu, Republikanie próbowali sprzedać nam charakter i to nie działało. George Bush miał charakter. Podobnie Bob (jestem tylko mężczyzną) Dole. Ale charakter jest w tej epoce hamującym ograniczeniem; powstrzymuje cię od robienia wszystkiego, co chcesz. Podobnie jak nasz Prezydent nie chcemy sobie niczego odmawiać, nie chcemy być przygwożdżeni, nie chcemy wykonywać ciężkiej pracy integracyjnej. Wszyscy chcemy się uwolnić. Chcemy wszystkim zaprezentować wiele wersji nas samych. I nie chcemy nikogo zawieść. Co Dick Morris powiedział prezydentowi? Amerykanie zaakceptowaliby cudzołóstwo, ale nie krzywoprzysięstwo. Czym jest cudzołóstwo? Okazywanie uczucia zbyt wielu ludziom. Co to jest krzywoprzysięstwo? Został przyłapany na kłamstwie.
Kiedy Linda Tripp powiedziała przed kamerami telewizyjnymi, jestem tobą, wyśmiano ją poza sceną. Ponieważ w głębi duszy już wiedzieliśmy: Bill Clinton to my. Wszyscy mamy sam-wiesz-kogo lub sam-wiesz-co wyskakujące z tyłu naszych głów. I nadal podziwiamy człowieka, któremu udało się to zrobić. Do niedawna.
Kiedy skandal wybuchł po raz pierwszy w styczniu i musiał wygłosić przemówienie o stanie państwa, Clinton uderzył w wielki szlem, wykorzystując swoją zdolność do segregowania, powiedział biograf Clinton David Maraniss. Wszyscy senatorowie i kongresmeni na sali gapili się na niego, zastanawiając się: „Czy mogłem to zrobić? Czy mogłem skoncentrować się na tej przemowie, kiedy wszystko wokół mnie się rozpadało?
Pan Clinton może być najlepszym okazem kompartmentalizatora, ale rozejrzyj się po Nowym Jorku. W mieście, które żywi się poczuciem, że wszystko ciągle się rozpada wokół jednego, otacza nas miasto przegród. Po prostu nikt tak naprawdę nie chce się do tego przyznać.
Osoby zajmujące się kompartmentalizacją muszą w końcu podjąć decyzję: zdrowa dawka wstrętu do samego siebie może skłonić ich do zmiany życia albo muszą przechylić szalę własnej destrukcji, à la Bill Clinton. Żeby tylko uciszyć nieznośny hałas tych wszystkich otwierających i zamykających drzwi.
Z jednej strony prawdopodobnie nie odniesiesz sukcesu we współczesnym życiu bez możliwości segregowania, powiedział Peter Kramer, autor książki Listening to Prozac. Ta kultura faworyzuje ludzi, którzy potrafią nie smucić się przez długi czas, być bardzo elastycznymi, odłożyć sprawy na bok i iść dalej. Z drugiej strony wiąże się to z pewną stratą w sposób, w jaki uważamy, że jest to w pełni ludzka cecha, aby być głęboko dotkniętym przez rzeczy; że jeśli zrobiłeś coś złego, to jest jakaś cnota w prawdziwym siedzeniu z tym, kontemplowaniu tego, byciu w jakiś sposób przeniesionym do głębokich zmian i poczuciu siebie jako całości. To psychologiczny ideał, który można by przeciwstawić temu drugiemu ideałowi, by móc powiedzieć: „Cóż, to było złe, a teraz, co mam w planie na dzisiaj?”
Kompartmentalizacja jest tym, co pozwala nam się skoncentrować, powiedziała Sharyn Wolf, psychoterapeutka z West Village i autorka książki Pięćdziesiąt sposobów na znalezienie kochanka. Mieszkańcy Manhattanu cały czas przechodzą nam przez głowę ogromne bodźce z różnych miejsc… Kobieta, która w domu jest mamą, w biurze jest prawniczką, na imprezie jest dobra, funky Podział na tancerzy jest częścią tego, co pomaga nam po prostu być w tej chwili. Zasadniczo, jeśli nie masz żadnego podziału na przedziały, prawdopodobnie jesteś schizofrenikiem.
Dr Bertram Slaff, psychiatra związany ze szpitalem Mount Sinai, który prowadzi prywatną praktykę na Upper East Side, ma podobnie łagodny pogląd. Nie sądzę, że należy o tym myśleć w kategoriach choroby – powiedział. Wydaje mi się, że jest to technika radzenia sobie wielu ludzi, która polega na tym, żeby mieć coś do bycia rodzicem, coś do bycia jednostką społeczną i coś do bycia pracownikiem. Myślę o tym nie jako o czymś złym, ale po prostu jako o czymś, co jest. Wymaga, abyśmy byli w stanie ustalić priorytety, co nazwalibyśmy skupieniem.
Jednak dr Jerome Levin, nowojorski psychoterapeuta i autor niedawno opublikowanego The Clinton Syndrome: The President and the Destructive Nature of Sexual Addiction , uważa, że zna pierwszego kompartmentalizatora aż za dobrze. Powiedział, że porównuję Clintona do Titanica, który miał takie wodoszczelne przedziały, ale wchodziły one tylko na szósty pokład. Gdy woda przekroczyła ten poziom, statek zatonął.
Statek został oczywiście zatopiony przez loda, akt seksualny z wyboru dla współczesnego przegródki. Oddzielacie swoje genitalia od reszty was, powiedział dr Levin. Nie ma tam prawdziwego związku, poza tym, że doprowadza go do orgazmu.
Monica Lewinsky naprawdę tego chciała, powiedział pan Plimpton. Błagała go: „Włóż to we mnie”. Powód, dla którego tego nie zrobił: dyscyplina. Powstrzymał się od pójścia na całość. Clinton musiał sobie wmawiać, że chociaż dobrze się bawią, muszę uważać. Nie mogę iść na całość.
Prezydent nauczył się wcześnie. Ta forma podziału na przedziały nie jest dla Clintona niczym nowym, oświadczył Maraniss. Wraca do jego dzieciństwa… Jego matka nauczyła go, jak tworzyć różne światy fantasy, aby pomóc mu dalej działać. Jako żona alkoholika musiała zrobić to samo.
Z drugiej strony, czasami podział sprawia, że towarzysze puchną. Politycznie podzielona para władzy, Mary Matalin i James Carville, prosperowała osobiście i zawodowo dzięki rygorystycznemu podziałowi na przedziały. Podczas kampanii prezydenckiej w 1992 r. pani Matalin powiedziała „Los Angeles Times”, że musiałam przechować mojego słodkiego dziecka Jamesa i Carville'a, Konsultanta Piekielnego Morderstwa Siekierą, którego twarz chciałam zdzierać każdego dnia.
Odkąd wybuchł skandal Lewinsky'ego, powiedziała Matalin, ich tymczasowo zintegrowane gospodarstwo domowe zmieniło się. Moje postanowienie noworoczne polega na tym, by nie zabierać męża z powodu słabości jego prezydenta, powiedziała cztery dni w 1999 roku. To było znacznie gorsze niż rzucenie palenia. Pani Matalin powiedziała, że ich różnice w sprawie Moniki są na równi z ich debatami na temat aborcji częściowych. Oczywiście musimy teraz segregować bardziej niż kiedykolwiek. Ostatni rok był najwyższym sprawdzianem mojej zdolności do robienia tego w domu.
Nowojorczycy, którzy przyznają się do szufladkowania, mają tendencję do postrzegania tego jako pozytywnej rzeczy, umiejętności zarządzania czasem. Na pewno czuję, no cóż, że to do mnie odnosi się, powiedziała Kate White, autorka książki Nine Secrets of Women Who Get Everything They Want i świeżo mianowana redaktor naczelna Cosmopolitan. Pamiętam moją pierwszą pracę redaktora naczelnego w czasopiśmie Child i jak to było, gdy wszystko naprawdę zależy od ciebie i w pewnym sensie jesteś jego właścicielem. Po raz pierwszy nie tylko zatrzasnąłem drzwi do pracy i o niej zapomniałem. Poszło ze mną. Kąpałem mojego 9-miesięcznego synka i zdałem sobie sprawę, że myślę o magazynie. Potem podzieliła na przedziały i presto! Wszystko było dobrze.
Myślę, że jeśli chcesz dostać się na szczyt na wiele sposobów, w dowolnej branży, musisz umieć się wspinać, a wiele z tego musi być podzielony na przedziały, powiedziała autorka Women on Top Nancy Friday, która jest żoną redaktora naczelnego Time Inc., Normana Pearlstine'a. To jest tak związane z karierą, posiadaniem celów biznesowych. Miejsce pracy to miejsce pracy i nie chcesz wnosić do niego swoich uczuć. Czy jej mąż, no wiesz…? Powiem prosto, powiedziała. Kiedy go spotkałem, był podzielony na sekcje, ale zawsze myślałem, że to pierwsza praca, którą wykonujesz, aby mężczyzna się w tobie zakochał, to namawianie go do porzucenia tych barier. (Pan Pearlstine nie odpowiedział na telefon z prośbą o komentarz.)
Wymagania dotyczące charakteru są tu [w Nowym Jorku] znacznie wyższe, mówi terapeutka, pani Wolf. Znacznie bardziej widoczna jest zdolność do rozdrobnienia na tysiąc miejsc. Prosta sprawa hałasu wokół nas! Prosta sprawa, ile musimy zarobić na opłacenie czynszu. Prosty biznes, jakiego ludzie oczekują od nas.
Naomi Wolf, stypendystka Rhodesa, matka, żona, postfeministka, autorka anty-makijażu, autorka pro-makijażu, niedawno przywrócona New Yorker, miała to do powiedzenia na temat choroby C: Każdy w takim alfa, hiper, sukcesie Kultura napędzana siłą napędową jest zachęcana i nagradzana za oddzielanie każdego aspektu siebie, który jest wrażliwy, złożony lub słaby… Myślę, że to jedna z największych chorób późno uprzemysłowionego społeczeństwa, w której nie jesteśmy zintegrowani. To niebezpieczne, ponieważ im bardziej podzielony na przedziały, tym bardziej możesz sobie wmawiać, że jesteś amoralny.
Czy uczeni z Rhodes, tacy jak prezydent, są szczególnie podatni? Jeśli to, o czym mówisz, to nieuczciwość wobec siebie, to na pewno potrzeba zaprezentowania idealnego frontu, doskonałej fasady – mam na myśli, że jest to przepis na nieuczciwość wobec innych i wobec siebie – powiedziała. Nie sądzę, aby uczeni z Rodos bardziej niż ktokolwiek inny w naszym własnym kulturowym wyścigu szczurów, który polega na konkurencyjności i nagiej ambicji kosztem integracji prawdziwych wartości.
Co sądzi o swoim koleżance z Rodos w Białym Domu? Nie mogę o tym mówić! powiedziała, zatrzaskując ten przedział. Mam tyle konfliktów partyzanckich, powiązań mojego męża z Białym Domem i tak dalej. Ale mogę mówić o rozczłonkowaniu jako o rzeczy. Powiedziała na przykład, że nie mogę znieść zabrania ze sobą zdjęć córki, kiedy podróżuję w interesach, ponieważ nie mogłabym jej zostawić, gdybym miała coś tak konkretnego, co by mi o niej przypominało.
Czy sukces wymaga podziału na przedziały?
Myślę, że to bardzo dobry sposób na zorganizowanie się. Niewiele o tym myślę, powiedział Manhattanite Todd Solondz, reżyser filmu Happiness z jego bohaterem, psychologiem-ojcem-pederastem. Spośród postaci w swoim filmie, pan Solondz powiedział, myślałem, że są całkiem funkcjonalni… To znaczy, wiesz, oni wszyscy pracowali i opiekowali się, zarządzali swoimi rodzinami i tak dalej, i byli materialnie OK.
Tom Freston, prezes MTV Networks, pamięta, jak dorastał w świecie, w którym podział na przedziały był rzeczywiście łatwiejszy. Powiedział, że życie mojego ojca wydawało się całkowicie podzielone. Wychodził z pracy o piątej po południu, może jechał na konferencję rok i to by było na tyle. Pan Freston ma trudniejsze chwile. „Z wszystkimi rzeczami, które musimy teraz nosić, telefonami komórkowymi i sygnalizatorami dźwiękowymi, odkryłem, że coraz trudniej jest posegregować i powstrzymać rzeczy z mojego życia biznesowego przed przenikaniem do mojego życia osobistego” – powiedział. Założeniem 1984 roku było to, że obserwował cię rząd. Teraz to się rozszerzyło: to twoi przyjaciele, ludzie, z którymi pracujesz.
Weźmy Josha Byarda, wschodzącą gwiazdę w Silicon Alley w Nowym Jorku, 27 lat, byłego PR-owca. Jestem bardzo podzielony, powiedział. Na przykład mam pewną grupę znajomych, których znałem na studiach, z którymi robię pewne rzeczy, a potem mam ludzi, z którymi pracuję, z którymi też się dogaduję, i mam też innych przyjaciół, z którymi Poznałem się, odkąd skończyłem studia i bardzo rzadko spotykam ludzi w ten sposób.
Inni słyszą słowo podział i prychają. Idea podziału na przedziały ma takie same cechy jak mydło Ivory, powiedział dr Robert Cancro, przewodniczący wydziału psychiatrii Uniwersytetu Nowojorskiego. To 99,44 procent piany. Dlaczego musimy wyjaśniać, jak ludzie radzą sobie z przeciwnościami losu, kontynuując swoje codzienne obowiązki? Musisz pamiętać, że organizmy znacznie prostsze niż ludzie są w stanie się przystosować. Istnieje tendencja, by wierzyć, że kiedykolwiek coś zyskuje nazwę, istnieje. Nadanie temu miana wykraczającego poza adaptację i radzenie sobie jest po prostu głupie.
Dr Slaff raczej się zgadzał. Na pewno zdajesz sobie sprawę, powiedział, że jest wielu mężczyzn, którzy mają żony, które stawiają na piedestale, które szanują i mają cholerną zabawę z dziwkami. Czy to nie jest podział? Ogólnie uważa się, że jest to część prawdziwego świata.
Prezydenta, dr Slaff powiedział: Myślę, że był napalony! Ma 52 lata i czy osoby w tym wieku mają prawo być napalone? Oczywiście, że tak!
W przeszłości, kiedy słyszeliśmy, że ktoś mówi jedno, a potem robi coś innego, zakładaliśmy, że to zwykła hipokryzja – mówi dr Gail Reed, psychiatra z Upper East Side. A patrząc tylko na zachowanie zewnętrzne, jest to… Ale co uważamy za to, jeśli dana osoba naprawdę nie jest świadoma tego, co robi? Istnieje wiele stopni, w których ludzie są nieuczciwi wobec rzeczy, które ich wstydzą, od najbardziej psychotycznych form kłamstwa (kiedy osoba jest całkowicie świadoma kłamstwa) po różne sposoby próbowania uchronienia się przed bólem i zawstydzeniem, ponieważ zrobili coś, o czym wiedzą, że nie powinni.
Clinton nie jest pierwszą osobą, o której powiedziano to, powiedziała autorka przemówień Peggy Noonan, która była geniuszem w łączeniu różnych przegródek Ronalda Reagana i George'a Busha i owijaniu ich w jeden zwarty punkt świetlny. To było powiedziane 30 lat temu, z podziwem, o Johnie F. Kennedy, powiedziała pani Noonan. W takim razie to, co mieli na myśli w tamtych czasach, kiedy mówili, że człowiek ma dar odgradzania, mieli na myśli w pewnym sensie, że był utalentowanym generalistą, który potrafił przejść od jednego wymagającego przedmiotu do drugiego i który potrafił zachować równowagę w swoim umyśle. . Uważano to za dar intelektualny; teraz jest postrzegany jako proces emocjonalny.
A jej koledzy z Nowego Jorku? – Mamy tu ciężkie miasto – powiedziała. Jest pełen geniuszy, ryzykantów, marzycieli… a żeby było trochę bardziej zagmatwane, wielu geniuszy, ryzykantów, marzycieli też jest operatorami. A więc, czy w Nowym Jorku jest wielu ludzi, którzy powiedzą, mój Boże, ja też dzielę na przedziały? Tak, są. Przypuszczam, że niektóre z nich mogą nawet znaczyć w tym coś dobrego.
Ostatnie słowo na ten temat miał pewien nowojorczyk, George Stephanopoulos, mieszkaniec Waszyngtonu, który został mieszkańcem West Side, uczony na Rhodes, schodowy, doradca Białego Domu, pracownik ABC News, członek wydziału Uniwersytetu Columbia.
Powiedział, że podział na przedziały jest po prostu zbyt Clinton. Przepraszam.
