Filmowiec Ken Burns przemawia na scenie podczas trasy PBS Press „Ken Burns’s The Roosevelts: An Intimate History” 22 lipca 2014 roku w Beverly Hills w Kalifornii.(Zdjęcie: Frederick M. Brown/Getty Images) Ken Burns zawsze źle mnie traktował. Ale po wysłuchaniu jego przemówienia na Uniwersytecie Stanforda z 2016 r.; Pobożny, fałszywy Jezus, wygłaszający Kazanie na Górze, obalenie tego upadłego anioła, który grozi zbezczeszczeniem Domu Lincolna, zacząłem zastanawiać się: Czy Ken kieruje wyższą mocą?
Make Babies… nawoływał uczniów na zakończenie swojego przemówienia (niezbyt dobrze relacjonowane); korzystając z nakazu inspirowanego Genesis, aby być płodnym i rozmnażać się
Co? Myślałem; być może trochę niepoprawne politycznie, aby dać świeżo upieczonym absolwentom przemowę o płodności, ale dobrze pasuje do narracji Kena Burnsa, która w dużej mierze opiera się na biblijnych aluzjach.
Ken Burns, podobnie jak wcześniej Blues Brothers, ma misję od Boga.
Jest Archaniołem w panteonie, który obejmuje grupę Lepszych Aniołów. Jeśli nie wierzysz, sprawdź The Better Angels Society, organizację non-profit 501 (c)3, poświęconą wyłącznie zbieraniu pieniędzy dla Kena Burnsa i jego wizji Lepsza Ameryka; w końcu, według cytatu na stronie nieżyjącego historyka Stephena Burnsa, więcej Amerykanów czerpie swoją historię z Kena Burnsa niż z jakiegokolwiek innego źródła.
Podsumowałbym efekt Kena Burnsa w ten sposób: Silne pragnienie, by uwierzyć, że powinieneś lubić – a nawet kochać – jego filmy, nawet jeśli wolisz robić coś innego.
Na stronie znajduje się grupowe zdjęcie Kena i jego Aniołów; lily-white, głównie męski asortyment szefów fundacji, doradców finansowych i typów private equity. Smack pośrodku to ubrany (do maksimum) niepozorny Ken Burns z charakterystycznym mopem doo (takim, który wywołał spekulacje, czy inspiracją był Prince Valiant, Moe Howard, Captain Kangaroo, czy teraz Boris Johnson).
Burns ma problem z obrazem; fizycznie mówiąc.
Mówi ważkie rzeczy – dobre rzeczy, które dobrze brzmią – ale pomimo wąsów, które ostatnio zaczął kiełkować, nadal wygląda jak harcerz zamrożony w czasie; choć brzmi jak wersja nieszczerego pochlebca z Leave it To Beaver, Eddiego Haskella. Gdyby Jon Heder miał zrobić sequel Napoleona Dynamite, mógłbym zobaczyć rolę dla Kena.
Duma Goeth przed upadkiem, według Przysłów, więc najlepiej, aby Ken nie wydawał się zbyt krzykliwy, zbyt nieskromny; po prostu pielęgnuj opinię publiczną, że Ken – mądra stara dusza – stworzył gatunek dokumentalny, który podnosi na duchu amerykańską duszę i zachęca widzów do ciekawości, a nie fajności (kolejna odrobina mądrości, którą zaoferował na końcu swojego przemówienia w Stanford).
Nie jestem pewien, jak ciekawi chcieli być ci absolwenci Stanford; klaskali grzecznie, ale zastanawiam się, czy poświęciliby Grę o Tron na obserwację parków narodowych przez dwanaście godzin.
Podsumowałbym efekt Kena Burnsa w ten sposób: Silne pragnienie, by uwierzyć, że powinieneś lubić – a nawet kochać – jego filmy, nawet jeśli wolisz robić coś innego.
Biografia na twitterze Kena głosi jego świętość jako jednego z najbardziej wpływowych dokumentalistów wszechczasów – wraz z Robertem Flaherty – i odnosi się do recenzenta Baltimore Sun: Burns jest nie tylko największym dokumentalistą tamtych czasów, ale także najbardziej wpływowym filmowcem Kropka.
Wiedząc coś o historii tego dokumentu, kupię Roberta Flaherty'ego (Nanook of the North), ale jeśli chodzi o wkład w sztukę gatunku, powiedziałbym, że Ken gra w mniejszych ligach w porównaniu do współczesnych filmowców, takich jak Alex Gibney czy Errol Morris z ukłonem w przeszłość blednie w obliczu wkładu innowatorów, takich jak Rosjanin Dziga Vertov, Szkot John Grierson, Amerykanie Robert Drew i bracia Maysles.
Splatanie ze sobą godzin gadających głów, zszytych razem z rozszarpanym utworem na banjo i monotonną narracją, nie czyni z dokumentu wielkiego. Nawet w sferze długometrażowych filmów dokumentalnych trudno jest zobaczyć Kena rywalizującego na tym samym stadionie, co Francuz Marcel Ophuls, wciąż jeden z największych mistrzów tego gatunku na świecie w wieku 88 lat.
Szczerze mówiąc, dołożyłem należytej staranności i zostałem przy odcinku Burnsa przez kilka minut, zanim zrobiłem się zbyt nerwowy, po czym przekazałem go do Bravo lub HGTV, aby uzyskać bardziej zabawne, mniej obciążające doświadczenie (uważam, że Jeff Lewis z Flipping Out jest doskonałe antidotum na przedawkowanie Kena Burnsa).
Nawet tak zwany efekt Kena Burnsa, znany wszystkim, którzy używają oprogramowania wideo Apple jako chwytu, który pozwala na zbliżenie łobuza z liceum na zdjęciu klasowym lub dziewczyny z college'u na zdjęciu ze studniówki, na które kiedyś miałeś ochotę, wydaje się mieć korzenie w cyfrowej mitologii Burnsa. 
Efekt Kena Burnsa(Zdjęcie: Wikipedia)
Według legendy to sam Steve Jobs — pod wrażeniem wykorzystania historycznych kadrów z Wojny secesyjnej — zwrócił się do Burnsa z propozycją udzielenia licencji na jego nazwisko. Ale zgodnie z jego non-profit inklinacją dokumentalisty nie można było uznać, że czerpał brudne pieniądze z czysto najemnych powodów komercyjnych, więc umowa została zawarta na podstawie darowizny sprzętu komputerowego Apple dla non-profit firmy filmowej Burnsa.
Nie po to, żeby padać na paradzie Kena, ale przed Kenem Burnsem nazwaliśmy to wyciskanie na ławce. To było przedcyfrowe; świat filmowy, który składał się z kół zębatych, zębatek, pasów i 16-milimetrowego celuloidu z epoki przemysłowej. Pod okiem Marty'ego Scorsese, z około 1970 roku w NYU Film School, wszyscy studenci nauczyliśmy się przypinać zdjęcia na sztalugach, zdobywać ciężki statyw z płynną głowicą (dla stabilności), zjednoczyć się z aparatem i próbować wykonywać te same ruchy, płynnie. ręcznie.
Sięgnąłem do pana Burnsa po komentarz, ale odmówił. Tymczasem jego przedstawiciel usiłował zabić ten utwór, sugerując, że Obserwator zlecił go jako zemstę za uwagi pana Burnsa potępiające Donalda Trumpa. W rzeczywistości moja opinia na temat Burnsa ukształtowała się wiele lat przed tym, jak Donald Trump zaczął kandydować na prezydenta; Po raz pierwszy omawiałem ten artykuł z jego przedstawicielem 27 marca 2013 r.
Chociaż Ken nie wymyślił efektu Kena Burnsa, z radością przyjmuje uznanie.
Jako dokumentalista z czterdziestoma pięcioma latami byłem świadkiem zbliżenia efektu Kena Burnsa w pracy w miejscach takich jak PBS; który czyści talie za każdym razem, gdy pojawia się nowa seria nosząca jego imię, zwykłe ograniczenia czasowe są przeklęte. Ma nieokiełznany dostęp do fal radiowych w tak zwanym wspólnym wagonie, gdzie wszystkie publiczne stacje telewizyjne w różnych strefach czasowych nadają jego eposy tego samego dnia o tej samej godzinie.
Efekt Kena Burnsa jest tak potężny, że pytając kolegów o możliwe do przypisania komentarze, wszyscy z wyjątkiem jednego się sprzeciwiali. Są to ludzie, którzy zwykle przewracają oczami, gdy wymieniane jest nazwisko Burns, ale reakcja na upublicznienie jest czymś podobnym do napomnienia mafii Omerta: trzymaj język za zębami, bo inaczej.
Albo? Upublicznij kampanię „Brzydkie usta i Burns”, a możesz znaleźć następną propozycję finansowania filmów dokumentalnych w miejscu takim jak National Endowment for the Humanities, które zmarło po przybyciu.
National Endowment for the Humanities (NEH) założony przez Lyndona Johnsona miał na celu promowanie nauki i badań w formie przystępnej dla obywateli często określanych przez krytyków, takich jak HL Mencken, jako Boobus Americanus. Gdy w latach 70. uruchomił swój program medialny, stał się głównym źródłem finansowania filmów dokumentalnych, a zanim Ronald Reagan został prezydentem, niektóre z finansowanych filmów spowodowały polityczną czkawkę lub dwie. Dla agentów NEH konieczne stało się znalezienie filmowca, w którego mogliby uwierzyć; taki, który potrafił przetrwać polityczne burze, bez względu na to, kto wieje.
W Kenie Burns znaleźli swojego człowieka.
Według rzecznika NEH, instytucja przyznała Kenowi piętnaście oddzielnych grantów na łączną kwotę ponad 9,1 miliona dolarów od 1979 roku. Zapytana, czy Kenowi kiedykolwiek odmówiono przyznania grantu, rzeczniczka podała poufność jako powód, dla którego nie mogła udzielić odpowiedzi.
Nigdzie deifikacja Kena Burnsa przez NEH nie była bardziej widoczna niż w maju zeszłego roku, kiedy został zaproszony przez instytucję do wygłoszenia corocznego wykładu Jeffersona, najwyższego wyróżnienia NEH, przyznawanego za osiągnięcia intelektualne (które niesie ze sobą również fajne dziesięć wielkich honorarium) .
W Kennedy Center to wszystko było przepychem i okolicznościami: wkroczył wojskowy, kolorowy strażnik, zatrzymany przez wielką amerykańską flagę powiewającą na tylnym ekranie. Obecny przewodniczący NEH, William Adams, przedstawił wprowadzenie tak przymilne, że gdyby nagle pojawiła się własna inspiracja Burnsa, Honest Abe, pomyślałby, że to jego własna inspiracja. 
Filmowiec Ken Burns przemawia na scenie podczas konferencji prasowej filmu „Jackie Robinson” Kena Burnsa.(Zdjęcie: Frederick M. Brown/Getty Images)
Przemówienie było typowe dla Burnsa; gorliwość, która nigdy nie wznosi się do poziomu ognistej oratorium, ale nie musi. Z głową uniesioną lekko do góry, jakby kierowała odebrane energie tych Lepszych Aniołów, efektem jest natchnienie publiczności przekonaniem, że samo słuchanie jego wypowiedzi – lub oglądanie jego filmów – uczyni ich lepszymi Amerykanami. I żeby mieć pewność, że wiesz, jak ważna jest jego osobistość, dopełni swoje przemówienia odniesieniami do tych wszystkich ważnych ludzi, których zna osobiście (kiedy zapytałem poetę i powieściopisarza Roberta Penna Warrena…)
Podczas wprowadzenia Adamsa na ekranie nagle pojawił się dokument. Była to pierwsza aplikacja Kena do NEH, około 1979 roku. Wszystko było bardzo podobne do Zwojów znad Morza Martwego, co, jak przypuszczam, było zamierzonym efektem.
1979 był również tym samym, w którym otrzymaliśmy pierwszy grant NEH (mam na myśli mnie i współzałożyciela Pacific Street Films, Stevena Fischlera). Anarchizm w Ameryce ; eksploracja różnych antyautorytarnych nurtów – po lewej i po prawej – które przeplatały się ze sobą w całej historii tego kraju. Wyruszyliśmy w drogę, dokumentując ostatnich anarchistów-imigrantów – Żydów, Hiszpanów, Włochów – którzy byli kolegami Emmy Goldman, ale nasze kamery pojechały też do Wirginii Zachodniej, by przeprowadzić wywiad z ikoną libertarianizmu, Karlem Hessem (znany, autor przemówień Barry’ego Goldwatera, który zradykalizował się) i jego zaskakujący wygląd wraz z lewicowym anarchosyndykalistycznym anarchistą Murrayem Bookchinem na konferencji Partii Libertariańskiej w 1979 roku; obaj omawiają sposoby, w jakie skrajnie lewicowe i skrajnie prawicowe ideologie zbiegają się (Ed Clark i David Koch, startowali w tym roku na bilecie). 19tenStuletnia indywidualistyczna filozofia redaktora gazety Benjamina Tuckera (anarchiści to po prostu nieprzerażeni Jeffersonian Demokraci) i wpływowy reformator prawa pracy, Lysander Spooner, obaj głosili swój libertarianizm jako powrót do utraconych amerykańskich wartości, także były ważnymi wątkami, które przewijały się przez gotowy film.
Cały ten postrzegany radykalizm wywołał poważną agitację nadchodzącemu prezesowi NEH, Billowi Bennettowi (mianowanemu przez Ronalda Reagana), którego pracownicy poprosili nas o usunięcie nazwy instytucji (odmówiliśmy).
Następnie, pilotażowy program serii na temat prawa, zatytułowany Prawo i wolność seksualna – prawdopodobnie pierwszy, który zajmował się prawami gejów – został uśpiony przez następczynię Bennetta i przyszłą SLOTUS, Lynne Cheney. Scena otwierająca, nakręcona w 1981 roku, prawdopodobnie przypieczętowała nasz los. Sierżant nowojorskiej policji, Charles Cochrane, w mundurze, przedstawia się przed kamerą jako właśnie wyszedł z szafy i jest dumny z bycia gejem. Cochrane, założyciel NYPD’s Gay Officers Action League, zmarł na raka w 2008 roku, ale dziś jest uważany za bohatera (jego jego imię nazwano ulicą).
Ken Burns obstawił Telewizję Publiczną, ponieważ jego teren i PBS nie stawiają oporu. Jego filmy „nie bujaj łodzią” świetnie nadają się do promowania tych nieznośnych, grzechotających cynowych kubków.
Pomimo posiadania akademickiego referencji w ramach stypendiów Guggenheima (wówczas, 1978, najmłodsi filmowcy, którzy zostali tak uhonorowani), nigdy więcej nie zaoferowano nam żadnego pełnego finansowania produkcji, pomimo złożenia licznych wniosków encyklopedycznych z wymaganymi równie wykwalifikowanymi doradcami akademickimi. (NEH zmusza cię do pościgu za papierami na drugim miejscu po Harvard Law School).
Ken Burns obstawił Telewizję Publiczną, ponieważ jego teren i PBS nie stawiają oporu. Jego filmy „nie bujaj łodzią” świetnie nadają się do promowania tych nieznośnych, grzechotających cynowych kubków. Jego wizja jest również zsynchronizowana z przyjaznym dla korporacji wizerunkiem PBS, który spowodował zamieszanie w 2011 roku, kiedy zaoferował Goldman Sachs możliwość kupienia 15-30 sekundowej wiadomości sponsorskiej w takich pasmach jak Frontline i Masterpiece, powodując, że widzowie narzekają, gdy Upstairs, Downstairs została przerwana reklamą Goldmana . 
Filmowiec Ken Burns przemawia na scenie podczas dyskusji panelowej w części PBS podczas trasy Winter Television Critics Association 2014 w Langham Hotel 20 stycznia 2014 roku w Pasadenie w Kalifornii.(Zdjęcie: Frederick M. Brown/Getty Images)
Ken’s Better Angels do tej pory unikały jakiejkolwiek poważnej krytyki dotyczącej ich partnerów korporacyjnych, w tym US Trust (dział zarządzania majątkiem osobistym Bank of America). Zakwestionowany przez przepisy / subprime spustoszony Bank of America chętnie powiązał swoją gwiazdę z The Roosevelts Kena Burnsa i założył stronę internetową, na której wychwalano Kena i firmę.
Niestety to, co pozostało nam, dawnym dokumentalistom, wciąż próbującym wydobyć opinię lub dwie za pośrednictwem telewizji publicznej, to okruchy, a nawet te są trudne do znalezienia. Jeśli zdołasz przekonać jeden z niewielu pasm PBS, takich jak POV lub Independent Lens, aby zgodził się na nagranie filmu dokumentalnego z lewej lub prawej strony, to w przeciwieństwie do Kena, może się okazać, że jest on zaprogramowany w przedziale czasowym dostosowanym do osób cierpiących na poważną bezsenność (poszczególne stacje, nie PBS, podejmuj decyzje dotyczące transmisji dla tych seriali).
Gordon Quinn – pięćdziesiąt lat w biznesie; założyciel i dyrektor artystyczny Kartemquin Films i na tyle odważny, by stawić czoła maszynie Burnsa — najlepiej ująć:
Myślę, że chodzi o różnorodność. Inwestując tak dużo pieniędzy w Burnsa i faworyzując go w audycji, dają mniej wsparcia i uwagi dla różnorodności głosów, które są częścią Ameryki i powinny być wspierane przez NEH i prezentowane w PBS. W czasach, gdy media głównego nurtu skupiają się na docelowych grupach demograficznych i politycznych poglądach, PBS powinien być alternatywą.
W eposach Kena Burnsa brakuje dużej różnorodności, do której nawiązuje Quinn.
Google Ken Burns/Dokumenty/Problemy i wiele niedociągnięć, w tym pominięcie Latin Jazz z dziewiętnastu godzin Jazzu. Rdzenni Amerykanie i Latynosi podnieśli poważne pytania, że Ken pominął rolę, jaką ich weterani odegrali w siedmiu odcinkach Wojny. Było tak źle, że członkowie Congressional Hispanic Caucus wspomnieli o pominięciu w PBS, który poparł Burnsa, co spowodowało, że senator Robert Menendez (DN.J.) zauważył, że sposób, w jaki PBS poradził sobie z tym, odkąd poruszono tę kwestię, pozostawił wiele być pożądanym.
Inny historyk, Martin Blatt, który pracował w Służbie Narodowej, był gospodarzem okrągłego stołu z kolegami, aby przeanalizować problemy z Parki narodowe: najlepszy pomysł Amerykanina a wśród wielu wniosków były obserwacje, że rdzenni Amerykanie mogli nie podzielać sentymentu w tytule, biorąc pod uwagę, że zostali wyrzuceni ze swoich ziem plemiennych, aby zrobić miejsce dla tego najlepszego z pomysłów. Niewiele o tym w ciągu dwunastu godzin pracy.
Efekt Kena Burnsa jest taki, że nawet jeśli historyk odważy się zakwestionować prawdziwość jego badań, uważa za konieczne ubrać krytykę w przepraszającą pelerynę hojnych pochwał dla jego ogólnego dorobku.
Przeglądając Rooseveltów, na przykład historyk Harvey Kaye, ekspert od FDR, robi trochę „Nie jestem Worthy” kłaniając się i drapiąc przed rozpoczęciem poważnej krytyki.
Burns i Ward nie stworzyli historii, której tak bardzo potrzebujemy. Ignorują sposoby, w jakie ludzie pracy i ruch robotniczy kształtowali myślenie swoich „bohaterów” i napędzali ich działanie. Odnotowują interwencję prezydencką TR w strajku węglowym w 1902 r., ale nie mówią o roli robotników w przedwojennych bitwach partii socjalistycznych i postępowych przeciwko kapitałowi wieku pozłacanego (nigdy nie wymieniono nazwiska związkowego i socjalistycznego lidera oraz kandydata na prezydenta Eugene'a Debsa).
Ale do diabła z torpedami, pełną parą dla Aniołów Kena, którzy nadal uzupełniają wkład finansowy NEH własną prasą finansującą sądy.
W 2014 roku, według ich formularza IRS 990, Better Angels zebrał ponad 12 milionów dolarów, a na jego obecnym talerzu jest całkiem sporo, w tym: Country Music (być może skrzypce / banjo grające inną melodię); Hemingway (czy Ken będzie biegał z bykami obok Pampeluny?) i mój osobisty faworyt: Defying the Nazi's: The Sharpes' War, o miłej białej parze wysłanej do Europy na początku konfliktu, aby pomóc uratować moich krewnych (Ujawnienie: oboje moi rodzice byli więźniami Auschwitz (urodziłem się w powojennych Niemczech). Wszystkie są oznakowane w produkcji. 
Współreżyser/producent wykonawczy Ken Burns przemawia na scenie podczas panelu „Defying the Nazis: The Sharps’ War” 28 lipca 2016 r. w Beverly Hills w Kalifornii.(Zdjęcie: Frederick M. Brown/Getty Images)
Ale Ken chce zrobić o wiele więcej w przyszłości, a według strony internetowej dostępne są możliwości finansowania, więc rozważ zainwestowanie w: Winstona Churchilla (czy nie został skazany na śmierć?); Zimna wojna (czy nie zrobiono tego na śmierć?) i Mormoni (wiem, że zrobiono to na śmierć, za pośrednictwem wieloczęściowej serii PBS kilka lat temu).
Czy coś jest niedostępne dla Kena?
Niezupełnie… W jego przyszłości jest nawet serial Stand-Up Comedy.
Joel Sucher jest założycielem Pacific Street Films, który wyprodukował Obiecuję pamiętać: historia Frankie Lymon i nastolatków Teen i Od swastyki do Jima Crowa .
