Britney Spears występuje w Nassau Coliseum 7 listopada 2001 roku.Larry Busacca / WireImage Nie jestem twoją własnością od dzisiaj kochanie/Możesz pomyśleć, że sam sobie nie poradzę/Ale teraz jestem/Silniejsza niż wczoraj! Britney Spears zadeklarowała w swoim hicie z 2000 roku Stronger. To zwięzłe stwierdzenie poparcia. Bogaci, znani piosenkarze, tacy jak Britney, są atrakcyjni, seksowni i ekscytujący, ponieważ ucieleśniają i wykonują własną wolność. Sztuka Britney opowiada o tym, jak jest niezależna, a ona jest niezależna, ponieważ kontroluje swój własny wizerunek i własną sztukę. Większość ludzi spędza całe życie wykonując pracę, której nienawidzą, za niewielkie wynagrodzenie. Ale Britney zarabia na śpiewaniu o własnej sile. Jej praca to jej wyzwolenie.
Przynajmniej taka jest fantazja. Rzeczywistość jest nieco bardziej ponura. Spears miał kryzys zdrowia psychicznego w połowie 2000 roku i od tego czasu 2008 była pod zarządem konserwatorskim swojego ojca, Jamesa Spearsa. Britney od lat próbuje przejąć kontrolę nad własnymi finansami i karierą. Moja klientka poinformowała mnie, że boi się swojego ojca, swojego prawnika powiedziany w sądzie w tym tygodniu. Nie wystąpi ponownie, jeśli jej ojciec będzie kierował jej karierą. Niemniej jednak sąd ponownie odmówił usunięcia Jamesa Spearsa z konserwatorium, chociaż na prośbę piosenkarza wyznaczył Bessemer Trust na współkonserwatora.
jako Sara Luterman wyjaśnił na Naród na początku tego roku konserwatorstwo Spears daje jej ojcu daleko idącą i drakońską kontrolę nad jej karierą. Musi śledzić każdy wydatek, aby uzyskać raporty sądowe przejrzane przez jej ojca. Nie może podejmować decyzji finansowych ani wybierać miejsca zamieszkania. Jej ojciec może uniemożliwić jej małżeństwo, a nawet spędzać czas z ludźmi, których nie akceptuje. Podczas gdy większość opiekunów jest naprawdę zaniepokojona dobrem swoich podopiecznych, inni mogą być niesamowicie agresywni i niewiele jest, jeśli w ogóle, kontroli ich mocy, pisze Luterman. Kiedy jesteś w konserwatorium, wydostanie się z niego może być piekielnie trudne.
Prawnik Jamesa Spearsa powiedział, że konserwatorium było uzasadnione, ponieważ Spears nie jest już zadłużony, a jego wartość netto wynosi ponad 60 milionów dolarów. Niepokoi fakt, że starszy Spears mierzy wartość konserwatorium w pieniądzach, a nie w kategoriach szczęścia i dobrobytu córki. W końcu bycie multimilionerem na nic się nie zda, jeśli nie możesz nic kupić bez czyjejś aprobaty. Britney zarabiała od 2008 roku, nagrywając trzy albumy, koncertując i koncertując. Ale ona nie kontroluje tych pieniędzy. Śpiewa o wolności i samorealizacji, a jednak nie jest wolna.
Sytuacja Britney jest ekstremalna. Ale wiele innych gwiazd straciło kontrolę nad aspektami swojej kariery i muzyki. Były menedżer Taylor Swift, Scooter Braun, ma własność taśm-matek wielu jej wczesnych albumów, co oznacza, że on, a nie ona, czerpie korzyści z licencjonowania tych nagrań. Kesha była próbując się wyswobodzić z kontraktu z Kemosabe Records, który twierdził, że były szef wytwórni i producent, Dr. Luke, dokonał na niej napaści seksualnej.
Jeśli cofniesz się w historii, możesz znaleźć jeszcze bardziej rażące przykłady. John Lomax, który… zarządzany piosenkarka folkowa i bluesowa Huddie Lead Belly Ledbetter w latach 30. przejęła kontrolę nad wszystkimi pieniędzmi piosenkarza, w tym napiwkami, gdy przekazywał kapelusz na koncertach. Lomax miał wydawać pieniądze tylko na zakupy, które uważał za stosowne, ustanawiając, co właściwie było konserwatorium białej supremacji. W latach 50. i 60. regularnie wytwórnie takie jak Atlantic, Motown i Chess używany wątpliwe metody księgowania, aby z dziesiątek tysięcy dolarów tantiem, takich jak Ruth Brown, Muddy Waters i Sam Moore, wydobyć takie gwiazdy. Wykonawczyni Motown, Mary Wells, straciła dom i samochód po tym, jak w latach 90. zachorowała na raka, ponieważ jej wytwórnia wstrzymała płatności tantiem i nie zapewniła jej ubezpieczenia zdrowotnego.
Wyzysk artystów jest szczególnie szokujący, ponieważ postrzegamy sztukę nie tylko jako pracę, ale jako osobistą ekspresję. Muzyka Taylor Swift jest jej częścią w taki sposób, że, powiedzmy, burger z McDonalda nie jest częścią osoby, która go składa. Kiedy Lead Belly śpiewa „Dobranoc, Irene”, jest to wyraz jego „ja” w sposób, w jaki nie jest, gdy telemarketer prosi cię o odnowienie ubezpieczenia samochodu.
To dlatego jest tak radosne, gdy śpiewa Britney, od dziś nie jestem twoją własnością! Śpiewacy modelują niezbywalną pracę. Pokazują, jak by to było zrobić coś swobodnie, z własnego impulsu i pragnienia, a tym samym posiąść w pełni siebie. Jak pisze uczony Matt Stahl w swojej książce Unfree Masters: nagrywanie gwiazd i polityka pracy , gwiazda popu wprowadza formy ekspresji, autonomii i pożądania, zdając się uosabiać niektóre z najbardziej cenionych zalet i wartości naszego społeczeństwa.
Równocześnie jednak, pisze Stahl, gwiazda popu jest aktorem politycznym i gospodarczym, osobą pracującą, której umownie uregulowany stosunek do jej firmy jest czasem rzeczywistym podporządkowaniem. Britney, Taylor Swift, Mary Wells i była więźniarka Lead Belly oferują słuchaczom wizję pracy tak nieskrępowanej, że aż śpiewa. Ale ta wizja jest raczej aspiracją niż rzeczywistością. Wszyscy wciąż jesteśmy związani ze światem, w którym nawet gwiazdy popu nie są wolne.
Punkty obserwacyjne to półregularna dyskusja na temat kluczowych szczegółów w naszej kulturze.
