Demokratyczny kandydat na prezydenta Senator USA Bernie Sanders (zdjęcie: Joshua Lott/Getty Images) W jednym z najmądrzejszych i najgłębszych przemówień pożegnalnych w historii amerykańskiej prezydentury Dwight Eisenhower ostrzegał naród przed niebezpieczeństwami kompleksu wojskowo-przemysłowego.
W swoim pożegnalnym przemówieniu w okresie zimnej wojny prezydent Eisenhower ostrzegał przed niebezpieczeństwem przejęcia przez wojska w Stanach Zjednoczonych i ówczesnym Związku Radzieckim całkowitej kontroli nad procesem politycznym i popychania świata w kierunku wojny nuklearnej.
Gdzieś w niebie pan Eisenhower musi spoglądać na ziemię, obserwować amerykańską politykę i myśleć: Moi rodacy, nie mówcie, że was nie ostrzegałem.
Dzisiejsza Ameryka stoi w obliczu poważnego i nieuchronnego niebezpieczeństwa stania się oligarchią rządzoną przez garstkę jednostek posiadających i dzierżących ogromne sumy pieniędzy, aby przejąć kontrolę nad zazębiającym się dyrektoriatem polityki amerykańskiej, Amerykański biznes i amerykańskimedia w sposób, który nie ma nic wspólnego z demokratycznym snem, który wyobrażali sobie Waszyngton, Jefferson, Madison i Adams.
To, co jest najbardziej uderzające, fascynujące i głębokie w kampanii Berniego Sandersa – oraz robotnikach i drobnych darczyńcach, którzy jednoczą się w jego sprawie – to stopień, w jakim on i oni walczą przeciwko oligopolizacji Ameryki w krajobrazie amerykańskiej polityki i gospodarka amerykańska.
Główna historia w New York Times nosi tytuł: Dla najbogatszych prywatny system podatkowy, który pozwala zaoszczędzić miliardy. Pan Sanders nie umiałby tego lepiej wyrazić.
Amerykanie są całkowicie zamrożeni z edukacji uniwersyteckiej, ponieważ nie mogą sobie pozwolić na koszty, które rosły dzień po dniu, rok po roku, dekada po dekadzie i pokolenie po pokoleniu.
Kiedy Sanders wzywa do podniesienia podatków najbogatszych Amerykanów i zamknięcia luk, które pozwalają wielu największym amerykańskim korporacjom i bogatym Amerykanom uniknąć płacenia sprawiedliwej części podatków, walczy z kompleksem finansowo-przemysłowym, w którym wydawane są pieniądze kupować przepisy tworzące przepisy podatkowe i zatrudniać prawników, aby jak najlepiej wykorzystać luki, które kupili za ich pieniądze.
Kiedy prezydent Obama forsował ustawę o reformie opieki zdrowotnej, która została nazwana Obamacare, dołączyłem do pana Sandersa, senator Elizabeth Warren i innych postępowców opowiadających się za bardziej oświeconą wersją reformy opieki zdrowotnej, która obejmowałaby opcję publiczną i inne reformy, które Pan Obama twierdził (niezgodnie z prawdą), że on również popierał.
Pamiętajcie, Obamacare został uchwalony w czasie, gdy Demokraci kontrolowali prezydenturę i dużą większość w Izbie i Senacie.
Dlaczego więc silniejsze reformy, które Obama i większość Demokratów twierdziły, że popierają, zostały pokonane?
Odpowiedź tkwi w kompleksie medyczno-przemysłowym, który obejmuje wielkich ubezpieczycieli, wielkie firmy farmaceutyczne i główne szpitale, których lobbyści kierowali duże kwoty datków na kampanie w zamian za usunięcie z ustawodawstwa najpotężniejszych reform, które zostały pokonane nawet za prezydenta Demokratów, który rządzony w tym czasie z dużą demokratyczną większością w Izbie i Senacie.
Kiedy pan Sanders apeluje o system opieki zdrowotnej Medical for All, który utrzymałby wysokiej jakości opiekę zdrowotną przy znacznie niższych kosztach dla konsumentów, walczy z tym medycznym kompleksem przemysłowym.
Wiejski idiota może zorientować się, że sprzeciw pani Clinton nie jest bez związku z tym, że firmy z Wall Street przeznaczają miliony dolarów na jej kampanię i powiększają jej osobiste bogactwo.
Dziś amerykańskie rodziny są uduszone wysokimi kosztami edukacji uniwersyteckiej, zmuszone do życia w ciężkich długach lub całkowicie zamrożone, ponieważ nie mogą sobie pozwolić na koszty studiów, które wciąż rosną z dnia na dzień, rok po roku , dekada po dekadzie i pokolenie po pokoleniu z powodu przemysłowego kompleksu edukacyjnego, w którym wysoko opłacani administratorzy szkół wyższych mogą wyłudzać ciężko trafionym studentom i rodzicom koszty, na które nie mogą sobie pozwolić.
Kiedy Sanders domaga się darmowej edukacji na uczelniach publicznych, walczy z przemysłowym kompleksem edukacyjnym, który stworzył i kontynuuje status quo. Kiedy pan Sanders wzywa do sfinansowania swojej bezpłatnej publicznej edukacji w college'u poprzez podatek od transakcji na Wall Street, który jest tak niski, że zamożni Wall Street ledwo zauważyliby jego skutki.graczy, których to dotyczy, walczy z finansowym kompleksem przemysłowym, który zauważa i agresywnie sprzeciwia się nawet niewielkiemu wkładowi w edukację kolejnego pokolenia Amerykanów.
Kiedy Sanders wzywa do rozbicia największych amerykańskich banków i przywrócenia ustawy Glass Steagall, przypuścił rewolucyjny atak na serce i duszę finansowego kompleksu przemysłowego, który prawie całkowicie przejął na własność Partię Republikańską w kwestiach finansowych.
Hillary Clinton na swoim koncie zaoferowała pewne reformy finansowe, ale zapytana o Glass Steagall szyje, faluje, kręci się i tka i ostatecznie sprzeciwia się tej ważnej polityce reformy finansowej.
Niezależnie od jej znacznych zalet, wiejski idiota może dojść do wniosku, że sprzeciw pani Clinton wobec przywrócenia Glass Steagall nie jest bez związku z tym, że firmy z Wall Street wpłacają miliony dolarów do jej kasy na kampanię i płacą miliony dolarów, aby zwiększyć jej osobiste bogactwo dzięki wysoko płatne przemówienia do liderów finansowego kompleksu przemysłowego.
Podczas gdy przywódcy amerykańscy i NATO mają trudności z opracowaniem skutecznej polityki przeciwko terroryzmowi, wiele mówi, że rok 2015 był sztandarowym rokiem dla amerykańskiej sprzedaży broni na całym świecie, potężnie wzbogacając kontrahentów sektora obronnego w oszałamiającym triumfie kompleksu wojskowo-przemysłowego, z którym walczy pan Sanders .
Podczas gdy media głównego nurtu dążą do niemal dziecięcej obsesji na punkcie każdej zniewagi i emisji gazów wyrzucanych przez Donalda Trumpa, pan Sanders miał wirtualną zaciemnienie wiadomości, które dopiero zaczyna być znoszone. Po części prawdą jest, że przyczyną obsesji Trumpa i zaciemnienia Sandersa są ratingi, ale działa też coś większego.
Główne sieci i firmy telewizji kablowej są własnością gigantów, takich jak Comcast, Disney, Viacom, Time Warner i Rupert Murdochw czymś, co można słusznie opisać jako kompleks przemysłowo-medialny, z którym pan Sanders nadal walczy.
Widzisz wzór?
W miarę zbliżania się głosowania na klubie Iowa i prawyborach w New Hampshire nie jest jasne, po której stronie będą siły.
Jak pisałem w mojej ostatniej kolumnie tutaj, jest całkowicie możliwe, że pan Sanders wygra wybory w Iowa, w którym to przypadku rozpęta się całe piekło polityczne, a ruch Sandersa zbierze gigantyczny przypływ uwagi, gdy głosowanie zwróci się do New Hampshire pierwotny, którego pan Sanders ma duże szanse na wygraną, którego nawet kompleks przemysłowo-medialny nie będzie mógł dłużej ignorować.
A kiedy nadchodzi Nowy Rok i kwartalne raporty finansowe kampanii są publikowane przez kandydatów, przewiduję, że świat polityczny i medialny będzie zdumiony ilością pieniędzy zebranych od małych darczyńców dla pana Sandersa, który jest współczesnym odpowiednikiemkolonistów, którzy walczyli pod Lexington i Concord, walcząc o Amerykę, którą ojcowie założyciele wyobrażali sobie przeciwko pełzającemu oligopolowi, przed którym ostrzegali założyciele i prezydent Eisenhower.
